- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
FALSO
FALSO
Depende quién twitee.Por cierto, consideras como una fuente de conocimiento, ...al Twitter?
¿Estamos a las puertas de un desastre climático?
- Autor Human
- Fecha de inicio
LoJaume
Desafinando
Las afirmaciones hay que demostrarlas, Van.
Demuéstrame que la actividad solar ha aumentado en los últimos 100 o 50 años.
O mejor dicho, tal como sugería @Tim, te jugarías 1000 euros en ello?
Y con las nubes lo mismo. Es cierto que el vapor de agua es el gas de efecto invernadero dominante. Esa es la media verdad. La otra media es que el ciclo de retroalimentación del vapor de agua en realidad lo que hace es amplificar el aumento de temperatura ocasionado por el CO2.
Demuéstrame que la actividad solar ha aumentado en los últimos 100 o 50 años.
O mejor dicho, tal como sugería @Tim, te jugarías 1000 euros en ello?
Y con las nubes lo mismo. Es cierto que el vapor de agua es el gas de efecto invernadero dominante. Esa es la media verdad. La otra media es que el ciclo de retroalimentación del vapor de agua en realidad lo que hace es amplificar el aumento de temperatura ocasionado por el CO2.
Última edición:
DISCULPA. Lo he sugerido YO.tal como sugería @Tim, te jugarías 1000 euros en ello?
Amos hombre...
LoJaume
Desafinando
¿Te has equibocabo?
- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
Nuevo estudio publicado en la revista "Nature".Es un estudio que revela por un lado que la temperatura de la Antartida disminuye desde hace milenios, y por otro lado que su temperatura está regulada por la insolación máxima y los ciclos de Milankovich....
Aquí el artículo que habla de este estudio y aquí el estudio en sí.
Vaya decepción para los "Calentólogos del CO2".
Aquí el artículo que habla de este estudio y aquí el estudio en sí.
Vaya decepción para los "Calentólogos del CO2".
LoJaume
Desafinando
Este estudio no dice lo que pretendes que diga, Van.
Se trata de una confirmación empírica de las predicciones que hizo Milankovitch sobre los cambios orbitales cíclicos, las diferencias de insolación que ello supone y su influencia sobre el clima. Unas predicciones realizadas en la escala de miles de años, y plenamente aceptadas como teoría válida por la comunidad científica, para explicar los ciclos glaciales.
Te recuerdo que el cambio climático debido al exceso de CO2 antropogénico tiene poco más de 100 años.
Es decir, no tiene nada que ver el artículo de Nature que has colgado con el cambio climático antropogénico.
Es por un problema de escala, aunque dudo que lo entiendas.
Última edición:
Que no es de escala, el problema es de retraso.
LoJaume
Desafinando
Coincido contigo. No es la forma. Y ya van dos veces.
¿Qué reportas? ¿No puedo decir que la negación es un retraso? ¿A qué forero en concreto he insultado?
LoJaume
Desafinando
Claro, el estercolero. O los fachas. Eso vale.
LoJaume
Desafinando
Lo que veo es que a Vanland lo tenéis en el punto de mira por escribir sus cosas, mientras el coro de Política es un cúmulo de bulos, insultos y memeces diversas.
Que un moderador trate a un forero de retrasado, ya es el colmo.
Que un moderador trate a un forero de retrasado, ya es el colmo.
Dos
Será el retraso, sí.
¿Dos qué? ¿otra vez el retraso? Son muchos.
- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
El artículo de Nature deja clara la influencia de los ciclos orbitales y del Sol en el clima del planeta.Como bien dices el estudio lo hacen en una escala de miles de años.Y luego seguidamente me dices también que el cambio climático por CO2 Antrópico tiene poco más de 100 años.
Y?? Me estás diciendo entonces que los ciclos orbitales y el sol sobre todo no influyen en el clima a corto plazo?
Porque te recuerdo que ya te demostré que ya hubo en multitud de ocasiones cambios climáticos mucho más severos y más adruptos que el actual (hablamos de escalas temporales de pocas décadas) SIN intervencion humana de ningún tipo.Díme: Qué fuerzas ocasionaron estos cambios climáticos? porque tampoco hay correlación temporal con el CO2 Natural.Ya está demostrado como en realidad es al revés: Es en realidad la temperatura la que precede al CO2 en incluso cientos de años.
Por otro lado ya te he expuesto bastantes estudios científicos que demuestran la corrección Solar con cambios climáticos incluso a Corto plazo.Sin ir más lejos la noticia que hablaba de un recientísimo estudio que anticipaba que nos dirigimos en realidad hacía una glaciación en vez de a un calentamiento dejaba muy clara la influencia Solar en dicho cambio.Y hablaba de escalas temporales muy pequeñas.
No Lo Jaume! Está más que demostrado que la radiación solar es la fuerza determinante que modifica el clima seáse a largo, medio o Corto plazo: Incide en las corrientes oceanicas, en la influencia de los rayos cósmicos, en el sistema nuboso....etc.
Tú lo que deberías hacer es mirar quién es tu compañero de viaje, porque esos dos foreros que usted me cita (JayLo y el otro me lo imagino…) son, con muchísima muchísima diferencia sobre el tercero, quienes más reportes acumulan por insultos y broncas varias. Pero con mucho ¿eh?, y ahí los tienes
Si ahora, en un contexto en el que siempre se ha utilizado en el foro a modo de meme, “el retraso” implica un insulto directo a un forero en particular… ¿qué nos quedará a los ricos? ¿No vamos a estar por encima de los demás?¿sólo el progrerío burgués indepe va a poder generalizar?
