LoJaume
Desafinando
Lo que no entiendo mucho es el discurso negacionista.
De entrada, lo niegan todo: que exista aumento de las temperaturas, que crezcan las emisiones de CO2, que este aumento tenga relación directa con el calentamiendo global, que los hielos continentales se derritan, etc, etc, etc. Todo es falso o está manipulado. Entonces, no hace falta cambiar nuestro modelo económico.
Cuando las evidencias empíricas los acorralan, dicen que bueno, que vale, que todo eso quizá ocurra pero que la causa no es antropogénica, sino natural. Vamos, que tampoco hace falta cambiar nuestro modelo económico.
Cuando se les demuestra con cifras que todo eso tiene origen antropogénico, contestan que las consecuencias del calentamiento no serían tan graves e incluso beneficiosas. Y pretenden argumentarlo con la garrulada de que "siempre ha habido cambios climáticos". O sea, que estemos tranquilos y no toquemos nuestro sistema económico.
Y cuando se advierte de que esas consecuencias son mucho más graves de lo que creen, lo caricaturizan llevándolo al extremo ("¡vamos a morir todos!", "¡nos vamos a cargar el planeta!").
Y aún asumiendo que exista una cierta probabilidad de que todo esto nos afecte de forma severa, la respuesta es que no está demostrado al 100%, que es inevitable, o que todo son ciclos que vienen y van. Vamos, que en cualquier caso, tampoco podríamos hacer nada.
Resumiendo: el discuro negacionista es incoherente y cambiante. Lo único que tienen claro es que nuestro modelo económico basado en el consumo creciente es intocable. Todo lo demás, es secundario.
De entrada, lo niegan todo: que exista aumento de las temperaturas, que crezcan las emisiones de CO2, que este aumento tenga relación directa con el calentamiendo global, que los hielos continentales se derritan, etc, etc, etc. Todo es falso o está manipulado. Entonces, no hace falta cambiar nuestro modelo económico.
Cuando las evidencias empíricas los acorralan, dicen que bueno, que vale, que todo eso quizá ocurra pero que la causa no es antropogénica, sino natural. Vamos, que tampoco hace falta cambiar nuestro modelo económico.
Cuando se les demuestra con cifras que todo eso tiene origen antropogénico, contestan que las consecuencias del calentamiento no serían tan graves e incluso beneficiosas. Y pretenden argumentarlo con la garrulada de que "siempre ha habido cambios climáticos". O sea, que estemos tranquilos y no toquemos nuestro sistema económico.
Y cuando se advierte de que esas consecuencias son mucho más graves de lo que creen, lo caricaturizan llevándolo al extremo ("¡vamos a morir todos!", "¡nos vamos a cargar el planeta!").
Y aún asumiendo que exista una cierta probabilidad de que todo esto nos afecte de forma severa, la respuesta es que no está demostrado al 100%, que es inevitable, o que todo son ciclos que vienen y van. Vamos, que en cualquier caso, tampoco podríamos hacer nada.
Resumiendo: el discuro negacionista es incoherente y cambiante. Lo único que tienen claro es que nuestro modelo económico basado en el consumo creciente es intocable. Todo lo demás, es secundario.
