¿Estamos a las puertas de un desastre climático?
- Autor Human
- Fecha de inicio
- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
Imputadas 24 personas por provocar los incendios forestales en Australia
El Gobierno destinará más de 1.200 millones de euros para la recuperación de las zonas afectadas por el fuego, donde una tenue lluvia da una tregua para evaluar los daños tras un fin de semana catastrófico. Los fallecidos superan la veintena.
www.publico.es
"La Policía de Australia ha anunciado este lunes la imputación de 24 personas por supuestamente haber provocado incendios forestales de forma deliberada"
Si a esto le unimos que estamos en la estación más seca del año en Australia... Pues eso.
LoJaume
Desafinando
Siempre hay pirómanos, rayos e idiotas que tiran colillas.
El incremento de los incendios forestales en todo el mundo no se produce por ésto, sino por cambios importantes en la pluviometria de la zona.
Por cierto, ya han anunciado que 2019 ha sido el segundo año más caluroso del planeta desde que se tienen registros climáticos. El más caluroso fue 2016, concidiendo con El Niño y que fue considerado como excepcional. Todo parece indicar que nos dirigimos a un aumento de 3º a final de siglo.
Pero tranquilos, que dicen los negacionistas que no hay cambio climático, que todo esto es pasajero y que pronto volveremos a la normalidad. Aquí lo importante es no hacer nada.
El incremento de los incendios forestales en todo el mundo no se produce por ésto, sino por cambios importantes en la pluviometria de la zona.
Por cierto, ya han anunciado que 2019 ha sido el segundo año más caluroso del planeta desde que se tienen registros climáticos. El más caluroso fue 2016, concidiendo con El Niño y que fue considerado como excepcional. Todo parece indicar que nos dirigimos a un aumento de 3º a final de siglo.
Pero tranquilos, que dicen los negacionistas que no hay cambio climático, que todo esto es pasajero y que pronto volveremos a la normalidad. Aquí lo importante es no hacer nada.
- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
Aquí lo importante es no hacer cosas bajo premisas politizadas, bajo premisas FALSAS.
¿Qué 2019 ha sido el año más caluroso de la historía? Puede ser, aunque aún tienen que demostrarlo adecuadamente. Pero aunque lo sea NO SIGNIFICA que exista un cambio climático como el que nos quieren hacer creer. Simplemente estamos inmersos en un ciclo auspiciado por nuestra estrella, el sol. También en la época medieval hubo cambios de temperaturas de la leche, mucho más drásticos que los actuales, y no había la industria actual ¿Eh? Que a los de la NASA y a los del IPCC siempre se les "olvida" explicar esto o simplemente referirse a el.
- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
¡Más propaganda! Esto ni lo saben ni lo pueden saber. La cosa es meter MIEDO.
Última edición:
- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
Tu tira una colilla al monte y veremos a ver sino provocas un fuego. Y la falta de pluviometría no significa que exista el cambio climático. En el caso de Australia hablamos de 24 personas imputadas por provocar fuegos. 24, no 1 ni 3. Ya me dirás sino es suficiente para provocar un fuego por mucho incluso que hubiera llovido unos días antes. Repito: estos fuegos están aconteciendo en la época más seca del clima de Australia y han sido presumiblemente provocados por al menos 24 personas...
Qué luego con este hecho quieran seguir vendiendo la marca "Cambio Climático" es otra cosa, pero no la realidad. Te olvidas que estamos en época de Marketing por parte de la ONU - como en el caso de la gripe Aviar- para que nos convenzan de que hay que comprar muuuchos cochecitos eléctricos, que seguro que así solucionamos el "Cambio Climático".Y de paso nos imponen nuevas "costumbres" en nuestro día a día.
El cambio climático es el que tienen algunos en las neuronas que les nubla lo suficiente para ni tan siquiera ver que los mismos que provocaron el "problema" - o sea, "El cambio Climático" son los mismos que ahora pretenden darnos, perdón, imponernos la solución.
Por cierto, la "Mesías" tiene un librito sobre sus gestas. Te lo comprarás, ¿Verdad?
¡No me dirás que no! ¡¡Qué ha salido en portada en el TIME!!
Última edición:
LoJaume
Desafinando
Léete ésto:
Los pirómanos no son la causa de los grandes incendios forestales
La verdadera causa de los grandes incendios no es la fuente de ignición, sino la confluencia de otros factores relacionados con el estado del bosque, su humedad y la meteorología.
theconversation.com
Además, es de sentido común.
Última edición:
LoJaume
Desafinando
Pues la verdad, quizá te resultará increíble, pero NO.
El hecho de que tú devores cualquier cosa sobre OVNIs, no quiere decir que yo haga lo mismo con cualquier tema que me interesa,
Tengo mi propio criterio y esa chica tiene poco que aportarme, más allá de un par de huevos.
Edgtho
Miembro habitual
Léete ésto:
....Los pirómanos no son la causa de los grandes incendios forestales
La verdadera causa de los grandes incendios no es la fuente de ignición, sino la confluencia de otros factores relacionados con el estado del bosque, su humedad y la meteorología.
Además, es de sentido común.
Me cago en mi puta vida...¿En serio Jaume? Mira, extrapolando el mismo argumento un día te cruzas con un asesino y se podría decir que la culpa de tu muerte no es del navajazo que te mete en el pecho sino de la pérdida de sangre hasta que llegas al hospital. Como se come que en el mismo texto te digan que la fuente de ignición es "imprescindible" pero "anecdótico y poco relevante".
- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
Madre mía...¿Véis? Por eso me gusta "debatir" con Jaume, ¡la diversión está asegurada!
Salamanca, verano del año 1996 sino recuerdo mal. En una parcela de media hectárea que tenían mis padres en una urbanización próxima a la ciudad. Mi padre con todas las preucaciones del mundo en una barbacoa de estas de ladrillo cerrada se puso a hacer unos chuletones. Saltó una chispa de la barbacoa al césped natural y en pocos segundos teníamos una hilera de 5 metros de fuego. Intentamos apagarlo con mantas, tirando cubos de tierra, agua y no había manera.
En 1 minuto casi nos rodea y a la media hora los bomberos luchando para que no quemará los chalets de las parcelas contiguas. Yo me quemé la parte posterior de la cabeza, me quedé sin pelo en esa zona. SE MUY BIEN lo que el fuego es capaz de hacer. Así que no me vengas con mandangas científicas que como te ha mostrado el compañero forero atentan contra el sentido común.Tu por si acaso que no se te caiga en verano una colilla en el monte, que a lo mejor te llevas una desagradable sorpresa
Última edición:
LoJaume
Desafinando
Léete ésto:
....Los pirómanos no son la causa de los grandes incendios forestales
La verdadera causa de los grandes incendios no es la fuente de ignición, sino la confluencia de otros factores relacionados con el estado del bosque, su humedad y la meteorología.
Además, es de sentido común.
Me cago en mi puta vida...¿En serio Jaume? Mira, extrapolando el mismo argumento un día te cruzas con un asesino y se podría decir que la culpa de tu muerte no es del navajazo que te mete en el pecho sino de la pérdida de sangre hasta que llegas al hospital. Como se come que en el mismo texto te digan que la fuente de ignición es "imprescindible" pero "anecdótico y poco relevante".
Bueno, tampoco esperaba que lo entendieses.
Edgtho
Miembro habitual
¿Cómo que no? Lo he entendido perfectamente, es mas, te voy a decir otra cosa. Antes se GESTIONABA y se disfrutaba del monte, ahora no puedes tocar ni una ramita bajo multa del forestal. Con la presión de las supuestas políticas ecologistas se han dejado abandonados los montes desde hace años creando esa bomba de relojería que estalla a poco que le soples. Estoy harto de verlo. Es más, muchas comunidades y/o municipios restringen hasta la circulación por las pistas forestales. Mira hasta que punto llego a entenderlo. 
LoJaume
Desafinando
Bueno, tú mismo me estás dando la razón. En las causas de un gran incendio es más relevante la gestión forestal que el motivo de la ignición.
Y no, el lamentable estado del monte no es por "presiones ecologistas" sino por otras causas: el abandono de las superficies cultivables, la desaparición de ciertos oficios (pastoreo, carboneros, etc), la dejadez de políticos ineptos, ...
Ante este estado lamentable y en situaciones de alto riesgo, a mí me parece normal que se restrinja la circulación por pistas forestales. A ti no?
Y no, el lamentable estado del monte no es por "presiones ecologistas" sino por otras causas: el abandono de las superficies cultivables, la desaparición de ciertos oficios (pastoreo, carboneros, etc), la dejadez de políticos ineptos, ...
Ante este estado lamentable y en situaciones de alto riesgo, a mí me parece normal que se restrinja la circulación por pistas forestales. A ti no?
Edgtho
Miembro habitual
Un apostol del cambio climático pontifica sobre la bici ¡¡Sorpresa!! Sale mal.
Pero es que ahora van y lo rematan.
pd: para el que lo pregunte, el gráfico muestra datos oficiales publicados en la revista de la DGT en 2016.
Pero es que ahora van y lo rematan.
pd: para el que lo pregunte, el gráfico muestra datos oficiales publicados en la revista de la DGT en 2016.
bueno, sí... y no, también es un tema cultural, en Alemania o el norte de Europa llueve día sí día no y ahí va la gente en bici sin quejarse.
me soprende lo del transporte público, yo creo que en España, en provincias, se usa poco.
me soprende lo del transporte público, yo creo que en España, en provincias, se usa poco.
Edgtho
Miembro habitual
Eso también está dicho en los comentarios ¿Provincias... cuales? La diferencia no es tanto cultural como otros dos factores importantes: Uno, la densidad demográfica, por eso el público es tan usado en España. Es esperable que en provincias con mucha dispersión y ciudades pequeñas se use más el transporte privado. Dos, el calor, para la lluvia te puedes preparar para el calor no. Junta estos dos factores con la orografía de muchas ciudades y la bicicleta tiene muchos visos de quedarse en casa. La prueba está en que es llegar le fin de semana, y por deporte la bici es usada masivamente.
LoJaume
Desafinando
El motivo por el que la bici como medio de transporte se usa mucho más en el norte de Europa que en España es por un tema cultural. Todo lo demás son excusas.
En Holanda el clima es horrible, con lluvia casi a diario, frío y viento frecuente. Seguro que los miles de trabajadores que la usan a diario estarían mucho más cómodos en su coche. Y también las roban, por supuesto.
En Holanda el clima es horrible, con lluvia casi a diario, frío y viento frecuente. Seguro que los miles de trabajadores que la usan a diario estarían mucho más cómodos en su coche. Y también las roban, por supuesto.
Tim
Miembro habitual
- Mensajes
- 32.987
- Reacciones
- 24.897
El tema cultural es bastante importante. Pero tampoco olvidemos el que para mí es el motivo clave: la montaña más alta de Holanda es tan ridículamente baja que no es una montaña, es una colina. 321 metros de altura. El resto del país, teniendo en cuenta que mucha parte está hecha "a mano", es obvio que es lisa y llana. En Barcelona, por ejemplo, usar la bicicleta es más cómodo que en Vigo, que es un infierno. La orografía española es bastante más compleja.
Todo esto no quita para que piense uno cómo eran las calles hace 20 años (no hay que irse más atrás) y cómo son ahora. Coches por todos los huecos posibles. No es normal. Al tema comentado del coche eléctrico y las distancias que se pueden recorrer, se junta con que nos han convencido durante muchos años de tener coches:
- Mejor de 5 puertas.
- Algo grandes porque los pequeños son más inseguros.
- El tamaño del maletero, importantísimo.
Al igual que la realidad es que los coches en España apenas llegan de media a los 12.000 kilómetros anuales, nos hemos metido en la cabeza que es preferible gastar más, tanto en la compra del coche como en el uso diario, teniendo un coche algo más grande por si acaso un día queremos hacer un viaje, que no es lo mismo hacerlo en un Ibiza que en un León. Ese "por si acaso" implica ver en las ciudades miles coches de más de 4,20 metros de largo ocupados por una única persona. Es más, coche pequeño significa Opel Corsa o Seat Ibiza, coches que superan en unos centímetros los 4 metros. ¿Cómo serían las ciudades si la mayoría de los coches fuesen del tamaño del Fiat 500, que es medio metro menos que un Corsa o Ibiza?
Tal vez habría que limitar, además de coches con las mínimas emisiones de CO2, etc. el tamaño de los coches. Se nos ha metido en la cabeza que el problema son los SUV. ¿Cuál es el problema de los SUV? Pero si ocupan lo mismo de ancho y de largo. Si ocupa lo mismo un Renault Captur que un Seat Ibiza. ¿Por qué no obligar a que si vas solo tenga que ser en un coche de menos de 4 metros? ¿Quieres entrar en el centro? Que en 5 años no valga un Ibiza, que tengas que comprar un Mii.
Todo esto no quita para que piense uno cómo eran las calles hace 20 años (no hay que irse más atrás) y cómo son ahora. Coches por todos los huecos posibles. No es normal. Al tema comentado del coche eléctrico y las distancias que se pueden recorrer, se junta con que nos han convencido durante muchos años de tener coches:
- Mejor de 5 puertas.
- Algo grandes porque los pequeños son más inseguros.
- El tamaño del maletero, importantísimo.
Al igual que la realidad es que los coches en España apenas llegan de media a los 12.000 kilómetros anuales, nos hemos metido en la cabeza que es preferible gastar más, tanto en la compra del coche como en el uso diario, teniendo un coche algo más grande por si acaso un día queremos hacer un viaje, que no es lo mismo hacerlo en un Ibiza que en un León. Ese "por si acaso" implica ver en las ciudades miles coches de más de 4,20 metros de largo ocupados por una única persona. Es más, coche pequeño significa Opel Corsa o Seat Ibiza, coches que superan en unos centímetros los 4 metros. ¿Cómo serían las ciudades si la mayoría de los coches fuesen del tamaño del Fiat 500, que es medio metro menos que un Corsa o Ibiza?
Tal vez habría que limitar, además de coches con las mínimas emisiones de CO2, etc. el tamaño de los coches. Se nos ha metido en la cabeza que el problema son los SUV. ¿Cuál es el problema de los SUV? Pero si ocupan lo mismo de ancho y de largo. Si ocupa lo mismo un Renault Captur que un Seat Ibiza. ¿Por qué no obligar a que si vas solo tenga que ser en un coche de menos de 4 metros? ¿Quieres entrar en el centro? Que en 5 años no valga un Ibiza, que tengas que comprar un Mii.
LoJaume
Desafinando
A ver, Tim, que no hablamos de subir puertos de montaña para ir a trabajar. Estamos hablando de usar la bicicleta en desplazamientos cortos, generalmente en entornos urbanos. Y en nuestras ciudades no hay montañas. Si la gente prefiere moverse en coche es por un tema cultural. Por costumbre, o porque no quiere.
Y tampoco creas que Holanda es un país diseñado para las bicis, eh? Vete a Amsterdam y verás un caos de bicis, coches y peatones -porque no siempre hay carril bici-, con bicis atadas en cualquier lado porque no hay parkings suficientes. Además, todo el mundo lleva bicis destartaladas para que no se las roben. Y no parecen tener demasiados problemas en seguir usándolas a diario.
En Holanda ves en bici a gente de todo tipo. Ejecutivos con traje, señoras mayores, o gente mayor con el periódico en la cestilla. Es un medio de transporte normalizado entre todas las capas de la sociedad.
Por contra, en mi ciudad veo básicamente a dos perfiles de usuarios: estudiantes y negros.
Y tampoco creas que Holanda es un país diseñado para las bicis, eh? Vete a Amsterdam y verás un caos de bicis, coches y peatones -porque no siempre hay carril bici-, con bicis atadas en cualquier lado porque no hay parkings suficientes. Además, todo el mundo lleva bicis destartaladas para que no se las roben. Y no parecen tener demasiados problemas en seguir usándolas a diario.
En Holanda ves en bici a gente de todo tipo. Ejecutivos con traje, señoras mayores, o gente mayor con el periódico en la cestilla. Es un medio de transporte normalizado entre todas las capas de la sociedad.
Por contra, en mi ciudad veo básicamente a dos perfiles de usuarios: estudiantes y negros.
Tim
Miembro habitual
- Mensajes
- 32.987
- Reacciones
- 24.897
Ya ya, si estuve allí en octubre. Pero ese boom de las bicicletas tengo dudas de si surge de la gente sin más o si es algo que aparece porque la administración va a saco contra los coches. Sea como sea, hay dos factores que impulsan ese tipo de desplazamiento:
- En el centro apenas hay espacio para coches
- Hay mucho carril bici. No es el 100% de la ciudad, pero es una barbaridad, nada comparable a ninguna de nuestras ciudades.
Y lo más importante que te dicen cuando vas a Amsterdam: las bicicletas tienen preferencia SIEMPRE. ¿Un paso de peatones? Lo tienes que cruzar como en Asia, por donde puedas y como puedas. No van a parar para que cruces. Suerte tienes si te esquivan. En las dos primeras horas que estuve por Amsterdam vi 3 accidentes de bicis. Unas buenas leches, aquí habrían acabado varios en el hospital por las peleas por ver de quién habría sido la culpa.
Sigo pensando lo mismo: la "cultura" muchas veces no se tiene, se "impone" desde el Estado. Si es algo positivo la gente lo acogerá con buenos ojos. Si no, pues tiempo y dinero perdidos. Pero claro, una cosa es tratar de imponer un transporte como las bicis, el bus, metro, tranvia... Bien diferente es intentar imponerle a la gente:
1) Que tiene que cambiar de coche. ¿Por uno más pequeño para agilizar la ciudad? No, la cuestión es el CO2 y demás. Como si pasas de un Ibiza de hace 20 años a un Q7. El caso es contaminar menos, para qué aprovechar el cambio para mejorar otros aspectos, estamos locos.
2) Que quieren que cambies a un coche que cuesta como el sueldo de 2 años de la mayoría de la gente. Inviable.
En Galicia tienen bus público gratuito los menores de 21 años (antes era menos edad, lo ampliaron este año). Al menos lo que pueden controlar desde la Xunta y diversos ayuntamientos que se suman a la propuesta. En una ciudad como Madrid, ¿por qué no le das transporte público gratuito al que deje de ir en coche al trabajo? Es cuestión de buscar que no haya trampas, que sería lo primero que querría la gente. Pero el coste para la administración de regalar ese transporte es ridículo con el gasto que supone un coche en contaminación y gasto de carreteras. ¿Problema? Que haces eso y la asociación de fabricantes de coches te la arma gordísima.
- En el centro apenas hay espacio para coches
- Hay mucho carril bici. No es el 100% de la ciudad, pero es una barbaridad, nada comparable a ninguna de nuestras ciudades.
Y lo más importante que te dicen cuando vas a Amsterdam: las bicicletas tienen preferencia SIEMPRE. ¿Un paso de peatones? Lo tienes que cruzar como en Asia, por donde puedas y como puedas. No van a parar para que cruces. Suerte tienes si te esquivan. En las dos primeras horas que estuve por Amsterdam vi 3 accidentes de bicis. Unas buenas leches, aquí habrían acabado varios en el hospital por las peleas por ver de quién habría sido la culpa.
Sigo pensando lo mismo: la "cultura" muchas veces no se tiene, se "impone" desde el Estado. Si es algo positivo la gente lo acogerá con buenos ojos. Si no, pues tiempo y dinero perdidos. Pero claro, una cosa es tratar de imponer un transporte como las bicis, el bus, metro, tranvia... Bien diferente es intentar imponerle a la gente:
1) Que tiene que cambiar de coche. ¿Por uno más pequeño para agilizar la ciudad? No, la cuestión es el CO2 y demás. Como si pasas de un Ibiza de hace 20 años a un Q7. El caso es contaminar menos, para qué aprovechar el cambio para mejorar otros aspectos, estamos locos.
2) Que quieren que cambies a un coche que cuesta como el sueldo de 2 años de la mayoría de la gente. Inviable.
En Galicia tienen bus público gratuito los menores de 21 años (antes era menos edad, lo ampliaron este año). Al menos lo que pueden controlar desde la Xunta y diversos ayuntamientos que se suman a la propuesta. En una ciudad como Madrid, ¿por qué no le das transporte público gratuito al que deje de ir en coche al trabajo? Es cuestión de buscar que no haya trampas, que sería lo primero que querría la gente. Pero el coste para la administración de regalar ese transporte es ridículo con el gasto que supone un coche en contaminación y gasto de carreteras. ¿Problema? Que haces eso y la asociación de fabricantes de coches te la arma gordísima.
LoJaume
Desafinando
Bueno, la cultura viene dada por muchos factores. ...el clima, la religión, el civismo, la educación recibida, el entorno, ...
Y concretamente en el tema de la bici, si cualquier persona viese que a su alrededor todo el mundo coge la bici para ir a trabajar, haría lo mismo "porque es lo que hacen todos".
Qué podría hacer el estado para "imponer" -o incentivar- el uso de la bici. Más carriles bici? Más impuestos a los coches?
No sé, todo esto ya existe.
Quizá si empezásemos porque los políticos fuesen en bici al lugar de trabajo -que es lo que ocurre en los países avanzados- otro gallo cantaría.
Edgtho
Miembro habitual
Nevada histórica en Alicante, bueno otra más. Y como no, los calentólogos tienen que pontificar.
www.diarioinformacion.com
Me encanta, me emociona esta frase:
www.diarioinformacion.com
Pero vamos a ver señores.... quizás a los jovencitos los puedan engañar pero los que peinamos canas nos acordamos de nuestros abuelos diciendo que nevaba cada pocos años. En Elche, que tiene un microclima que lo hace jodidamente difícil, hay registros de nevadas en el 1954, el 56, el 60, el 72, el 81, el 1983, en 2009 también nevó. Eso en Elche, en el norte de alicante ya ni te cuento, allí era un no parar todos los años. Que vengan a contar que las tormentas y las nevadas son un rara avis ocasionadas por el calentamiento global... pues da un poco de risa floja.
Una gota fría invernal sobre el Mediterráneo producto del calentamiento del Ártico
Jorge Olcina, director del Laboratorio de Climatología de la UA, alerta de que van a ser más habituales en cualquier momento del año
Me encanta, me emociona esta frase:
La segunda nevada más copiosa del siglo en Alicante, tras la de 2017
Habría que remontarse a las décadas de 1990 y 1980 para episodios parecidos, según el catedrático Jorge Olcina
Pero vamos a ver señores.... quizás a los jovencitos los puedan engañar pero los que peinamos canas nos acordamos de nuestros abuelos diciendo que nevaba cada pocos años. En Elche, que tiene un microclima que lo hace jodidamente difícil, hay registros de nevadas en el 1954, el 56, el 60, el 72, el 81, el 1983, en 2009 también nevó. Eso en Elche, en el norte de alicante ya ni te cuento, allí era un no parar todos los años. Que vengan a contar que las tormentas y las nevadas son un rara avis ocasionadas por el calentamiento global... pues da un poco de risa floja.
LoJaume
Desafinando
Qué sabrá el director del Laboratorio de Climatología de la UA.
Donde esté el twitter de un cuñao que me diga lo que quiero oir, se quiten los catedráticos de universidad.
Donde esté el twitter de un cuñao que me diga lo que quiero oir, se quiten los catedráticos de universidad.
Última edición:
Tim
Miembro habitual
- Mensajes
- 32.987
- Reacciones
- 24.897
¿Puedo decir que he visto nevar (muy poco, pero nevar) en Ferrol? Hace décadas, pero es lo que tiene la edad.
Me surgen dudas de si hace 30 años estos laboratorios de climatología siquiera existían. ¿Es posible que haya pasado lo mismo hace pocas décadas y, obviamente, no se hayan estudiado con el mismo nivel que es posible actualmente?
Es como lo de "ciclogénesis explosiva" y otros nombres que hay actualmente. Antes en Galicia los llamábamos "temporal", sin más. 35 años después, raro es que en Galicia no se acuerde alguien del ciclón Hortensia, que arrasó con todo. Estoy seguro de que ocurre actualmente y los análisis del fenómeno serían completamente diferentes y achacados a quien sabe qué.
Y no soy negacionista del cambio climático. Pero las cosas como son, a nada que tengas una edad recuerdas como medio normales situaciones que ahora se ven como muy raras. Por ejemplo, que en Galicia muchísimas veces en Semana Santa la gente, principalmente en Rías Baixas, podía ir a la playa. Supongo que sería cuando suele caer más en abril. Pero eso se lo cuentas a la gente joven, que ha vivido veranos como el pasado que no se pudo ir a la playa hasta agosto, y no se lo creen.
Me surgen dudas de si hace 30 años estos laboratorios de climatología siquiera existían. ¿Es posible que haya pasado lo mismo hace pocas décadas y, obviamente, no se hayan estudiado con el mismo nivel que es posible actualmente?
Es como lo de "ciclogénesis explosiva" y otros nombres que hay actualmente. Antes en Galicia los llamábamos "temporal", sin más. 35 años después, raro es que en Galicia no se acuerde alguien del ciclón Hortensia, que arrasó con todo. Estoy seguro de que ocurre actualmente y los análisis del fenómeno serían completamente diferentes y achacados a quien sabe qué.
Y no soy negacionista del cambio climático. Pero las cosas como son, a nada que tengas una edad recuerdas como medio normales situaciones que ahora se ven como muy raras. Por ejemplo, que en Galicia muchísimas veces en Semana Santa la gente, principalmente en Rías Baixas, podía ir a la playa. Supongo que sería cuando suele caer más en abril. Pero eso se lo cuentas a la gente joven, que ha vivido veranos como el pasado que no se pudo ir a la playa hasta agosto, y no se lo creen.