LoJaume
Desafinando
Ah, vaya, y yo que creía que eso era una tertulia de bar.
¿Estamos a las puertas de un desastre climático?
- Autor Human
- Fecha de inicio
LoJaume
Desafinando
Vaya, otro licenciado en "ciencias del cuñadismo", eh?
De todo lo que has enumerado, lo de "vete tú a saber qué pasa" es lo que tiene más probabilidad de ser cierto.
Última edición:
a ver , melón, que no digo que eso sea responsable de nada, era enumerar por decir cosas. Como ejemplo de cosas que suceden o podrían suceder, para hacerse una idea, una incógnita en el fondeo, que remarco con lo de vete tú a saber qué pasa. Podía haber puesto cualquier cosa. Cuñao. 
krell4u
Miembro habitual
Vaya, otro licenciado en "ciencias del cuñadismo", eh?
De todo lo que has enumerado, lo de "vete tú a saber qué pasa" es lo que tiene más probabilidad de ser cierto.
El polo magnético norte de la Tierra se desplaza de forma impredecible
El movimiento errático del polo magnético norte obliga a los expertos a actualizar antes de lo previsto el modelo de navegación global del que depende gran parte de nuestra infraestructura tecnológica.
Enviado desde mi ONEPLUS A3003 mediante Tapatalk
- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
Más "cuñados" en contra del cambio climático:
www.hispanidad.com
Pero bueno, ya sabemos que sólo los del IPCC saben de lo que hablan...
El CO2 es imprescindible para la vida en la tierra y no es el causante del calentamiento global
La COP25, que se celebra en Madrid y preside Chile, está llegando a su fin, por eso conviene recordar que más de 500 científicos han señalado que “no hay eme...
www.hispanidad.com
Pero bueno, ya sabemos que sólo los del IPCC saben de lo que hablan...
Edgtho
Miembro habitual
Pero qué cansinos!! 
Así como se lo va a tomar la gente en serio?
Así como se lo va a tomar la gente en serio?
tonirocker
Miembro habitual
yo si tengo claro que hay un cambio climatico , lo que me parece absurdo es discutir en que si lo provoca el hombre o la naturaleza, me inclino por lo segundo, que son ciclos, entonces la cuestion no es como pararlo, mas bien es estar preparado para los cambios y no nos pille a contrapie.
Tim
Miembro habitual
- Mensajes
- 32.211
- Reacciones
- 24.119
Y tienen razón los científicos. Corea del Norte que no ha llegado a parar sus movidas nucleares. Irán enriqueciendo uranio por encima de sus posibilidades. Rusia probando a desconectar el cable de internet para ver qué pasa. China llena de virus chinos. Antonio Banderas que los americanos dicen que es negro. Windows 7 se quedó sin soporte. Rajoy podría presentarse a presidente de la Federación Española de Fútbol, con lo que el Madrid además de las copas de Franco ahora tendría las de Rajoy.
Si esto no es el puto apocalipsis...
Si esto no es el puto apocalipsis...
LoJaume
Desafinando
Vaya, otro licenciado en "ciencias del cuñadismo", eh?
De todo lo que has enumerado, lo de "vete tú a saber qué pasa" es lo que tiene más probabilidad de ser cierto.El polo magnético norte de la Tierra se desplaza de forma impredecible
El movimiento errático del polo magnético norte obliga a los expertos a actualizar antes de lo previsto el modelo de navegación global del que depende gran parte de nuestra infraestructura tecnológica.www.nationalgeographic.es
Enviado desde mi ONEPLUS A3003 mediante Tapatalk
LoJaume
Desafinando
Hombre, absurda la discusión no es.
Precisamente saber las causas es algo importantísimo, porque quizá sabríamos cómo revertirlo.
Y aquí, a pesar de lo que digan los negacionistas, las causas están bastante claras.
krell4u
Miembro habitual
Sin duda las causas son de los coches de los curritos que van a trabajar...(sic)...
Enviado desde mi ONEPLUS A3003 mediante Tapatalk
LoJaume
Desafinando
No sé, chico, tú sabrás.
Desde luego, si crees que yo digo eso, vas fino
Lo que te aseguro es que la tierra no se está calentando por el movimiento de los polos magnéticos.
krell4u
Miembro habitual
Es una crítica a la forma que tienes de despachar algunos posts....
Enviado desde mi ONEPLUS A3003 mediante Tapatalk
LoJaume
Desafinando
Algun ejemplo?
krell4u
Miembro habitual
Lo sabes de sobra. Aquí por norma general NO se es negacionista, si no que sin despreciar la gran culpa que tiene el hombre, se relativizan las cosas y se apunta en la existencia añadida de causas naturales.
Pero la crítica es tratada de disidencia por estos lares ..
Enviado desde mi ONEPLUS A3003 mediante Tapatalk
tonirocker
Miembro habitual
yo pienso a veces tambien que es un conjunto de cosas, la naturaleza tiene sus ciclos pero que ahora bien, el ser humano no esta ayudando mucho a que la situacion no sea mas leve.
LoJaume
Desafinando
A ver, Krell.
Alguien que NIEGA que haya un cambio climático, es un negacionista. Y aquí hay un montón.
No es un desprecio. Es una forma de abreviarlo.
Y la crítica se puede hacer, faltaría más.
Claro que, se puede hacer de forma razonable y razonada, ...o se puede hacer como Vanland.
Alguien que NIEGA que haya un cambio climático, es un negacionista. Y aquí hay un montón.
No es un desprecio. Es una forma de abreviarlo.
Y la crítica se puede hacer, faltaría más.
Claro que, se puede hacer de forma razonable y razonada, ...o se puede hacer como Vanland.
Última edición:
LoJaume
Desafinando
La naturaleza tiene sus ciclos, ok.
Pero díme cuándo en los últimos siglos hemos tenido tal concentración de CO2 y tal temperatura. En qué ciclo estaríamos ahora?
Espero que no te refieras a los ciclos geológicos de millones de años atrás, porque estaríamos apañaos.
Última edición:
krell4u
Miembro habitual
Aquí NO se niega el cambio climático, excepto por algún forero en concreto...A ver, Krell.
Alguien que NIEGA que haya un cambio climático, es un negacionista. Y aquí hay un montón.
No es un desprecio. Es una forma de abreviarlo.
Y la crítica se puede hacer, faltaría más.
Claro que, se puede hacer de forma razonable y razonada, ...o se puede hacer como Vanland.
Aquí NO se niega el cambio climático, excepto por algún forero en concreto...A ver, Krell.
Alguien que NIEGA que haya un cambio climático, es un negacionista. Y aquí hay un montón.
No es un desprecio. Es una forma de abreviarlo.
Y la crítica se puede hacer, faltaría más.
Claro que, se puede hacer de forma razonable y razonada, ...o se puede hacer como Vanland.
Yo creo que, casi nadie ha negado el cambio climático en este hilo. Y creo que solo hay que encender el televisor para entender que efectivamente, tenemos un problema, que es muy real y palpable más allá de toda opinión. Lo que se ha discutido es su origen, hasta qué punto el hombre es responsable y hasta qué punto se trata de un fenómeno inevitable. Se ha discutido también (y aquí entro yo) si las medidas propuestas, el alarmismo y la demagogia del que hacen gala muchos gobiernos e instituciones estos días (Greta'spectaculos y demás) sirve para solucionar el problema, o bien para llenar el bolsillo a los de siempre y, con la excusa de "el planeta se muere, salvemos el planeta" cogernos a los de siempre también un poco más por los huevos.
Pienso que tenemos un problema. También pienso que el término "cambio climático" está más cercano a un término político y publicitario, que ecológico, y no está orientado a solucionar el problema, sino a convertirlo en un nuevo modelo de negocio.
LoJaume
Desafinando
No poco. Todos los del sector ultraderechista -que son abrumadora mayoría en estos foros- niegan el cambio climático. Niegan el calentamiento global porque dicen que las mediciones no son correctas, quitan hierro a la gravedad de los incendios del Amazonas, del Artico o de Australia, ponen en duda el retroceso de los hielos contientales, niegan el aumento del nivel del mar (incluso con argumentos tan peregrinos como que "he visto con mis propios ojos como en 40 años no ha subido ni un solo centímetro"), niegan la relación del incremento de CO2 con el aumento de temperatura, niegan un aumento en la periodicidad de los episodios extremos y de haberla rechazan su relación con el cambio climático, etc, etc, etc. Y todo eso es negar que exista un cambio climático.
Lo esperpéntico es que también dicen que "el cambio climático no está causado por el hombre".
No se dan cuenta que con esta afirmación, están reconociendo que el cambio climático existe, aunque no sea antropogénico.
Entonces, en qué quedamos? Sube el nivel del mar, o no sube? la tierra se calienta o no? Ni tan solo tienen un discurso coherente. Ellos lo niegan todo y se quedan tan panchos.
Y luego se quedan a gusto diciendo que "bueno, siempre ha habido cambios climáticos", sin tener ni idea de lo que están diciendo.
Y rascas un poco más, y te das cuenta de que están más influenciados por los colores políticos que por el interés de informarse. Ni puta idea de ciencia ni de nada. Hacen lo mismo que Vanland con los ovnis. Parten de una premisa y seleccionan solamente aquello que les interesa, aunque provenga de estecoleros digitales o del twiter.
Última edición:
LoJaume
Desafinando
Estoy de acuerdo en esto.
Aunque quizá deberíamos preguntarnos quién se ha encargado de politizar el cambio climático y quizá nos daríamos cuenta que son precisamente los que lo ponen en duda. Yo me alejaría de todo el ruido político y mediático de unos y otros y me quedaría con la opinión de la comunidad científica. Y ésta es meridianamente clara sobre las causas.
Sobre lo del nuevo modelo de negocio, lo he dicho muchas veces: este cambio abre nuevas oportunidades. Hay que elegir entre lamentarnos por los cambios o aprovecharlas, y yo soy partidario de lo segundo. De hecho, estoy en ello.
- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
Eso es otra cosa.Que estemos asistiendo a un cambio de ciclo natural que se esté aprovechando para meter la milonga del "cambio climático". Cambio de ciclo natural que muchos científicos - de la NASA o del MIT por ejemplo - atribuyen a ciclos solares.
krell4u
Miembro habitual
No estoy de acuerdo en absoluto. Y me parece que lees en diagonal o interpretas lo que tu subconsciente te dice que interpretes de según qué aportaciones de foreros, porque los tienes en el "saco" de los conservadores.
No poco. Todos los del sector ultraderechista -que son abrumadora mayoría en estos foros- niegan el cambio climático. Niegan el calentamiento global porque dicen que las mediciones no son correctas, quitan hierro a la gravedad de los incendios del Amazonas, del Artico o de Australia, ponen en duda el retroceso de los hielos contientales, niegan el aumento del nivel del mar (incluso con argumentos tan peregrinos como que "he visto con mis propios ojos como en 40 años no ha subido ni un solo centímetro"), niegan la relación del incremento de CO2 con el aumento de temperatura, niegan un aumento en la periodicidad de los episodios extremos y de haberla rechazan su relación con el cambio climático, etc, etc, etc. Y todo eso es negar que exista un cambio climático.
Lo esperpéntico es que también dicen que "el cambio climático no está causado por el hombre".
No se dan cuenta que con esta afirmación, están reconociendo que el cambio climático existe, aunque no sea antropogénico.
Entonces, en qué quedamos? Sube el nivel del mar, o no sube? la tierra se calienta o no?
Y luego se quedan a gusto diciendo que "bueno, siempre ha habido cambios climáticos", sin tener ni idea de lo que están diciendo.
Y rascas un poco más, y te das cuenta de que están más influenciados por los colores políticos que por el interés de informarse. Ni puta idea de ciencia ni de nada. Hacen lo mismo que Vanland con los ovnis. Parten de una premisa y seleccionan solamente aquello que les interesa, aunque provenga de estecoleros digitales o del twiter.