¿Estamos a las puertas de un desastre climático?

¿Estás llamando mentiros y manipuladores a todos los medios que han citado las palabras de Hawass? ¿En serio? ¿Todos fachas? :mparto

Es que en el titular no "han citado" las palabras de Hawass. Se las han inventado, Manu. :facepalm
Tienes una evidente falta de comprensión lectora.
Estás tan acostumbrado a tragarte mentiras y manipulaciones, que ya formas parte de ellas.
 
Claro que lo he leído, Manu, es que a saber a qué estaba respondiendo. Me gustaría saber qué estaba diciendo y no sólo una frase. Porque decir que “todo ese patrimonio desaparecerá en los próximos 100 años” y decir que “las pirámides desaparecerán en los próximos 100 años” no son cosas ni remotamente parecidas. Es algo que un arqueólogo nunca diría pero que sí diría un periodista militante.

Y no, Jaume no es un woke, yo no soy un woke y no estamos comprando un discurso de mierda.
 
Por cierto, Dandre, antes de decir lo que ha dicho y lo que no, léete el artículo. Ha dicho EXACTAMENTE ESO.

"En mi opinión, en 100 años, todas esas antigüedades habrán desaparecido como consecuencia del cambio climático".

:facepalm :facepalm :facepalm :facepalm

No sé, Manu, pero creo que hay que ser extremadamente zopenco para leer esta frase y interpretar que "las pirámides de Egipto podrían desaparecer". :garrulo

Que sí, que literalmente "todas" incluye a las pirámides, pero lo dicho: hay que ser muy corto para entenderlo así.

EDITO: Además, es lo que dice el tabernario, que habría que conocer el contexto para saber a qué estaba respondiendo.

De todas formas, este ejemplo sirve para ver cómo funciona el discurso negacionista: un medio -y me da igual su sesgo político- publica un titular gilipollas y los negacionistas se hacen eco de ello para ridiculizar y menospreciar el cambio climático. Fíjate que no has dudado en traer ese titular gilipollas al foro, con las burlas correspondientes.

Y volviendo a las palabras de Hawass, es fácil entender que estaba diciendo que prácticamente todos los sitios arqueológicos al aire libre de Egipto están en grave riesgo por el cambio climático. Si la noticia se hubiese limitado a contarlo así, no la hubieras traído aquí.
 
Última edición:
Que sí, que literalmente "todas" incluye a las pirámides, pero lo dicho: hay que ser muy corto para entenderlo así.

Claro, todo el que no trague con tu "interpretación", que consiste en suponer que no ha dicho lo que ha dicho, es que es muy corto. Menos mal que te tenemos a ti para aclarárnoslo.

La culpa es mia por entrar a leer tus chorradas, descalificaciones, insultos y menosprecios.
 
Solo esto, porque no sé de que te ríes, si el que está haciendo el ridículo eres tu...

- Jaume: Hawass no ha dicho eso.

- Hawass: "En mi opinión, en 100 años, todas esas antigüedades habrán desaparecido como consecuencia del cambio climático".

- Jaume: Es que en el titular no "han citado" las palabras de Hawass. Se las han inventado, Manu. :facepalm

- El universo: [Citas diversas de medios donde se recoge que ha dicho exactamente eso.]

- Jaume: hay que ser extremadamente zopenco para leer esta frase y interpretar que "las pirámides de Egipto podrían desaparecer". :garrulo

- Jaume: Que sí, que literalmente "todas" incluye a las pirámides

- Jaume: es fácil entender que estaba diciendo que prácticamente todos los sitios arqueológicos al aire libre de Egipto están en grave riesgo ("prácticamente todos, obviamente incluirá a las pirámides, salvo que tengan un manto de inmunidad, o algo, ¿no? :pensativo)

O sea, en tu última frase reconoces lo que dos frases más atrás negabas, al tiempo que reconoces que ha dicho lo que según tu mismo no había dicho. No sé, tio, yo buscaría ayuda profesional... :pensativo
 
("prácticamente todos, obviamente incluirá a las pirámides, salvo que tengan un manto de inmunidad, o algo, ¿no? :pensativo)
No, "prácticamente todos" es distinto que "todos". Las pirámides no tienen por qué estar incluidas.

No he leído nada, pero gramaticalmente es de cajón. Vamos, que como argumento no vale nada.
 
Espera, espera... que me descojono.

Pues toma, de un medio de izquierdas, a ver si este te gusta más... :fiu

Manu pone este artículo de un medio de izquierdas para demostrar que los medios de izquierdas dicen lo mismo. Me pongo a leer y veo esto (copiado directamente del artículo de la sexta):

Es por eso que Zahi Hawass, el que fuera ministro de antigüedades de Egipto, ha sido contundente sobre el futuro del patrimonio artístico de Egipto y esto es lo que ha dicho tal y como recoge el medio La Razón: "En mi opinión, en 100 años, todas esas antigüedades habrán desaparecido como consecuencia del cambio climático".

:mparto:mparto:mparto:mparto:mparto

Que también, menuda mierda de artículo, basado en el de La Razón y diciendo tontadas monumentales como (literalmente incluída la negrita):

Y es que hay que tener en cuenta que todo el patrimonio artístico de Egipto, o casi todo, se encuentra al aire libre y que por eso mismo es más susceptible de ser dañado por la subida de las temperaturas y el crecimiento del nivel del mar.

Poner esto después del titular de las pirámides es como para morirse de vergüenza. Menuda basura.
 
Última edición:
Y ya siendo estrictos:

Es que no ha dicho eso.
Por cierto, Dandre, antes de decir lo que ha dicho y lo que no, léete el artículo. Ha dicho EXACTAMENTE ESO.

"En mi opinión, en 100 años, todas esas antigüedades habrán desaparecido como consecuencia del cambio climático".

A ver, el titular dice que las pirámides pueden desaparecer, y Zahi Hawass ha dicho "todas esas antigüedades", es decir, no ha dicho EXACTAMENTE ESO. ¿Por qué das por hecho que con "todas esas antigüedades" Zahi Hawass se refería a las pirámides? Podía estar hablando de cualquier otra antigüedad.

He buscado algo de información y ha resultado ser lo que tenía toda la pinta de ser:

Gran ejemplo de titular idiota de la prensa generalista
Efectivamente, otra noticia de mierda en otro medio de mierda. :D

Solo hay que saber a qué se refería con "todas esas antigüedades":

Reuters - Egypt's 'history of humanity' monuments face climate change threat

Egyptologist Zahi Hawass - the country’s former Minister of State for Antiquities Affairs - said virtually all open-air archeological sites in Egypt are in danger from stronger winds and humidity, higher temperatures and bigger floods.

“I believe that in 100 years all these antiquities will be gone because of climate change,” Hawass said, referring to expected serious deterioration of the monuments.
¿Que es una frase dicha de cara a la galería en una cumbre sobre el cambio climático? Puede ser. ¿Se podría hablar sobre el rigor científico de una afirmación como esa? Claro. ¿Deducir de eso que Zahi Hawass ha dicho EXACTAMENTE que las pirámides podrían desaparecer en cien años? :lol :lol :lol

Ni borracho.

El artículo de Reuters habla también de esto.
said Abdelhakim Elbadry, a restoration expert who works at Karnak temple.

“The changes appear noticeably, in the damage and cracks of the facades of many graves as well as the change of the color of the archaeological stones, as a result of high temperature and humidity,” Elbadry told Thomson Reuters Foundation.

Granite that was once rose-colored has faded to a pale pink or even light grey over the last 15 years, he said.

“In every archeological site here in Luxor, you can witness the changes,” he said.
A mí me parece más que obvio de lo que se está hablando y ese titular sobre las pirámides (y todos los que haya como ese) es sacar de contexto unas palabras que hablan de un problema bastante serio con tal de decir una chorrada.

Puedo entender por qué los medios hacen eso, pero que se tome ese titular como argumento de algo me parece de locos, en mi opinión es de dar más importancia a la opinión de uno con tal que sea respaldada que de hacer un juicio crítico.

¿Estás llamando mentiros y manipuladores a todos los medios que han citado las palabras de Hawass?
mmmmm... No, más que mentirosos y manipuladores en ese sentido (la política detrás del cambio climático), ya que se supone que son periodistas, como tales yo los llamaría más bien unos vagos de mierda (porque su trabajo es investigar lo que publican), tergiversadores y vendidos a la publicidad por un titular que les da igual que sea falso con tal de tener más clicks y visitas. Una basura de periodistas, vamos.
 
No hombre, ya lo estáis diciendo todo vosotros, jugando a creer que entendéis una mierda de ciencia por leer cuatro artículos y tres papers, debatiendo el sexo de los ángeles y si nos moriremos todos en cinco o en cincuenta años. Avisadme cuando os hayan acojonado lo suficiente hasta convenceros de que la única solución es comer gusanos. Yo observo desde la barrera y me descojono.
 
No como tú, hombre, que eres listísimo, los has desacreditado todos y sin embargo repites todos los mantras de la alt-right.
 
No hombre, ya lo estáis diciendo todo vosotros, jugando a creer que entendéis una mierda de ciencia por leer cuatro artículos y tres papers, debatiendo el sexo de los ángeles y si nos moriremos todos en cinco o en cincuenta años. Avisadme cuando os hayan acojonado lo suficiente hasta convenceros de que la única solución es comer gusanos. Yo observo desde la barrera y me descojono.
No no... Si yo de ciencia de esta no tengo ni idea, el que sabe de ciencia es el físico y meteorólogo de la Agencia Estatal de Meteorología, cuando quieras te lees los razonamientos de su artículo y le dices a él que no entiende una mierda de física.

Lo que no sé es cuál es tu criterio científico para asegurar así de alegremente que este hilo es un discurso de mierda, porque no has dicho NADA, así que asumiré que eso es lo que respalda tu eructo.

El resto de sandeces y gansadas que has dicho ya se comentan solas.
 
No no... Si yo de ciencia de esta no tengo ni idea, el que sabe de ciencia es el físico y meteorólogo de la Agencia Estatal de Meteorología, cuando quieras te lees los razonamientos de su artículo y le dices a él que no entiende una mierda de física.

Lo que no sé es cuál es tu criterio científico para asegurar así de alegremente que este hilo es un discurso de mierda, porque no has dicho NADA, así que asumiré que eso es lo que respalda tu eructo.

El resto de sandeces y gansadas que has dicho ya se comentan solas.
no se para que debates nada con este personaje que solo sabe repetir mantras de sus amigos fachas., este aun debe creer que la tierra es plana.
 
¿Defender el discurso propio y el contrario es como esto, que se lamenta de que el cambio climático afectará a los museos, pero activistas del cambio climático atacan a los museos para que les hagan casito? También estoy de acuerdo.

Te veo muy despistado, Manu.
Nadie "se lamenta de que el cambio climático afectará a los museos". :facepalm De lo que se lamenta -Hawass- es de que afectará a los monumentos que están en la intemperie, como ya está ocurriendo. A los museos no les ocurrirá nada. Cómo rayos va a afectar a un edificio con aire acondicionado? :inaudito

Sobre los activistas que "atacan" a los museos, critican la neutralidad de los museos sobre el tema del cambio climático. Consideran que pese a su evidente capacidad concienciadora, siempre se ponen de perfil en este tema, generalmente porque temen perder las subvenciones privadas que reciben de empresas contaminantes a través de fundaciones para su lavado de imagen.
Es decir, se podrá criticar las acciones de los activistas -a mí no me gustan- pero al menos son coherentes.
 
Última edición:
Sobre los activistas que "atacan" a los museos, critican la neutralidad de los museos sobre el tema del cambio climático. Consideran que pese a su evidente capacidad concienciadora, siempre se ponen de perfil en este tema, generalmente porque reciben subvenciones privadas de empresas contaminantes a través de fundaciones para su lavado de imagen.
El problema son los que atacan museos atacando obras de arte, esos también son unos gilipollas nivel olímpico que no saben diferenciar contenido de continente.

Pero también de acuerdo en que los de los museos deberían tomar una posición al respecto en cuanto a la conservación de todo el arte y el patrimonio, no solo el suyo. Y si esas fundaciones les retiran los fondos lo dices en los medios bien alto y claro para ponerles la cara verde.
 
Pero también de acuerdo en que los de los museos deberían tomar una posición al respecto

Pues aquí ya, me dejáis de piedra. ¿Porque tiene un museo que posicionarse en un tema político o ecológico? No tiene nada que ver con su actividad, se pueden posicionar o no. Ni legal ni moral, no tienen obligación.

Mucho cuidado con justificar que la destrucción o el vandalismo por una "causa justa" es permisible . Los que suelen hacerlo, dan por sentado que su definición de causa justa es la misma que la de todo el universo. Y no es así.
 
A ver, tampoco nos pasemos: esos activistas no destruyen nada. Ellos son los primeros en saber que los cuadros están protegidos por un cristal.
Pretenden llamar la atención, y lo consiguen.

Sobre la actitud neutral de los museos, no tienen ninguna "obligación" de posicionarse en nada, pero vivimos en un mundo donde las organizaciones, empresas e instituciones con cierta influencia se posicionan en temas importantes. Y un museo es una institución influyente.

Precisamente en este COP27 se ha criticado el greenwashing utilizado extensamente por las empresas contaminantes para limpiar su imagen.
 
Última edición:
No hay mas que ver a Coca Cola patrocinando el evento

Coca-Cola es una de las empresas más contaminantes del mundo.

La icónica empresa de refrescos produce 120.000 millones de botellas de plástico de usar y tirar al año y el 99% de los plásticos se fabrican con combustibles fósiles, según la entidad Break Free From Plastic. Además, ha ido incrementando sus residuos en los últimos años, registrando 19.826 millones de piezas el año pasado.


Greenwashing de libro
 
Delirantes (y rabiosos) los ataques a Manu en los últimos posts:

Del enlace de Reuters (que, por cierto, tiene ya tres años):
From the pyramids and Sphinx to the Citadel of Qaitbay and an ancient Roman amphitheatre near the Mediterranean Sea, the country’s historic sites face growing threats from harsher weather and rising seas.

Egyptologist Zahi Hawass - the country’s former Minister of State for Antiquities Affairs - said virtually all open-air archeological sites in Egypt are in danger from stronger winds and humidity, higher temperatures and bigger floods.

“I believe that in 100 years all these antiquities will be gone because of climate change,” Hawass said, referring to expected serious deterioration of the monuments.
 
Está demostrado que el desierto del Sáhara es por la explotación humana. Hace no tanto, fue un vergel

Enviado desde mi CPH2247 mediante Tapatalk
 
Así era África antes de la llegada de Isabel Natividad Díaz Ayuso y su negacionismo climático para los orángutanes que la votan.

FhNgdt4X0AMU6EN
 
Arriba Pie