Hola. Soy uno de los autores de la web 11-S: Análisis crítico. Al repasar las estadísticas he visto este foro y me he pasado a mirar. Vaya por delante que no me fío un pelo del gobierno estadounidense, pero al menos en el terreno de los hechos físicos del 11-S, creo que todas las pruebas apuntan a que transcurrieron tal y como la versión oficial dice. Es tema aparte si hubo conspiración «en la sombra», si dejaron que ocurriera, si entrenaron ellos a los musulmanes, si Al Qaeda estuvo detrás, si Bin Laden fue realmente culpable, etcétera; en eso no voy a entrar aquí. Pero creo que todas las pruebas están a favor de que cuatro aviones, llevados por diecinueve árabes, fueron estrellados, dos contra las torres provocando la destrucción de todo el complejo, uno contra el Pentágono con su colapso parcial posterior, y otro en un descampado como resultado de una revuelta, sin que ni el ejército ni nadie pudiera hacer nada.
Me gustaría puntualizar que la termita (thermite) o el termato (thermate) se pueden encender de varias maneras. Con una cinta de magnesio encendida por un soplete, con glicerina y permanganato potásico, y hasta con un generador de chispas a base de tierras raras, que son los que se emplean para encender sopletes. Las posibilidades son múltiples. Hay más información en el artículo de Wikipedia sobre la termita: Termita (mezcla reactante). La cuestión no es cómo se pudo encender. Hasta es concebible el diseño de un compuesto más fácil de encender para propósitos de una presunta demolición.
La cuestión... no, las cuestiones, que son varias, son:
Respecto al vídeo que abre este hilo, es uno de los más tramposos y manipuladores que conozco, Pentagon Strike. La sección de nuestra web «Manipulaciones evidentes» se quedaba corta, así que hemos tenido que dedicarle un artículo a propósito: Pentagon Strike
Respecto al edificio Nº 7 del WTC, desde luego la forma de caer ha suscitado mucha polémica. Yo mismo durante un tiempo albergué mis dudas debido al aspecto, a pesar de que no le veía sentido alguno. Cuando apareció el informe del NIST y lo leí, quedé convencido: estamos ante un caso de chapuza en la construcción.
Estaba montado sobre un edificio preexistente, aprovechando parte de la estructura de éste. Se diseñaron unos montajes para transferir la carga a los cimientos originales (véase http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3a/Wtc7_transfer_trusses.png), aunque al final, las largas vigas utilizadas para los pisos en el diseño arquitectónico son las que resultaron su talón de Aquiles. Al ser sometidas a una temperatura muy inferior a las previstas en la normativa de incendios, se dilataron, lo cual fue fatal dada su longitud: dislocaron una de las columnas principales y provocaron un fallo en cadena de las demás. Se hundió completamente por dentro y finalmente la fachada cayó, con el efecto que vimos. Hay una página en el NIST con vídeos de la simulación de cómo se produjo. Ciertamente espectaculares e ilustrativos:
http://www.nist.gov/public_affairs/releases/wtc_videos/wtc_videos.html
Saludos.
Me gustaría puntualizar que la termita (thermite) o el termato (thermate) se pueden encender de varias maneras. Con una cinta de magnesio encendida por un soplete, con glicerina y permanganato potásico, y hasta con un generador de chispas a base de tierras raras, que son los que se emplean para encender sopletes. Las posibilidades son múltiples. Hay más información en el artículo de Wikipedia sobre la termita: Termita (mezcla reactante). La cuestión no es cómo se pudo encender. Hasta es concebible el diseño de un compuesto más fácil de encender para propósitos de una presunta demolición.
La cuestión... no, las cuestiones, que son varias, son:
- Por cada kg. de acero a fundir, hacen falta 2 kg. de termita. Por tanto, para destruir todas las columnas del núcleo del WTC habrían hecho falta literalmente toneladas de termita.[/*:m:12dxb0j3]
- Es imposible que no queden residuos detectables. Los trabajadores del desescombro tendrían que haberlos visto. O iniciadores, o detonadores, o lo que fuera.[/*:m:12dxb0j3]
- No hay indicios de ningún corte de termita. (Éstos son sumamente irregulares, en comparación con los cortes diagonales que se suelen mostrar, que son evidentemente realizados con un soldador típico de oxiacetileno).[/*:m:12dxb0j3]
Respecto al vídeo que abre este hilo, es uno de los más tramposos y manipuladores que conozco, Pentagon Strike. La sección de nuestra web «Manipulaciones evidentes» se quedaba corta, así que hemos tenido que dedicarle un artículo a propósito: Pentagon Strike
Respecto al edificio Nº 7 del WTC, desde luego la forma de caer ha suscitado mucha polémica. Yo mismo durante un tiempo albergué mis dudas debido al aspecto, a pesar de que no le veía sentido alguno. Cuando apareció el informe del NIST y lo leí, quedé convencido: estamos ante un caso de chapuza en la construcción.
Estaba montado sobre un edificio preexistente, aprovechando parte de la estructura de éste. Se diseñaron unos montajes para transferir la carga a los cimientos originales (véase http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3a/Wtc7_transfer_trusses.png), aunque al final, las largas vigas utilizadas para los pisos en el diseño arquitectónico son las que resultaron su talón de Aquiles. Al ser sometidas a una temperatura muy inferior a las previstas en la normativa de incendios, se dilataron, lo cual fue fatal dada su longitud: dislocaron una de las columnas principales y provocaron un fallo en cadena de las demás. Se hundió completamente por dentro y finalmente la fachada cayó, con el efecto que vimos. Hay una página en el NIST con vídeos de la simulación de cómo se produjo. Ciertamente espectaculares e ilustrativos:
http://www.nist.gov/public_affairs/releases/wtc_videos/wtc_videos.html
Saludos.
