¿Qué ocurrió con el Boeing 747 de el Pentagono el 11S?

[LoJaume]

Además, es totalmente mentira que las torres se vinieran abajo limpiamente. Lo hicieron abriéndose como un plátano cayendo las vigas de acero encima de todos los edificios colindantes, que si no colapsaron al momento tuvieron que ser derruidos poco despues por los graves daños sufridos. En una demolición controlada el edificio se pliega sobre sí mismo, cayendo todos los cascotes sobre su base.

Joder, Teluc, es que tú mismo nos has metido un montón de veces el plano del wtc con los daños ocurridos! y todavía dices que fueron "demoliciones ejemplares, solo al alcance de los mejores expertos del mundo? "

Mira, vistas las consecuencias, solo se me ocurren unos expertos capaces de realizar este trabajito:

Spoiler

Venga, cuéntame eso de "ahorrar daños" porque no cuadra.

Teluc, va, ahora en serio: todo eso lo dices en serio, o nos tomas el pelo?

EDITO: es sabido que en ciertos temas conflictivos, "el sistema" financia estudios y grupos encargados de desvirtuar la realidad, en base a teorías absurdas, majaderías, actos vandálicos, hacer ruido, etc. Se trata de llevar esos debates al ámbito de los anti-sistema para quitarles credibilidad. Un ejemplo son las compañías petrolíferas, que financiaron estudios manipulados denunciando el Cambio Climático precisamente con el objetivo de cargarse el debate sobre el Cambio Climático.
Dicho esto, y a la vista de este hilo, ...Teluc es un agente de la CIA?

 

[Hal]

Ya te lo dije Teluc, o se lo dije a ithix?
cualquier estudio que venga de la politecnica de mataró no puede tomarse mas que a broma.
dios, que horror de universidad, si hasta lo dicen los que estudiaron ahi (mai brodar)

 

[LoJaume]

Pues no veas la repercusión internacional que ha tenido este riguroso estudio.
Todas las webs relativas al tema de la TC 11-S la ponen como referencia. Acojonante

Estoy por colgar cualquier chorrada para comprobar cómo los conspiranoicos lo toman como una nueva prueba irrefutable.

Vuelvo a poner el estudio de marras, porque no tiene desperdicio.
http://www.amics21.com/911/Informe.html

Alguien ve algo en esas fotos? Es que yo diría que tras esas fotos hay un estudiante de Mataró descojonándose por cada web que se lo traga.

 

[Dandreemex]

Joder, vaya cutre análisis. Con aviones de distintas compañías y con el tren de aterrizaje desplegado

A parte teluc sigue sin escuchar ni aprender, como siempre.

 

[LoJaume]

Teluc, este tema ya está muy trillado, hombre.

Por qué no hablamos un poco de Hercúlubus? o de telekinesis? o de cualquier otro tema paranormal?

 

[Manu1001]

Leñe, acabo de ver el "análisis" y me he quedao a cuadros... ¿De verdad que esta chica es profesora universitaria? Pues Teluc, cuando quiera, dile que la invito a tomar unas copas y a explicarle detenidamente en que consiste la "detección de contornos", que algo sé del tema. Procuraré no reirme mucho en su cara...

De verdad que es lamentable que se le de pábulo a estas chorradas, ¿eh?. De verdad que si...

Manu1oo1

 

[Dandreemex]

A mi me parece lamentable que de buena fe trates de explicarle a alguien lo que es el efecto suelo de forma sencillita y que encima de tildarte de prepotente y que uses el sentido común acto después diga lo mismo. Quien necesita años de estudio teniendo Wi-Fi ¿no?

 

[Teluc]

Pero no quedamos en que se cayeron por demolición? ¿Ahora sales con que fueron los aviones?

Eso lo dices tu, no yo.Yo solo me refería a como entraron en los edificios, nada mas.Lo demás te lo has inventado tu.

Pero... ¿tú sabes lo que estás diciendo? Mira, no sé que "expertos" en demoliciones apoyarán tus teorías, pero si que tengo clarísimo que, cualquier EXPERTO de verdad en esos temas, tiene que estar pasándoselo bomba si lee tus posts. Convertir "en polvo" una estructura mayormente de acero. "Vaporizarla". Si, claro...

Manu, siento decírtelo y no es la primera vez: tu ignorancia en muchas cosas te juega muy malas pasadas porque cuando hablas de algo que no conoces haciendo además ese tipo de comentarios lo único que haces es retratar a la perfección que no sabes de lo que estás hablando.Y siento si te molesta que te lo diga pero es que es la verdad.Vamos a ver, ¿tu sabes qué temperatura puede alcanzar por ejemplo una sustancia denominada "Thermato"? se utiliza ampliamente en demoliciones controladas y se necesita algo mas de 900 grados Celsius (sí, si, novecientos) símplemente para encenderla.Puede alcanzar la mitad de la temperatura de una explosión atómica y te aseguro que es capaz de volatilizar el acero. De hecho, es capaz de perforar cualquier acero en una fracción de segundo.Asi como lo lees.De hecho, se suele utilizar en las demoliciones controladas precísamente para harinar la estructura de acero en los puntos convenientes. Ahora coje e investiga un poco y dime en qué me equivoco.

Si quisiera que las torres se cayeran, colocaría cargas en sitios que me asegurasen el colapso. La forma en que este se produjera, daría LO MISMO. Si algo evitaría, es precisamente que pareciese una demolición controlada. Y lo que argumentas de que querían "controlar el daño" es total y absolutamente absurdo. Los edificios colindantes estaban evacuados, y las desgracias personales hubieran sido prácticamente las mismas.

Sí claro, es que si se hubieran caido las torres de lado los daños hubieran sido los mismos...

Con estas especulaciones absurdas, lo único que estás consiguiendo es que cada vez veamos más verosímil... la versión oficial de los hechos.

Sí bueno, ahora mismo hay unos 1200 ingenieros que están de acuerdo con la tesis de las demoliciones controladas, y subiendo.Hace dos años solo había 75. Pronto se les oirán aunque intente evitarse.Veremos entonces cuales son tus "argumentos" en contra.

Además, es totalmente mentira que las torres se vinieran abajo limpiamente. Lo hicieron abriéndose como un plátano cayendo las vigas de acero encima de todos los edificios colindantes, que si no colapsaron al momento tuvieron que ser derruidos poco despues por los graves daños sufridos. En una demolición controlada el edificio se pliega sobre sí mismo, cayendo todos los cascotes sobre su base.

Con unos edificios de 410 metros de altura se antoja imposible no provocar daños en los edificios mas menos cincuenta metros de distancia. Pero cayeron de la mejor forma posible.Si hubieran caído de alguna otra forma diferente a la acontecida el grado de daños y de muertes habría sido mucho mayor.Y no hace falta ser ingeniero para darse cuenta de ello.

Joder, Teluc, es que tú mismo nos has metido un montón de veces el plano del wtc con los daños ocurridos! y todavía dices que fueron "demoliciones ejemplares, solo al alcance de los mejores expertos del mundo? "

Vale, dime otro tipo de colapso de esos edificios que hubiera provocado menos daños.

Y aun sigo esperando de tu parte algo sobre el WTC7, WTC4, 6, el Deutsche Bank....ya sabes, esas pequeñas incongruencias que se produjeron entre todos esos edificios.

A parte teluc sigue sin escuchar ni aprender, como siempre.

Y tu sigues sin contestar a cuanto no te interesa, como siempre.

En cuanto al estudio de la universidad de Mataró, ya dije que lo que expuse era un resumen. ¿Os reís? pues reiros.Reirse es sano: yo también me rio de las simulaciones que ponen algunos para justificar los milagrosos colapsos del WTC 7, por ejemplo. De hecho, tengo varios compañeros que se están riendo un huevo.

Saludos!

 

[Guest]

pero porque seguis dando coba a Teluc?
alguien se lee sus tochos?
no hay nada mejor que hacer, eh???
De todo esto lo que más me molesta es el plan perdonavidas que tiene Teluc hacia los demás, vamos, para mandarle a tomar por culo, pero aquí "semos finos" y no hacemos eso... ¿eh?

 

[LoJaume]

Vale, dime otro tipo de colapso de esos edificios que hubiera provocado menos daños.

Joder, pues que en lugar de colapsarse desde arriba, abriéndose como un plátano y destrozando a todos los edificios de alrededor, lo podrian haber hecho DESDE ABAJO, igual que el resto de demoliciones.
(En este mismo hilo hay un video con una demolición de un rascacielos que cae todo en su base)

Claro que para ello no se hubieran utilizado aviones, sino que podían haber utilizado un montón de coches llenos de explosivo, y las torres esas caen fijo.
No hablo de unos pocos kilos como hace unos años, sino varios cientos o miles de kilos en los coches del parking.

Además, estando tanta gente compinchada como sugieres, hubiera sido muuuucho más fácil que atiborrar las torres de explosivos y luego estrellar un par de aviones (trucados!) para disimular.
Vamos, es que no tiene ni pies ni cabeza.

 

[Dandreemex]

A parte teluc sigue sin escuchar ni aprender, como siempre.

Y tu sigues sin contestar a cuanto no te interesa, como siempre.

Perdona pero no me toques los cojones. Te he dado una respuesta técnica a todas tus "dudas" que te pasas por el forro de los huevos olimpicamente porque no encanjan en tu mundo de la piruleta en el país de la golosina.

 

[Manu1001]

Vamos a ver, ¿tu sabes qué temperatura puede alcanzar por ejemplo una sustancia denominada "Thermato"? se utiliza ampliamente en demoliciones controladas y se necesita algo mas de 900 grados Celsius (sí, si, novecientos) símplemente para encenderla.Puede alcanzar la mitad de la temperatura de una explosión atómica y te aseguro que es capaz de volatilizar el acero. De hecho, es capaz de perforar cualquier acero en una fracción de segundo.Asi como lo lees.De hecho, se suele utilizar en las demoliciones controladas precísamente para harinar la estructura de acero en los puntos convenientes. Ahora coje e investiga un poco y dime en qué me equivoco.

No me sueltes chorradas, Teluc, por favor. Si me quieres dejar de tonto, inténtalo con argumentos más sólidos. El Thermato puede usarse localmente, por ejemplo para seccionar una viga. Usarlo masivamente para "volatilizar" varias plantas como tu propones, es ABSURDO y lo sabes. Por no hablar de lo inestable del compuesto y lo complicada que resulta su ignición, mucho más controlada a la milésima de segundo como tu dices que estuvo para que las torres cayeran rectas pese a los daños de los aviones.

En cualquier caso, ya te han sacado los colores, aquí y en MundoDvd ingenieros, arquitectos, astrofísicos, e incluso un artificiero con el que te pusiste a discutir de explosivos. A lo peor resulta que el ignorante no soy yo...

Manu1oo1

 

[Tozzi]

Si queremos "avanzar", sigamos con respeto. También viene bien escuchar un poco, que tampoco estamos para soltar aqui el discurso sin que nos importe lo que diga el resto, cada uno con su libro

Personalmente, haría los posts un poco más ligeros

 

[Findor]

Yo propongo linkar directamente el hilo de mundodvd...

Cuando se habló del thermato este ya dije lo mismo que Manu, me parece muy curioso que se atiborre un edificio de una sustancia con potencia explosiva brutal y altamente inestable y que luego, alguna mente pensante decida que espiñar unos aviones contra eso sea una buena idea...

Seguro que los que montaron todo no eran españoles? Porque me cuadra...

 

[LoJaume]

Mira si llegan a ser zopencos algunos, que esgrimen como prueba de la utilización de la termita la siguiente foto:

Además, existen un montón de webs que recogen fotos parecidas mostrando fotos seccionadas como prueba irrefutable de la demolición.
O sea, ven vigas seccionadas y ya concluyen que se utilizó la termita para demoler las torres.
Qué importa que sean vigas de la base y que el edificio colapsó empezando por arriba mientras la base estaba inmóvil. Qué más da?
Ya ves, logran mantener en secreto la preparación de los atentados con la termita de los cojones, y un fotografo cualquiera que pasaba por ahí les descubre el pastel. No uno, no, Un montón!
Perdona, pero hay que ser un absoluto imbécil para creerselo, no?

No se les ocurrió la posibilidad de que en las tareas de desescombro los propios operarios cortaran las vigas que quedaban derechas con lanzas térmicas?

EDITO: Findor, la thermite es muy estable y para iniciar la reacción se requiere un punto de ignición muy alto. Con un soplete no lo enciendes. Generalmente se usa una cinta de magnesio. En Youtube está lleno de videos.

 

[LoJaume]

Seguro que los que montaron todo no eran españoles? Porque me cuadra...

Bueno, más arriba ya les he puesto cara y todo.

Por cierto, para ser una "demolición controlada" hay que ver el estropicio que organizaron, eh?

http://11-s.eu.org/Ca%EDda%20torres

Teluc, no sería más coherente llamarlo "demolición descontrolada"?

 

[Manu1001]

Ojo, que además es que Teluc no dice que se usara Thermite para cortar columnas... es que dice que se usó para VOLATILIZAR pisos enteros y que no "estorbaran" en esa caida controladísima del edificio, para no matar a demasiada gente no sé muy bien por qué...

Y si, el Thermite entra en ignición básicamente... cuando le da la gana. Pero siempre a ALTÍSIMAS temperaturas, por eso lo que dice Jaume de la cinta de magnesio... un elemento al que también le cuesta mucho encenderse, pero una vez que lo hace, arde con una elevada temperatura. Es decir... se supone que llenaron siete u ocho plantas de Thermite. Que luego, las recubrieron de magnesio. Luego, chocaron los aviones. Y en ese momento, un operario empezó: "A ver, ahora enciendo el mechero... con el mechero, el soplete... con el soplete, la barra de soldadura... con la barra, el magnesio... con el magnesio..." Y mientras tanto, vigilaba atentamente el momento en que las torres empezaban a caer, para coordinarlo todo.

Manu1oo1

 

[LoJaume]

Es que es eso, Manu. El termite produce reacciones violentas y exotérmicas de mas de 2000 grados, suficiente para fundir el acero, pero no puede controlarse su detonación, porque no es un explosivo.

Teluc, efectivamente se usa en demoliciones, para cortar o debilitar vigas de acero, pero no como explosivo en una demolición controlada.

Probablemente los operarios de las tareas de desescombro de la Zona Cero sí utilizaron lanzas de thermite para cortar las vigas de acero.

Sinceramente, Teluc, no me creo que hayas hablado con ningun experto en demoliciones. Y si lo has hecho, no has entendido nada.

 

[LoJaume]

Manu, siento decírtelo y no es la primera vez: tu ignorancia en muchas cosas te juega muy malas pasadas porque cuando hablas de algo que no conoces haciendo además ese tipo de comentarios lo único que haces es retratar a la perfección que no sabes de lo que estás hablando.Y siento si te molesta que te lo diga pero es que es la verdad.Vamos a ver, ¿tu sabes qué temperatura puede alcanzar por ejemplo una sustancia denominada "Thermato"? se utiliza ampliamente en demoliciones controladas y se necesita algo mas de 900 grados Celsius (sí, si, novecientos) símplemente para encenderla.Puede alcanzar la mitad de la temperatura de una explosión atómica y te aseguro que es capaz de volatilizar el acero. De hecho, es capaz de perforar cualquier acero en una fracción de segundo.Asi como lo lees.De hecho, se suele utilizar en las demoliciones controladas precísamente para harinar la estructura de acero en los puntos convenientes. Ahora coje e investiga un poco y dime en qué me equivoco.

Uy, como veo que has llamado ignorante a mi amigo Manu, vas a saber lo que vale un peine.

Tu sabes la burrada que has insertado ahi?
A ver: temperatura de una reacción de Thermite: 2300 grados C.
Temperatura de una explosión atómica: 10.000.000 grados C. (la mitad, como dices, son 5.000.000 de grados)
(busca los datos donde quieras, que están bien)

Pues si, Teluc, te has equivocado por un factor de 2.000 (aprox)

Por cierto, ...tu eres de letras, no?

 

[Teluc]

Mira, iba a contestar pero paso viendo el tono que ya se está generando.Os estáis inventando cosas que yo no he dicho, como por ejemplo eso de que la Thermite se utiliza como explosivo.Luego decís que se me ha contestado a todo.Esto me parece de un cinismo apabullante.Un ejemplo: ¿Cuántas veces he hablado y preguntado sobre las incongruencias entre lo sucedido al WTC 7 y lo sucedido al WTC4 Y 6 ? ¿Quien ha contestado a eso? mira, lo que veo es que la mayoria de los foreros que entran aqui es para al final burlarse de mi, asi de claro. De hecho, es como acaba al final siempre conmigo este tipo de temas. Asi que quedáos con vuestra verdad que yo me quedaré con la mia.Pero desde luego, en este foro no pienso volver a plantear este tipo de temas.Ya era hora pero ya he escarmentado.

Saludos!

 

[Findor]

El problema, Teluc, y te lo digo desde el respeto (aunque no lo creas), es que sí que se te responde a muchas preguntas, de hecho se desmontan tus argumentos, pero lo ignoras...

Porque te lo he dicho muchas veces, yo no tengo que dar respuestas, no tengo el tiempo ni la mitad de conocimientos para hacer unos informes gigantescos, pero si tú las das esas respuestas, tienes que estar dispuesto a que se rebatan... y rebatir no significa dar OTRAS respuestas, significa, simplemente, invalidar las tuyas.

Si yo vengo y digo : "Tengo pruebas de que el asesino de Kennedy fué Felipe González" y linko una página de internet que lo diga y ponga una foto borrosa, rebatir el argumento no significa decir con pelos y señales quien lo mató, sino simplemente decir que FG no fué porque tenía coartada... listo, argumento rebatido, no tenemos que dar respuestas.

Y sobre el 11-S, yo no puedo generar un informe como el del NIS, pero sí puedo afirmar con mi base de ingeniería (que aunque sea informática, he tocado física a un nivel aceptable) que es mucho más plausible que todo lo que tú pones, porque sueltas números que ni tu mismo sabes lo que significan. Y eso no significa que me lo crea todo, significa que lo tuyo ME LO CREO MENOS.

 

[Hallowed be thy name]

Con un soplete no lo enciendes.

http://www.youtube.com/watch?v=nR6K90cR8Lg

Igual meto la pata, porque no se muy bien de qué estáis hablando.

 

[Manu1001]

Si eso es Thermite, lo que encienden con el soplete es el ignitor, probablemente magnesio micronizado.

Es como el carbón. No lo enciendes con una cerilla, pero si puedes encender un papel, que a su vez enciende unas ramitas, que a su vez encienden el carbón.

Sobre lo de Teluc, pues lo lamento de veras.

Mira, Teluc, siempre acabas cayendo en lo mismo. Expones tus teorías (de forma muy trabajada y digna de encomio, te lo digo de veras), pero luego no aceptas la más mínima crítica ni rebate. Si se te demuestra que en "A" estás equivocado (a veces de forma apabullante), saltas con que a ver por qué no te responden a "B". Si te rebaten "B", saltas a "C". Y al cabo de un tiempo, vuelves a plantear "A", como si aquí no hubiera pasado nada. Y si te cazan en el renuncio, acusas a quien se tercie de "ignorante", y a correr. Luego te haces el tremendamente ofendido cuando la gente se lo toma a cachondeo (a ver cómo se lo van a tomar), y anuncias tu retirada.

Tu fallo es precisamente aquel del que acusas a los demás: NO ESCUCHAS lo que tienen que decirte. Si no encaja en tus esquemas, lo ignoras completamente. Y en cambio, abrazas entusiasmado teorías y testimonios que ya te han dejado con el culo al aire en más de una ocasión, solo por que cuadran con las teorías que quieres que encajen. Si me dicen lo que quiero oir, es palabra de Dios. Si va en la línea contraria, son divagaciones de conformistas e indocumentados. Y así no puedes ir por la vida, Teluc... En tus posts no hay el más mínimo debate. Y si no se debate, no se va a ninguna parte, tan sólo a la evangelización, y esa tiene una vida muy corta: o te adoran como un profeta, o acaban tomándoselo a guasa.

¿Cuáles son tus intenciones con estos hilos, Teluc? Si de verdad quisieras difundir la VERDAD, deberías darle más oportunidades al debate. Y para ello, deberías empezar por asumir un punto cero de partida, dando tanta validez a lo que tengan que decirte como a lo que encuentras por ahí. Y en base a lo que te aporten unos y otros, aplicar el espíritu crítico, y desde el respeto, DEBATIR para llegar a conclusiones comunes. Eso se llama DIÁLOGO. Lo que tu practicas, como ya te he dicho, es la evangelización. Y no te llevará a ninguna parte.


Manu1oo1

 

[wfogg]

Teluc, no te lo tomes a mal, que yo tampoco creo que aquí nadie vaya a ridiculizar a nadie. Y cuando te dicen esas cosas se dicen desde el respeto y si me apuras desde el cariño.

Yo me he leído todas tus intervenciones y si no te respondo a más es porque no investigo más, que tengo otras cosas que hacer.

A lo que yo creo que se refieren es por ejemplo, a lo del cesped y el avión. Si ellos te exponen lo del efecto suelo y la capa límite y que el efecto disminuye con la velocidad, y tu les respondes "tú ponte de pié al lado de un avión a esa velocidad" después de que te hayan puesto el video del aeropuerto de Saint Maarten... pues te desacreditas un poco.

Y sí, tienes razón en que no se te responden todas las cosas, pero yo me tomo esto como un debate sano.

De todas formas yo no sé de qué nos extrañamos, desde hace 10 páginas estaba claro que aquí nadie iba a convencer a nadie.


Por cierto...

Igual meto la pata, porque no se muy bien de qué estáis hablando.

Eso es una soldadura aluminotérmica (con acero fundido) que se utiliza para soldar los carriles de las vías. Aquí tenéis algo más de información en la entrada de la wikipedia.

 

[TimeRider]

¿Alguien podria editar el titulo del post?

Cada vez que veo 747 me sangran los ojos.....


Me vale con que se quite o que ponga el modelo correcto (757).

Gracias!