Es que independientemente de todo, de las teorías que cuatro puedan inventarse por ahí, lo de ese edificio canta la Traviata y deja a la Versión Oficial con el mismo valor como documento que el papel dónde me soné ayer. ¿Por qué se cayó realmente? Aparte de eso es que están las caídas de los edificios. Demasiado limpias, demasiado perfectas cuando un derrumbe no previsto debería ser un caos. Medio edifició se quedaría de pie mientras un cacho se derrumba solo... no se.
¿Qué ocurrió con el Boeing 747 de el Pentagono el 11S?
- Autor destrizz
- Fecha de inicio
kam veitch
Miembro habitual
- Mensajes
- 2.748
- Reacciones
- 168
Teluc ha vuelto, 
Que alguien rescate lo best of Teluc de mudodvd
Que alguien rescate lo best of Teluc de mudodvd
vdky
Tú y yo lo sabíamos
Sí, pero hace falta ser tonto del culo para sostener la teoría de que los echaron abajo mediante la explosión del las cargas previstas para la demolición del edificio (made in mundogalleta).
Aunque incluso se lo he tenido que oir a un ingeniero de minas. Nada menos.
Aunque incluso se lo he tenido que oir a un ingeniero de minas. Nada menos.
JohnDoe
Tó lo gordo y tó lo negro
- Mensajes
- 12.628
- Reacciones
- 3.551
Porque supone que todo el cuerpo de bomberos trabaja tapando el marrón, ya que dicen no haber oído las explociones que tendrían que haber provocado la demolición, aparte de que tomaron la decisión de evacuar edificio y aledaños en cuanto detectaron el peligro de hundimiento, en vista de los daños en la estructura de la fachada sur del edificio, horas antes de que se produjera.
Por ejemplo.
Por ejemplo.
Un rascacielos solo cae recto en una demolición controlada.Sencillamente porque para que caiga recto se necesita que todos los pilares de la estructura de cada piso cedan al mismo tiempo.Basta para que una parte de la estructura ceda centèsimas de segundo antes o después de la restante para que la desviaciòn que ya se produciría en el colapso del primer piso se convierta en una auténtica caída de un arbol en los siguientes. Se exige un control muy meticuloso para conseguir que un rascacielos caiga recto.De hecho, está al alcance de muy pocas empresas dedicadas a demoliciones controladas.
Si a eso le sumamos que esa estructura tenga daños desiguales en la misma, el hecho de que un edificio con daños tan poco homogéneos caiga recto, responde a un protocolo muy preciso en el fallo de cada piso del mismo para compensar precísamente las desviaciones que se producirían por esa irregularidad en los daños. Y de esto es de lo que se trata al hacer una demolición controlada: el control muy preciso del colapso de cada piso de un edificio.Y cuanto mas grande, mas díficil es.
Los videos que he expuesto en lo referente al colapso del WTC7 sólo se pueden explicar con una demolición controlada. Y sino, preguntad a los profesionales que se dedican a esto.
Saludos!
Si a eso le sumamos que esa estructura tenga daños desiguales en la misma, el hecho de que un edificio con daños tan poco homogéneos caiga recto, responde a un protocolo muy preciso en el fallo de cada piso del mismo para compensar precísamente las desviaciones que se producirían por esa irregularidad en los daños. Y de esto es de lo que se trata al hacer una demolición controlada: el control muy preciso del colapso de cada piso de un edificio.Y cuanto mas grande, mas díficil es.
Los videos que he expuesto en lo referente al colapso del WTC7 sólo se pueden explicar con una demolición controlada. Y sino, preguntad a los profesionales que se dedican a esto.
Saludos!
¿Vale como "profesional"?Tu me dijiste que tu amigo se refería a las Torres gemelas, no al WTC7, del que estoy seguro que tu amigo arquitecto ni siquiera conoce, porque curiosamente es el WTC7 el edificio del que menos se ha hablado sobre el 11-S.De todas formas también te digo que hay otros muchos arquitectos que dicen lo contrario de lo que afirmas tu y tu amigo. Y ten en cuenta algo muy importante: en el WTC 7 NO impactó ningún avión ni sufrió un incendio que afectara a mas de dos plantas.Y estamos hablando de un edificio de casi 50 plantas.¿Pero has visto las imágenes de ese edificio? ¿De verdad te crees que un edificio como ese puede caer asi sin mas? los rascacielos nunca caen rectos sino se hace deliberadamente y con un control muy preciso. Nunca un rascacielos ha caído por fuego (¿te acuerdas del Winsord?, por ejemplo), pero mira, el WTC7 sin apenas fuego no solo cayó sino que además lo hizo superelegantemente recto y en apenas unos segundos. Y te recuerdo que a nivel oficial, a dia de hoy, la caída del WTC7 NO está explicada.Lo reconoce el mismísmo FEMA.Lo cual ya dice mucho.
Insisto: los rascacielos NUNCA caen rectos (y menos en apenas unos segundos) sino se hace con una demolición controlada.Y sino, lo que ya he dicho: pregunta a profesionales sobre esta materia.Te sorprenderían sus opiniones.
Saludos!
Insisto: los rascacielos NUNCA caen rectos (y menos en apenas unos segundos) sino se hace con una demolición controlada.Y sino, lo que ya he dicho: pregunta a profesionales sobre esta materia.Te sorprenderían sus opiniones.
Saludos!
vdky
Tú y yo lo sabíamos
Ya pero es que los catetos que esgrimen esto amparados en su inmunda ignorancia, manifiestan incluso que la demolición se realizó con el uso de los explosivos que internamente había ubicados en los pilares cuando se construyo (hace 30 años), destinados a en un futurible tiempo realizar la demolición de una manera más controlada...JohnDoe dijo:
¡¡¡PORAMORDEDIOSSS, QUE ALGUIEN PONGA UN LINK AL ANTIGUO POST DEL 11-S!!!
...otra vez todo el tema desde el principio noooooooooooooooooooooooooooo!
Teluc, te agradeceré que te limites a contestar a esto:
¿se ha descubierto algo nuevo (aparte de todo lo que ya nos contaste) que sirva para que -como prometiste hace un par de años- la verdad salga por fin a la luz?
Ahora que ya no está la cuadrilla de Bush al mando (que fueron los que organizaron estos atentados, como sabe cualquier persona inteligente)... ¿podremos por fin tener acceso a documentos oficiales o algo que confirmen la autoría?
AVISO: ya te adelanto que si me contestas que la administración Obama está también en el ajo me voy a descojonar
(a menos que...
¡¡¡el propio Obama sea también un Skull&Bones!!!).
...otra vez todo el tema desde el principio noooooooooooooooooooooooooooo!Teluc, te agradeceré que te limites a contestar a esto:
¿se ha descubierto algo nuevo (aparte de todo lo que ya nos contaste) que sirva para que -como prometiste hace un par de años- la verdad salga por fin a la luz?
Ahora que ya no está la cuadrilla de Bush al mando (que fueron los que organizaron estos atentados, como sabe cualquier persona inteligente)... ¿podremos por fin tener acceso a documentos oficiales o algo que confirmen la autoría?
AVISO: ya te adelanto que si me contestas que la administración Obama está también en el ajo me voy a descojonar
(a menos que...
¡¡¡el propio Obama sea también un Skull&Bones!!!).
Joder Lao ahí no tienes razón y es que es de cajón.
Suponiendo, aunque como todo-hombre-temeroso-de-dios afirma, que Bush si estuviera metido "en el ajo" no por eso Obama tiene que destaparlo todo. Si alguien le dijera:
-Señor presidente!! Tenga usted aquí el verdadero informe de lo que pasó el 11-S. Se nos fue de las manos
-Este... bueno.... joderrrrrr.... mejor no decimos nada. pandacabronesssss!!!
Suponiendo, aunque como todo-hombre-temeroso-de-dios afirma, que Bush si estuviera metido "en el ajo" no por eso Obama tiene que destaparlo todo. Si alguien le dijera:
-Señor presidente!! Tenga usted aquí el verdadero informe de lo que pasó el 11-S. Se nos fue de las manos
-Este... bueno.... joderrrrrr.... mejor no decimos nada. pandacabronesssss!!!
Manu1001
Au revoire.
- Mensajes
- 76.206
- Reacciones
- 20.252
Tiberiuz, para hacer DESPARECER un avión entero y sustituirlo con un misil que da en el pentágono engañando a todo el mundo (y exterminar a toda la tripulación), demoler controladamente tres o cuatro rascacielos, amañar los atentados de forma que parezcan reales, crear incluso una red terrorista "ficticia" (por que estos dicen que Al-Qaeda es un invento de Bush), hace falta MUUUUUCHA gente metida en el ajo. Vamos, para UNA sola de esas cosas, hace falta una ingente cantidad de personas metidas en el fregao (y con cero escrúpulos, que eso no es precisamente lo normal). A cada una de ellas debieron contarle lo que iban a hacer, y eliminar (sin que ninguno de sus familiares se mosquease) a las que mostrasen reticencias y pudieran irse de la lengua. Y mantener todo eso oculto durante años, esquivando las pesquisas de cientos de miles de conspiroparanoicos que andan detrás de ello.
Y ahora, cambian los jerifaltes. Ya es raro que hasta ahora, nadie se haya "ido de la lengua", pero que no lo hagan ahora que saben que los que ordenaron eso "ya no mandan", es cuando menos rarito. Claro que puede ser que los hayan exterminado a todos. Y a sus familias. Y a sus conocidos. Por si acaso.
Manu1oo1
Y ahora, cambian los jerifaltes. Ya es raro que hasta ahora, nadie se haya "ido de la lengua", pero que no lo hagan ahora que saben que los que ordenaron eso "ya no mandan", es cuando menos rarito. Claro que puede ser que los hayan exterminado a todos. Y a sus familias. Y a sus conocidos. Por si acaso.
Manu1oo1
vdky
Tú y yo lo sabíamos
No, si cosas raras hay en la vida. Pero al menos lo que sucedió no era tan rocambolesco como la bala mágica de Kenedy.
vdky
Tú y yo lo sabíamos
Pues yo creo que sí, por que la maldad con la que lo hacen es insultante. Mejor se dedicaban a aprender algo.deimos dijo:Yo tampoco lo creo pero no hay razón para ofender junto a la argumentación, ¿no te parece?.vdky dijo:
vdky
Tú y yo lo sabíamos
Tozzi dijo:Bueno, hay gente que lo hace con maldad, y otra porque lee las fuentes equivocadas. Pero vamos, que pones "que no tienen ni idea" y expresas lo mismo y quedas mejor
No, es maldad malnacida.
Un ingeniero de minas sabe perfectamente que un explosivo tiene una vida útil determinada y que la caducidad del material es tal, que en pocas semanas se degrada, se conserve en condiciones idóneas o no. Por eso los consumos de dicho material se suelen realizar en el mismo día o como mucho a la semana de su adquisición en fábrica. Y si eso te lo explica un ingeniero de minas de 50 años (casualmente marido de la Maleni), aparte de otros que pululan por la red:
- o en la carrera no les enseñaron nada
- o nunca han trabajado en una mina
- o es un ignorante con dos patas y se cree que los demás le vamos a seguir en su ignorancia.
¿Vamos a ver... por que es politicamente correcto meterse con Bush y ridiculizarlo y no lo es con gente que dice estupideces.?
Quiero que se me aclare una cosa.
¿Por qué se me trata como estúpido y se consiente por tener una idea al respecto diferente? Tengo derecho a ser escéptico y en presuponer maldad en ciertas personas, tengo derecho a pensar que en el 11-S como en cualquier noticia pero aquí con más razón no se cuenta toda la verdad con el objetivo de manipular la opinión pública y que siga los pasos que el gobierno de turno quiera.
Estamos en una época que la verdad no se respeta nada. Creo que como otros muchos tengo mi derecho a pasarme por el forro la Versión Oficial de todos los asuntos, y este por su importancia histórica con más motivo. Si alguien quiere creer que existe una célula terrorista comandada por el malo de James Bond de turno el cual vive escondido en los recónditos parajes de Chiquitistan, y que esa célula un día cogió unos aviones y los reventó contra edificios reconocibles de EEUU, es muy libre de creerlo. Otros piensan que El Señor de los Anillos es una Obra Maestra y a mi me da igual. Es fácil encontrar explicaciones plausibles a los males, sobretodo cuando estas explicaciones nos son servidas para hacernos la vida más fácil.
Por eso pido que no se me trate con condescendencia por pensar que hay cosas que no sabemos. ¿Con esto estoy diciendo que son ciertas las teorías de los videos de youtube? Dios me libre, pero por favor, creo que estoy en mi derecho de pedir un poco de respeto. Y con el pobre Teluc creo que también la gente se esta empezando a pasar. Las justificaciones que he leído para reirse de las opiniones de otro forero me parecen de una grosería alarmante.
¿Por qué se me trata como estúpido y se consiente por tener una idea al respecto diferente? Tengo derecho a ser escéptico y en presuponer maldad en ciertas personas, tengo derecho a pensar que en el 11-S como en cualquier noticia pero aquí con más razón no se cuenta toda la verdad con el objetivo de manipular la opinión pública y que siga los pasos que el gobierno de turno quiera.
Estamos en una época que la verdad no se respeta nada. Creo que como otros muchos tengo mi derecho a pasarme por el forro la Versión Oficial de todos los asuntos, y este por su importancia histórica con más motivo. Si alguien quiere creer que existe una célula terrorista comandada por el malo de James Bond de turno el cual vive escondido en los recónditos parajes de Chiquitistan, y que esa célula un día cogió unos aviones y los reventó contra edificios reconocibles de EEUU, es muy libre de creerlo. Otros piensan que El Señor de los Anillos es una Obra Maestra y a mi me da igual. Es fácil encontrar explicaciones plausibles a los males, sobretodo cuando estas explicaciones nos son servidas para hacernos la vida más fácil.
Por eso pido que no se me trate con condescendencia por pensar que hay cosas que no sabemos. ¿Con esto estoy diciendo que son ciertas las teorías de los videos de youtube? Dios me libre, pero por favor, creo que estoy en mi derecho de pedir un poco de respeto. Y con el pobre Teluc creo que también la gente se esta empezando a pasar. Las justificaciones que he leído para reirse de las opiniones de otro forero me parecen de una grosería alarmante.
Manu1001
Au revoire.
- Mensajes
- 76.206
- Reacciones
- 20.252
Nadie te está tratando como un estúpido. Al menos yo no lo creo. 
Hay un caso de verborrea excesiva, pero ya nos conocemos de hace tiempo y sabemos de qué pié cojea cada uno, y de donde se puede sacar y de donde no. Excepto ese caso puntual, el resto es sano debate con un tono de humor que no viene nunca mal.
No te enfades, hombre... Si por mi parte te he ofendido en algo te pido disculpas.
Manu1oo1
Hay un caso de verborrea excesiva, pero ya nos conocemos de hace tiempo y sabemos de qué pié cojea cada uno, y de donde se puede sacar y de donde no. Excepto ese caso puntual, el resto es sano debate con un tono de humor que no viene nunca mal. No te enfades, hombre... Si por mi parte te he ofendido en algo te pido disculpas.
Manu1oo1
Si es que no es enfadarse o no enfadarse, pero es que cuando el sentido del humor de alguno de los foreros se traduce en reírse de la opinión del contrario y jactarse de ello pues para mí ya se pierde toda posibilidad de debate. Que no hay debate, este es otro debate dónde nadie va a salir convencido, pero al menos personalmente comprenderéis que visto lo visto este en mi derecho de reclamar al menos un poco de respeto y buenas maneras. Y sabes Manu que no es particuarmente tu visión o la de Tozzi la que me ofende a mi de forma personal. Pero claro puede haber verborrea pero con un poco de elegancia y de fundamento. Que yo soy el primero que no considera material válido esos vídeos pero también reclamo el derecho de cualquier persona a no estar alienada dentro de la opinión mayoritaria si su opinión visto lo visto no es esa.
