¿Qué ocurrió con el Boeing 747 de el Pentagono el 11S?

vdky dijo:
No, si cosas raras hay en la vida. Pero al menos lo que sucedió no era tan rocambolesco como la bala mágica de Kenedy.
Si para dar una explicación a esa bala mágica hiciésemos un símil 11-S, el resultado sería que, el propio presidente Kennedy, en una conspiración con todos los cuerpos de seguridad del estado y parte de la población que pertenecían a la sociedad secreta Skull & Bones (que luego dió nombre a un disco de Cypress Hill), preparó su propio asesinato para que los EEUU pudiesen dedicar el doble del presupuesto a defensa e invadir la serie de paises extranjeros que invadieran entonces sólo por el control geopolítico de una zona, en la que, además, les ayudan muchos más paises aún a sabiendas de que es contraproducente para su economía, pero que están metidos en el ajo conspiratorio... Todo, por supuesto, urdido para que la familia Kennedy tuviese mucho más dinero del que tenían...

Y digo yo, no es más fácil pensar que hubo DOS tiradores?

Pues aplicad el cuento al 11-S... :aprende

Pero lo dicho, si yo ya me iba... (tengo una enorme sensación de deja-vu, veo owneds volando y un foro que se cierra y aparece otro...)
 
Estoy completamente de acuerdo con seakermdc.De hecho, esa es la razon por la que me fuí de mundodvd. Pero bueno, esa clase de gente se desprestigian como personas ellas mismas, asi que si el foro es como debe de ser, al final se les calla la boca.


Volviendo al tema, lo que comentas Manu adolece en mi opinión de cierta "perspectiva".Me explico: ocurren muchas cosas en el mundo de las que uno ni se entera, y hablo de cosas importantes.Y uno no se entera porque sencillamente no se publicita.En su dia te expuse el simil de lo acontecido con las archifamosas armas de destrucción masiva.Perdóname, pero es el simil que mejor encuentro ajustado a lo que te estoy comentando.El caso es que un dia, de repente, "se descubre" que los famosos informes oficiales (que nadie podía poner en duda y ni ponía en duda) que aseguraban con fotos de satélites, firmas y testimonios oficiales de los señores que alli fueron para comprobarlo que era real la existencia de esas armas, asi como los montajes fotográficos que nos enseñaron para hacernos creer que sí, que sí que existían esas ADM, se descubre que TODO ERA MENTIRA. Es mas, los montajes fotográficos se hicieron con programas fotográficos y incluso se cambiaron las fechas de los informes para hacerlas coincidir con ese momento.Y por supuesto las firma eran falsas. Bien, eso salió en varios medios de comunicación ,y la pregunta que te hago entonces es muy simple:

¿Cuanta gente estaría metida en el ajo, sabía lo que se estaba haciendo en ese momento y aun asi no dijeron ni mu hasta ya tiempo después cuando ya se consiguieron los objetivos que interesaban a unos cuantos? Porque tenía que saberlo muucha gente. La gente con miedo es muy fácil amordazarla.Y no se sabe exáctamente quien destapo esa enorme mentira.

Si aconteció eso, ¿qué no puede acontecer?

Y en cuanto al WTC7, se te ha olvidado contestarme.Aunque también te diré que el colapso del WTC7 es la mayor espina de la versión oficial, porque sus "explicaciones" ni siquiera son tales. De hecho, como ya te comenté, la propia FEMA admitió que no tenían una explicación....y a dia de hoy tampoco porque se sigue en las mismas.No sé Manu, tu puedes ver esto como normal, pero yo no, en absoluto.Porque que a dia de hoy aun no se sepa como colapsó ese edificio....no sé, me suena a "que pase el tiempo que la gente ya se olvidará". Osea, que tienen algo que esconder.Eso es lo que me da a entender a mi. Y luego, sabes, hay muchas "casualidades".Por ejemplo que las dos plantas que estaban ardiendo eran ni mas ni menos que oficinas enmascaradas de la CIA y de la SEC, que es la encargada de investigar los casos de escándalos financieros,por ejemplo. Y mucha casualidad es también que con un incendio tan pequeño, sin que le hubiera impactado ningún avión y sin que ninguna de las dos Torres gemelas se le cayera encima, colapsara en 6,5 segundos y además de una forma tan tan parecida a como ocurriría en una demolición controlada de un edificio de esas características. Y sin embargo, el WTC 4 y el WTC6, que quedaron totalmente calcinados por los incendios y por la caida de las dos torres gemelas encima (estaban al ladito de ellas), no colapsaron.

A ti todo esto te puede parecer normal, pero a mi desde luego no, y mucho menos cuando ni siquiera se explica a nivel oficial.

Te pongo unas cuantas fotos muy ilustrativas de lo que comento:

Situacion de los edificios en el complejo WTC:

WTC7_View02.gif


Incendios del WTC 7:
wtc7_3pm.jpg


wtc7-east.jpg


Como quedó el WTC 4 inmediatamente después del colapso de las torres Gemelas:

Image194Resized.jpg


4-10_wtc6-exterior-damage.jpg


Como quedó el WTC 6 inmediatamente después del colapso de las torres gemelas:

fig-4-9.jpg


6a00d8341c0ac653ef00e5544505e48833-800wi


Ahora veamos como quedó el WTC 7 inmediatamente después del colapso de las torres gemelas:

100408wtc3.jpg


5-20_wtc7-north.jpg


Bien, por último, veamos como queda un edificio cuando se cae de forma natural:

taiwan1999.jpg


Y veamos ahora como quedó el WTC 7 después de su colapso:

wtc7_pile.jpg


gz_aerial_wtc7.jpg


Todo perfectamente apiladito sin dañar las estructuras colindantes.Propiedad por cierto solo posible en una demolicion controlada.

Por último, me gustaría que echases una ojeada a esto: te encantará. ;)

http://www.barcelona11s.org/datos/c...rquitectos-e-ingenieros-por-la-verdad-del-11s

En fin, que cada uno puede creer lo que quiera, pero desde luego hay que ser muy crédulos para creerse lo que se ha contado oficialmente sobre este tema en concreto.

Saludos!
 
¡Este es mi Teluc! ¡Ahora lo reconozco! Es que con esos posts cortitos, estabas desconocido. :cortina

De hecho, no tengo tiempo de leérmelo todo. Pero te prometo que esta vez voy a intentar hacerlo y asimilarlo lo mejor que pueda. :ok

Manu1oo1
 
En serio. Ved el documental que enlazo más arriba. Es completamente ALUCINANTE.
 
seakermdc dijo:
Que yo soy el primero que no considera material válido esos vídeos pero también reclamo el derecho de cualquier persona a no estar alienada dentro de la opinión mayoritaria si su opinión visto lo visto no es esa.

Si no te crees una versión oficial porque ves indicios fiables de que no sea asi, o porque simplemente no te da la gana, y lo pones en un foro, también has de estar dispuesto a que no te den la razón. A veces está de moda el "yo no me creo nada", que es igual de perjudicial que el "yo me lo creo todo"

En lo que te doy completamente la razón es en las formas, que siempre deben mantenerse...
 
Tozzi veo indicios fiables en los movimientos que a partir de ahí hizo EEUU. Demasiados se han forrado a partir de entonces inventándose armas de destrucción másiva y Guerras contra el Terrorismo cuando no es más que un movimiento geoestratégico en Oriente Medio. Y claro que estoy dispuesto a que no se me de la razón, pero como le he explicado a Manu, no paso por el aro de que por tener una opinión distinta esta deba ser ridiculizada como a mi juicio ha ocurrido. Creo que la barra de medir la pone el ofendido, y la verdad que algunas formas chulescas me han parecido bastante sobrantes en un debate como el que aquí se intenta mantener.
 
Pero como dice Manu creo que tu opinion no ha sido ridiculizada. Unicamente se han perdido las formas (reprochable, es cierto) contra los visionarios de los videos que afirman que los explosivos estaban integrados en los pilares (si es lo que creo que te refieres)

De todas formas, cortamos a partir de ahora los comentarios asi para que nadie se sienta ofendido, y solucionado
 
¿Como iban a estar integrados en los pilares? Eso es ridículo. Desde su construcción no creo que hubiese cargas.
 
Pues es uno de los pilares de la teoría del derrumbe. O eso, o los pusieron los bomberos y se volaron a si mismos.
Bueno, había otra: que los electricistas que habían estado trabajando allí las habían colocado sin que nadie se diera cuenta.

Ninguna de ellas me parece mínimamente plausible.

Manu1oo1
 
¿Habéis visto el documental creado por una asociación de ARQUITECTOS denunciando las falsedades e incongruencias de la versión oficial?

Es escalofriante. Las pruebas que aportan (muchísimas) ponen los pelos de punta.
 
Yo lo he empezado, aunque es un poco largo y lo tengo que ver a trozos
 
90 minutos. Pero lo increíble es que cuando crees que ya no se puede argumentar más, no paran de aparecer pruebas. Escalofriante. 90 minutos de viaje a la locura.
Ciertamente, ha logrado hacer que me plantee muchas cosas.
 
Es largo de cojones... Llevo un poquito ná más... :sudor Pero es que me he tragado ya TANTOS videos "irrefutables", cada uno contando una película diferente, que... :sudor

Manu1oo1
 
En este, cuando se aprecian las explosiones previas al impacto, las previas al derrumbe, y las que aparecen en los puntos estructurales claves mientras las torres caen, se te erizan los pelos.
Y todo está en los videos que tomó la gente, en los que tomaron las cámaras de TV. Se aprecian claramente incluso las explosiones en la base de las torres que debilitaron su esqueleto estructural interno.

Todos los arquitectos coinciden en que era imposible que se derrumbaran de la manera que hicieron sin una demolición provocada y controlada.

Y remitiéndome al test de Milgram enlazado en el post de Hitler por Findor, me espero TODO del ser humano.

Os recuerdo que el documental fué creado por la asociación internacional de arquitectos 11S.
 
Yo siempre he sido de la opinion de Teluc... (y lo digo muy en serio). No soy ni arquitecto ni nada relacionado con la construccion(soy informatico) pero yo lo FLIPE cuando vi que un edificio INTACTO se venia abajo sin motivo aparente, y que 2 edificios que sufrieron grandisimos incendios, caidas sobre ellos de las 2 WTC etc etc, seguian "en pie"...

El WTC7 esta al cruzar la calle, no se le rompieron ni los cristales con las "explosiones"....
como y por que coño callo ese edificio... (simplemente desde la logica) y sobre todo, por que no hay explicaciones oficiales al respecto... no se, nosotros seremos muy "credulos" con las teorias de conspiracion y mierdas varias, pero me parece que negar que cuanto menos, es un misterio que huele muy muy mal, es negar la evidencia...
 
Hombre, yo sin tener mucha idea, puedo pensar que si por temas de calefacción tenían abajo depósitos de nosequé, con el calor que bajaba de los pisos de arriba pudiese explotar algo.

El hierro transmite bien el calor, ¿no? si es asi, aunque el fuego estuviese arriba toda la estructura estaría al rojo vivo, y puede que no aguantase el peso e hiciese catacrok!. Pero bueno, supongo que los arquitectos lo habrán comprobado (sería util que lo dijesen en el video)

Es que empezar con un: "el edificio no pudo ser derribado porque el ingeniero que lo diseñó dice que aguantaría el impacto de un avión" no me da buena espina. Pero no voy a prejuzgar y voy a esperar a verlo enterito :yes
 
Lo más increible es SABER que esos edificios estaban construidos alrededor de un nucleo de acero macizo, un esqueleto que resultaba imposible de caer. Y más increíble es saber que fueron diseñados expresamente para soportar el impacto de aviones.
Si las plantas se hubieran colapsado, habrían caído una sobre otra dejando a la vista ese nucleo central. Pero no, calleron verticalmente y al unísono mientras (y eso se ve en los videos) inexplicables explosiones que detonaban en el justo momento se sucedían en los puntos estructurales claves necesarios para que dicho esqueleto/nucleo se desmontara.

Del ser humano me lo espero todo. Absolutamente todo.
 
Lo que explica ese documental/pelicula no me parecen teorias conspiratorias, me parecen cosas de sentido comun...

Como es posible que la media de caida de un edificio sea 1.31 minutos y las torres se desplomasen en 10 SEGUNDOS??? No se supone que si se cae un piso encima de otro, este debe frenarlo al menos un instante???? Osea, decelerar en vez de acelerar??? Si cayeron todos los pisos unos encima de otros, por que no habia pisos "amontonados" en los escombros??? Por que el hall de las torres estaba destrozado, si el impacto habia sido 78 pisos mas arriba????

Son demasiadas preguntas que simplemente la logica, me hace pensar que el 11s es algo mucho mas complejo de lo que siempre nos han querido hacer creer...
 
FuETeZiTo dijo:
Lo que explica ese documental/pelicula no me parecen teorias conspiratorias, me parecen cosas de sentido comun...

Como es posible que la media de caida de un edificio sea 1.31 minutos y las torres se desplomasen en 10 SEGUNDOS??? No se supone que si se cae un piso encima de otro, este debe frenarlo al menos un instante???? Osea, decelerar en vez de acelerar??? Si cayeron todos los pisos unos encima de otros, por que no habia pisos "amontonados" en los escombros??? Por que el hall de las torres estaba destrozado, si el impacto habia sido 78 pisos mas arriba????

Son demasiadas preguntas que simplemente la logica, me hace pensar que el 11s es algo mucho mas complejo de lo que siempre nos han querido hacer creer...

Me fascina los conocimientos que teneis algunos par afirmar que determinada cosa es o no de sentido común.
 
Respecto al WT7 y escuchado en este video

el edificio 7, que cae sin impacto de avión alguno, una caida que la BBC narra 20 minutos antes de que se produzca(sic!)

Otro detalle de esos"raro" que hace desconfiar de todo y de todos. aunque hay algo que tampoco acabo de entender.

¿Cómo querian explicar la caida de ese edificio (WC7)? ¿Esperaban que la gente creyera que se cayó "porque si? Es que ni siquiera han preparado una coartada cutre...

Yo no se porqué se cayeron los edificios. Eso supongo que será cosa de los que se dedican a investigar este tipo de accidentes. Pero ya sabiendo que la causa "oficial" han sido los aviones no me queda sino desconfiar de todo el proceso de investigación y acabar por no creerme nada. Vamos, que me dicen que realmente no cayeron y aun siguen allí en pie y tampoco me iba a escandalizar :cuniao
 
Arriba Pie