¿rescatando a Mel BROOKS?

[sikander]

Respuesta: ¿rescatando a Mel BROOKS?

y también hay que saber dirigir a un actor, y el género de la comedia es más exigente en ese aspecto.. por no hablar de una comedia coral con los desafíos técnicos que puede suponer.

por otro lado, una cosa es basarse en el puro dialogo,
pero hay muchos tipos de humor, y el más "físico" abunda más, en donde la puesta en escena cuenta y mucho.

de hecho no veo a Brooks muy de ese primer tipo, teniendo incluso una experiencia extrema al contrario en ese aspecto -la última locura-

 

[Otto]

Respuesta: ¿rescatando a Mel BROOKS?

Bueno, para ti esas pelis de Los Marx funcionarán a la perfección. Para mí están muy lejos de ser películas redondas por tener siempre a directores mediocres detrás. ¿Por qué la gente sólo se fija en los marx? Lo de siempre, porque no saben fijarse en otra cosa...

Creo que un tal Leo McCarey no era precisamente un director mediocre. Más bien todo lo contrario.

 

[Magnolia]

Respuesta: ¿rescatando a Mel BROOKS?

Brooks tenía un problema que para mí mata todo su cine: no sabía pegar dos planos ni encuadrar tres. En base a eso, a mí me saltan con él todas las alarmas. Sólo quería enseñarse..., y eso no era suficiente porque no tenía tanta gracia, que digamos...

 

[Magnolia]

Respuesta: ¿rescatando a Mel BROOKS?

Otto, respeto tu opinión, pero no la comparto. McCarey no dirigía todas las de ellos, pero desde luego no era alguien precisamente a seguir. Otra cosa es que tuviera algunas pelis que no estaban mal. O bien.

 

[sikander]

Respuesta: ¿rescatando a Mel BROOKS?

Brooks tenía un problema que para mí mata todo su cine: no sabía pegar dos planos ni encuadrar tres. En base a eso, a mí me saltan con él todas las alarmas. Sólo quería enseñarse..., y eso no era suficiente porque no tenía tanta gracia, que digamos...

no, si yo no defiendo en concreto a Brooks (para empezar lo veo mejor guionista), sino que no estoy de acuerdo en lo que cuentas de que el éxito de una comedia como comedia viene del guión.

un mal director puede desinflar un buen concepto y escena.

 

[Otto]

Respuesta: ¿rescatando a Mel BROOKS?

Otto, respeto tu opinión, pero no la comparto. McCarey no dirigía todas las de ellos, pero desde luego no era alguien precisamente a seguir. Otra cosa es que tuviera algunas pelis que no estaban mal. O bien.

Pues yo respeto la tuya, pero para mí (e infinidad de gente y cineastas de la talla de un tal Ford) es uno de los mejores directores de la historia del cine.

Solo por hacer estas pelis ya merece reverencias; Sopa de ganso (la que nos ocupa), tu y yo (ambas versiones), dejad paso al mañana (masterpiece), La pícara puritana (masterpiece) y "Ruggles of red gap", ya merece un lugar en el olimpo. ..

 

[Magnolia]

Respuesta: ¿rescatando a Mel BROOKS?

No he dicho eso exactamente..., lo que digo es que ATreyub sólo habla de la risa como logro del director..., y eso ya te digo que no tiene sentido. Y menos lo tiene hablar de buen cine o mal cine por ello...

 

[Magnolia]

Respuesta: ¿rescatando a Mel BROOKS?

Otto, okey. Si para ti eso son de las mejores pelis de la historia del cine, yo lo respeto, pero sería absurdo discutirlo.

Además, repito, como director me parece bastante comino..., cógete planos al azar y dime si montaba, encuadraba o dirigía bien. TE adelanto yo lo mío: nanay.

 

[Otto]

Respuesta: ¿rescatando a Mel BROOKS?

Otto, okey. Si para ti eso son de las mejores pelis de la historia del cine, yo lo respeto, pero sería absurdo discutirlo.

Además, repito, como director me parece bastante comino..., cógete planos al azar y dime si montaba, encuadraba o dirigía bien. TE adelanto yo lo mío: nanay.

Mírate el final de "Tu y yo" (en su segunda versión) y a lo mejor cambias de idea.

 

[Magnolia]

Respuesta: ¿rescatando a Mel BROOKS?

Sopa de ganso está dirigida como los perros, eso te lo aseguro y la tengo reciente. Y Tú y yo la vi hace mucho, pero recuerdo una de las dos versiones muy chunga...

 

[Dussander]

Respuesta: ¿rescatando a Mel BROOKS?

¿Y con Sopa de ganso... te reíste?

 

[Magnolia]

Respuesta: ¿rescatando a Mel BROOKS?

Me chifla bastante por todo lo que veo, que se torna casi surrealista. Pero está tan lejos del redondeo por los perros...

 

[Dussander]

Respuesta: ¿rescatando a Mel BROOKS?

También tienes que pensar con qué mentalidad están hechas ciertas películas: las primeras de los Marx son básicamente sus obras de teatro filmadas, hechas para consumo rápido de un público mayoritario y casi promocionarlos como cómicos. Luego llegó Thalberg, que les criticaba un poco lo mismo que tú, y sí hicieron cine (no he dicho buen cine, ojo) con Una noche en la ópera.

Yo no veo Sopa de ganso (o El conflicto, o Pistoleros de agua dulce...) buscando un Kurosawa: ahí están sus últimas películas que intentaban ser menos teatrales y jugaba en su contra.

 

[Magnolia]

Respuesta: ¿rescatando a Mel BROOKS?

¿ESTA RESPUESTA ME LA DAS EN SERIO A ESTAS ALTURAS, TÍO?

¿el rollo TIENES QUE SITUARTE y el rollo NO BUSQUES SIEMPRE UN KUROSAWA?

No puedes esconder el niño que llevas dentro, ¿eh? Okey, pues conmigo ESCÓNDELO.

 

[Usuario eliminado 4583]

Respuesta: ¿rescatando a Mel BROOKS?

Coño, magnolin, estoy totalmente desagree con todo lo que has dicho en este post salvo en que varias peliculas de brooks, las ultimas, son una fuking garbage. Brooks me parece muy bueno y solvente en comedia al principio de su carrera, young frankenstein es una cima y cosas como sillas de montar calientes, maxima ansiedad o la ultima locura estan mas que decentes. Las pelis de los marx son geniales la mayoria y de buena direccion o demas no hay que buscar en ellas, sino otros muchos meritos que los tiene. Pero gente como Sam Wood o Leo Mcarey son directores no ya competentes, sino muy buenos, seria ahora de fools desgranar las grandes carreras de ambos cuando ya esta mas que demostrado. Y las dos primeras versiones de tu y yo son peliculones, especially the second one con grant y deborah kerr.

Something more, ah yeah, no teneis ni fuking idea.

 

[Otto]

Respuesta: ¿rescatando a Mel BROOKS?

Sopa de ganso está dirigida como los perros, eso te lo aseguro y la tengo reciente. Y Tú y yo la vi hace mucho, pero recuerdo una de las dos versiones muy chunga...

No puedes juzgar la obra de un director (siempre) desde un punto de vista técnico, Si a estas alturas cuestionamos la carrera de McCarey apaga y vamanos. Que me digas que no te gusta su obra, vale, pero que digas que es un mal director. ..

No hace falta ser un prodigio de los encuadres o planos con pose de postal para ser un gran director. Y la prueba la tienes en Woody Allen (aunque lleve tiempo sin hacer una buena peli), E insisto, no comparto que sea un mal director. Filmar el final de "tu y yo" (versión Cary Grant) de la manera en que está, es de un gran director.

Cambio todos los encuadres o planos y toda la filmografía de Spielberg, por disfrutar de "dejad paso al mañana".

 

[Atreyub]

Respuesta: ¿rescatando a Mel BROOKS?

A mi un director, como tal, tiene que transmitirme lo que se propone y basándose en el guión que le han dado para llevarlo a la gran (o pequeña) pantalla. Si su labor como tal me hace estremecerme de miedo, sentir lástima por sus personajes en el drama o partirme la caja su labor, como tal, ha conseguido su trabajo y ha acertado.

Y hay directores de comedia mejores y peores. Hay directores de comedia que logran arrancar la carcajada y hay otros que no saben hacerlo por mucho que se esfuercen.

Que yo sepa una comedia no vale per se. Una comedia tiene unas mentes pensantes detrás (guionistas), unos actores que consiguen transmitir la comedia y la risa y un director que consigue que todo ello, todo junto, funcione.

¿O ahora va a ser que como este director no me gusta como hace su trabajo ya entonces no funciona en general?

Brooks tiene de todo (buenas y malas) pero desde luego tildarlo de patán es una afirmación demasiado arriesgada. Brooks dirige comedias y que como tales funcionan a la perfección pues a día de hoy, sus títulos más representativos siguen funcionando y siguen haciendo reir.

PD: Y aunque me gusta reirme con las comedias no considero que todas las comedias que haya visto me hayan hecho soltar la carcajada o la sonrisa.

 

[Magnolia]

Respuesta: ¿rescatando a Mel BROOKS?

Lo voy a decir con todos mis respetos: tenéis poca guarra de lo que hace un director.

Por eso el debate se queda algo cojo y me niego a seguir porque me siento imbécil.

PD: Otto, si tus inquietudes son esa frase/momento por toda la filmografía de Spielberg, no hace falta (para mí) decir nada más.

 

[Atreyub]

Respuesta: ¿rescatando a Mel BROOKS?

Lo voy a decir con todos mis respetos: tenéis poca guarra de lo que hace un director.

Entonces, para ti, ¿son mejores los ZAZ en el apartado dirección? Pregunto. Porque de ser afirmativa la respuesta copian muchísimo de las maneras de Brooks.

Y no se trata, ojo, de que un director tenga que dejar de lado su labor como tal (encuadre, planificación, puesta en escena, etc.) en pos del resto pero yo creo que es muy diferente un director de comedia física (las películas de Keaton, Chaplin, Lloyd, Marx) que es donde sí que creo yo influye más como poner la cámara, planificar todo el apartado visual que los de comedia lingüística (Brooks, por poner un ejemplo ya que hablamos de él).

 

[Magnolia]

Respuesta: ¿rescatando a Mel BROOKS?

La labor del director es SIEMPRE LA MISMA. La labor en sí.

Y los ZAZ funcionan muchísimo mejor que este tipo porque conocen su oficio (los primeros ZAZ, que son gente ya caduca, ojo). Y no olvides Loquilandia, que Brooks no ha hecho nada nuevo.

 

[Atreyub]

Respuesta: ¿rescatando a Mel BROOKS?

Y los ZAZ funcionan muchísimo mejor que este tipo porque conocen su oficio (los primeros ZAZ, que son gente ya caduca, ojo

Pues no olvides que los ZAZ beben y tiran muchísimo del trabajo de Brooks. Parodiar, gags de sal gruesa, ingeniosos chascarrillos, etc.

Brooks parodiaba el género de terror, el género de suspense, el western, el cine mudo y los ZAZ parodiaban el cine de catástroges, el cine policiaco, etc. Y con más o menos los mismos recursos narrativos.

La labor del director es la misma porque por eso son directores pero que todos son iguales es ser demasiado magnánimo o demasiado injusto según el caso.

Y no olvides Loquilandia, que Brooks no ha hecho nada nuevo.

¿Loquilandia?

 

[Valek]

Respuesta: ¿rescatando a Mel BROOKS?

[url]http://www.filmaffinity.com/es/film810495.html[/URL]

supongo que se refiere a esta.

 

[Atreyub]

Respuesta: ¿rescatando a Mel BROOKS?

Sí, veo en la red un artículo que esta película fue de las pioneras en recurrir a este tipo de humor.

 

[Magnolia]

Respuesta: ¿rescatando a Mel BROOKS?

Exacto.

Y hay más.

Lo impresionante de los ZAZ fue llevarlo al extremo y entroncarlo con una dirección técnico artística sideral..., o el gag visual.

PD: No decía que todos los directores son iguales. Si yo soy antieso, por Dios.

 

[Atreyub]

Respuesta: ¿rescatando a Mel BROOKS?

Y hay más

Seguro, eso no me cabe duda. Pero cuando indicas esto...

Lo impresionante de los ZAZ fue llevarlo al extremo y entroncarlo con una dirección técnico artística sideral..., o el gag visual.

Es que con tan sólo los dos títulos más representativos de Brooks (porque claro está, no he visto lo anterior a Jovencito pero sí todo lo posterior a Sillas) también está. Casi todos los gags de Jovencito (y muchísimos de Sillas) también funcionan en ese aspecto.

Porque de los ZAZ sólo valen su trilogía por excelencia (Top Secret, Aterriza y Agárralo - y las primeras de las últimas dos).

El personaje de Igor, el cerebro A-normal (y la discusión posterior), el "Podría ser peor", el personaje de Frau Blujer (o como se escriba), el convertir el monstruo en un espectáculo musical, la parodia del ciego... Y muchísimas cosas más. Todas esas cosas, a día de hoy, siguen funcionando, siguen haciendo reir, siguen siendo recordadas.

Y en Sillas de montar calientes 3/4 de lo mismo.

Y lo mismo se puede decir de los ZAZ (sólo que los ZAZ son casi todo gags visuales... casi podría decirse que son los Ibañez de América).