2012, de Roland Emmerich

Respuesta: 2012, de Roland Emmerich

A mi la del día del mañana me gustó más.
 
Respuesta: 2012, de Roland Emmerich

Bodriazo de proporciones épicas, de esas que de tan absurdas se convierten en las comedias de la temporada.

Sus efectos impecables, faltaría más y su sonido de 10, del resto de la película es mejor no hablar.

La frase final de la niña es :palmas:palmas:palmas, a la altura de la escena de la limusina.

¿De verdad era necesario 2 horas y media? Petersen lo hizo en 90 minutos, ahí si que no tienes tiempo de aburrirte.

Deliciosa la Reina Isabel con sus canes :cool

Y muy bonita la reflexión que deja la película:
"Todos tenemos un lugar en la tierra, menos las rusas guarrillas que ponen los cuernos con el empleado cachitas".

Como precuela de "Waterworld" no tiene precio.

Que hagan segunda parte, por favor.
 
Respuesta: 2012, de Roland Emmerich

Quiero pensar que Emmerich no se la tomaba en serio. Si no, me da que alguien tiene que ser encerrado en un psiquíatrico. Porque vamos, como comedia es el desbarre total. Es tan surrealista que la adoras. La escena de la Limoussina es DIOS, pocas veces me he reído tanto.
 
Respuesta: 2012, de Roland Emmerich

Puro disparate. Diversión total. Espectáculo de medios puesto al servicio del sentido del humor más relajado que existe.

Me lo pasé bomba durante la primera hora. Luego ya empezó a aburrir.
 
Respuesta: 2012, de Roland Emmerich

Es que tomarse en serio esta peli es no saber lo que uno va a encontrarse. Es puro artificio.

Unos FX descomunales con un vacío tan grande como la capa de ozono. Aún y así, pocos como Emmerich para hacer explotar el mundo.
 
Respuesta: 2012, de Roland Emmerich

El momento en el que el ruso lanza a sus hijos a la nave entre tanto croma, debería ser inmortalizado en una fuente.

Por cierto ¿es pareja Emmerich de Harald Kloser? Siempre trabajando tan a codo con codo parece que se compenetran a la perfección para filmar bodriacos.
 
Refloto tras UNA DÉCADA (faltan dos días) para decir que por fin la he terminado de ver. Y es que este puto coñazo dura mas o menos eso. Efectos especiales de campeonato incluso a día de hoy, personajes absurdos con poco o ningún carisma corriendo de un sitio a otro (el único que me ha hecho gracia ha sido el ruso con sus dos asquerosos hijos).

¿Por qué Cusack sigue trabajando?, creo que debe ser el actor mas insulso que existe junto con Matew Broderick (prota de Godzilla también del Emmerich, voy a pensar que los elige así por algún motivo).

Y lo que digo, es mas larga que un dia sin pan joder, cuando llegan al punto en el que quieren estar me da por pausar la película para ir a cagar y veo en el reproductor que le queda casi la mitad, como si hubiera que rizar el rizo aún mas y porque sí.

Factura técnica: un 10 como una casa.

El resto... ¿qué resto?, el único que se ha "salvado" ha sido Glover.

Buena precuela de Waterworld.
 
Una pena que no hagan más a menudo películas de catástrofes.
Esperando con ganas la secuela de
SAN ANDRÉS con el calvo y las
Dadarios
 
1587113359_074865_1587113506_noticia_normal.jpg
 
Revisitada la peli desde los nada menos de 15 años pasados desde el pase de prensa, he decir que si no es la obra maestra del Emmerich, poco le falta. Locura total y sin complejos, aunque irregular de ritmo, con FX que aguantan razonablemente a veces, y otros han quedado ya desfasadísimos. Personajes y diálogos estúpidos, pero sorprendemente efectivos dentro del sindios narrado, y que de manera aún mas sorprendente ofrecen ciertos momentos de lucidez. Y bueno, tras el aluvión de franquicias y secuelas tardías de estos últimos años, ver esta peli supone cierta añoranza de un tiempo en el que los blockbuster aún no tenían pretensiones de alargarse más allá del estreno (aunque creo que se quiso hacer secuela de esta peli en forma de serie).

Un saludete.
 
Arriba Pie