Actores/actrices que se joden la cara

Quentin cielo, que te parece mi nueva cara??

quentin-tarantino-golden-globes-2013.gif
 
Última edición:
Poner fotos donde salgan horribles sin maquillaje también valen para chicas de 20 años eh, que sólo hay que poner las de actrices porno.
 
Uma Thurman no fue guapa jamás, pero antes era reconocible (siempre que no cambiase de maquillador) y tenía unos rasgos exóticos cosa que gusta mucho y hace que cualquier chica normal destaque. Ahora es una rubia sin pasado como Zelwegger.
 
Está claro que no era el modelo de belleza llamativa pero a mi, antes de desfigurarse el jepetto, tenía algo que me atraía mucho y cuando estaba guapa a mi ya me ganaba. Ahora es como si se hubiese lavado la cara con aguarrás.
 
Yo no la encontraba guapa porque tenía la cara algo rara pero era indudablemente atractiva. Se ha destrozado la cara para que lo único que consiga sea papeles de madre del protagonista o esposa cornuda del idem.
 
El concepto de belleza es subjetivo. A cada cual le parecerá lo que sea, lo que es indudable es que cuando se hacen determinadas operaciones estéticas, se distorsiona los rasgos y se le quita la personalidad que podría tener frente a la pantalla. Eso es indudable.
 
Maravillosa igualmente, ojacos incluidos. :ok

Troy, según tu célebre teoría semaforil, ¿en los semáforos hay cien mejores que Uma, no? :D
 
En esas fotos Uma sale horrible (por un momento pensé que era Harvey Keitel con peluca rubia y los labios pintados), pero a bote pronto tampoco sé decir si se ha retocado la cara, si está envejeciendo mal, si va mal maquillada o si le han pillado con el mal gesto, porque como bien señala JohnDoe, fotos tiñosas de la Thurman ya había, y ya estamos tan acostumbrados a los retratos photoshopeados que luego nos enseñan fotos sin retocar y nos escandalizamos.
 
http://www.gonzoo.com/trends/story/uma-thurman-cirugia-estetica-o-un-maquillaje-diferente-2618/

Uma Thurman, ¿cirugía estética o un maquillaje diferente?

Mientras los medios han dado por hecho que Uma Thurman se ha operado, siguiendo la estela de la actriz Renée Zellweger, otros cuestionan que la estrella del cine realmente haya pasado por quirófano, y achacan su aparente cambio a una posible maquillaje diferente. Analizamos cuáles son las causas de la 'transformación', teniendo en cuenta que ella, de momento, no ha reconocido haberse sometido a cirugía estética.

Medio mundo arqueó las cejas sorprendido por el cambio físico de Renée Zellweger, y la otra mitad lo ha vuelto a hacer al ver la transformación facial de otra actriz, en este caso, la de Uma Thurman. Mientras que en la prensa internacional solo medios como el Daily Mail o el TMZ se han hecho eco de la supuesta noticia —que Uma Thurman se ha operado la cara—, en España no había periódico donde no apareciera este titular. Pero lo cierto es que no está tan claro que se haya operado. De hecho, hay quienes aseguran que simplemente se trata de un maquillaje diferente del que estamos acostumbrados a ver en la actriz.

Teniendo en cuenta que no hay pruebas de que se haya operado —ella no lo ha reconocido, por lo que solo son suposiciones—, el artista Juan Palomares ha decidido realizar un montaje con Photoshop en el que simplemente le ha aplicado al maquillaje habitual de Thurman a la misma foto que saltó ayer a los medios. El resultado es que parece la misma Uma de siempre.

13010.jpg


A la izquierda la imagen original, a la derecha retocada por Juan Palomares.

Esto podría ser un indicativo de que quizá no esté operada, sino simplemente maquillada de forma distinta. Habitualmente la vemos con rimmel y delineador negros, resaltando mucho más sus ojos, que ahora quedan difuminados bajo el iluminador que se ha aplicado alrededor de todo el ojo. También son diferentes los coloretes y el tono de labios, que normalmente es nude o claro y ahora es más rojo.



Bajo esta pauta, Palomares simplemente ha añadido profundidad a la mirada de la actriz con máscara de pestañas y lo que comúnmente se conoce como raya del ojo. También ha cambiado el tono de los pómulos con un blush más claro y brillante, muy similar al que le ha puesto también en la boca.

13013.jpg


Se haya operado o no, o sea cuestión del maquillaje o no, lo cierto es que parece que nadie ha reparado en que Uma Thurman tiene ya 44 años y no se puede tener la eterna imagen de la actriz en 'Kill Bill' (cuando rodó esa película tenía 32) o en 'Pulp Fiction' (tenía 24). Además, todos sabemos que el maquillaje hace milagros —o desastres— (véase el cambio en actrices de cine porno antes y después de arreglarse). Y que una persona cambia mucho cuando no está maquillada y cuando lo está: los rasgos y las expresiones parecen diferentes.

13014.jpg


Este es el resultado de maquillarse rápido y mal. A simple vista, no se notaba que la cantidad de polvos que llevaba Uma Thurman estaban sin difuminar. Pero a la luz de los flashes de los fotógrafos, sí. Esta foto fue tomada en 2010, cuando la actriz tenía 40 años.

13015.jpg


Como muestra de que no es tan descabellado que lo que algunos califican de "brutal cambio" solo es cuestión de maquillaje, aquí una prueba. La actriz lucía así el pasado 16 de enero en una fiesta de la cadena NBC, celebrada en Pasadena. Como es habitual en ella, llevaba eyeliner y un tono claro de labial y flequillo (que también es importante), pero las facciones (un ojo algo más pequeño, la nariz, la boca) parecen las mismas.

13016.jpg
Hacer clic para expandir...
 
A eso iba. Que esas fotos a priori me parecen insuficiente prueba para asegurar que la Thurman se haya destrozado la cara. Habrá que esperar a sus siguientes apariciones públicas para asegurarse si realmente se ha operado, o si la pillaron en un mal día.
 
¿¿¿Maquillaje???

Me voy a maquillar yo cuando cometa algún crimen y me dé a la fuga. ¡¡¡Cambiar de identidad con maquillaje!!! IDEACA.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie