Alimentación y enfermedad

[LoJaume]

De todas formas, Insidius, que un medicamento este autorizado o no, tampoco quiere decir nada.
El Ministerio acaba de autorizar los medicamentos homeopáticos, y todos sabemos que es una patraña

 

[Insidius]

Por eso mismo. No hablamos de medicamentos. Y ruego a la administración que tome las medidas necesarias para que estos post desaparezcan de ciencia

Enviat des del meu GT-N7100 usant Tapatalk

 

[Human]

- Te has olvidado de mencionar esto:

"Según el Ministerio de Sanidad no está registrado en España ni como complemento alimenticio ni como medicamento” o que “no sirve para nada”".

Lo cual se ha demostrado como falso.

También te has dejado esto:

“aumenta las defensas del sistema inmune” y que constituye un “complemento ideal para tratamientos agresivos, malestar crónico, debilidad general y problemas osteoarticulares”. Durante años estuvo sufragado por la Seguridad Social pero tras una comunicación de la Agencia Española del Medicamento a la Guardia Civil, que culminó en la ‘Operación Brujo’ de 2002 con el producto requisado y una veintena de detenidos, Bio-Bac (actualmente comercializado en España bajo la marca Renoven) comenzó a considerarse como ‘ilegal’.

Es que los de la seguridad social son idiotas; quizás no lo sean tanto cuando el producto demostró en laboratorio que efectivamente es un “complemento ideal para tratamientos agresivos, malestar crónico, debilidad general y problemas osteoarticulares”

¿Y por qué entonces la señora Ana Pastor intentó dificultar su acceso porque según ella “se fabricaba en malas condiciones” y “no había ensayos clínicos contrastados”, cuanto todo eso que cuenta se ha demostrado como mentira?

¿Por qué se siguen diciendo mentiras como esta?

“los productores de Bio-Bac siguen burlando la Ley y venden el falso medicamento con otro nombre -Renoven- y ahora dicen que es un complemento alimenticio y se compra en los herbolarios”, que “según el Ministerio de Sanidad no está registrado en España ni como complemento alimenticio ni como medicamento” o que “no sirve para nada”

Y mas interesante aun; ¿Por qué entonces el fallo del tribunal dictaminó lo siguiente?: (el subrayado y la negrita es mía)

“En la actualidad, el producto Bio-Bac o sus marcas Prebacter y Renoven ni son un medicamento ni se presentan como tal por sus fabricantes. Se comercializa exclusivamente como un complemento alimenticio compuesto por minerales y proteínas. Durante la década de 1980 fue prescrito como fórmula magistral o incluso financiado por el sistema público sanitario. Si bien con posterioridad sus fabricantes llevaron a cabo ensayos clínicos en fase I, II y III en Bélgica y Alemania, necesarios para su autorización como medicamento, lo cierto es que el Ministerio de Sanidad español no realizó, como era su obligación, la labor de evaluación de los mismos ya fuera para validarlos o rechazarlos”.

Es curioso como sólo mencionas lo que cuadra con lo que piensas y te dejes perlas tan interesantes como las que acabo de exponer.Me temo mucho que del tema del Bio Bac algunos no están muy enterados.

 

[Insidius]

Yo lo que pido y ahora ya seriosamente a los responsables del foro, que se tomen las medidas pertienentes. O le cambiamos el nombre al foro y le quitamos los de Ciencia.


Los enfermos de cáncer y sus familiares no nos merecemos la publicación de estas basuras. Hay gente MUERTA por dejarse aconsejar por estos malnacidos.

 

[WRC]

Esto es hijoputismo, y ya lo he dicho, hemos dicho y pedido, muchas veces

NO PUEDE CONSENTIRSE. NO DEBE CONSENTIRSE.

 

[Human]

- Hombre, estamos hablando de un producto que ha pasado ensayos clínicos en fase I, II y III en Bélgica y Alemania, los necesarios para su autorización como medicamento... estamos hablando de un producto que fue financiado por el sistema público sanitario...estamos hablando de un producto que ha demostrado clínicamente sus beneficios...y estamos hablando de un producto que , repito la sentencia del tribunal:

“En la actualidad, el producto Bio-Bac o sus marcas Prebacter y Renoven ni son un medicamento ni se presentan como tal por sus fabricantes. Se comercializa exclusivamente como un complemento alimenticio compuesto por minerales y proteínas. Durante la década de 1980 fue prescrito como fórmula magistral o incluso financiado por el sistema público sanitario. Si bien con posterioridad sus fabricantes llevaron a cabo ensayos clínicos en fase I, II y III en Bélgica y Alemania, necesarios para su autorización como medicamento, lo cierto es que el Ministerio de Sanidad español no realizó, como era su obligación, la labor de evaluación de los mismos ya fuera para validarlos o rechazarlos”.

Si esto no es hablar de ciencia, no sé qué lo es entonces.Otra cosa es que los prejuicios de algunos no quieran que se siga mostrando hechos incomodos para sus creencias.

 

[Insidius]

Hombre, estamos hablando de un producto que ha pasado ensayos clínicos en fase I, II y III en Bélgica y Alemania, los necesarios para su autorización como medicamento... estamos hablando de un producto que fue financiado por el sistema público sanitario...estamos hablando de un producto que ha demostrado clínicamente sus beneficios...y estamos hablando de un producto que , repito la sentencia del tribunal:

“En la actualidad, el producto Bio-Bac o sus marcas Prebacter y Renoven ni son un medicamento ni se presentan como tal por sus fabricantes. Se comercializa exclusivamente como un complemento alimenticio compuesto por minerales y proteínas. Durante la década de 1980 fue prescrito como fórmula magistral o incluso financiado por el sistema público sanitario. Si bien con posterioridad sus fabricantes llevaron a cabo ensayos clínicos en fase I, II y III en Bélgica y Alemania, necesarios para su autorización como medicamento, lo cierto es que el Ministerio de Sanidad español no realizó, como era su obligación, la labor de evaluación de los mismos ya fuera para validarlos o rechazarlos”.

Si esto no es hablar de ciencia, no sé qué lo es entonces.Otra cosa es que los prejuicios de algunos no quieran que se siga mostrando hechos incomodos para sus creencias.

Y las fuentes que citas, tienen perlas como

Veterinaria (¿?¿?¿?) Coral Mateo "los tumores son un mecanismo biológico protector y no algo a combatir.

Tullio Simoncini "Todos los cánceres los provoca un hongo que se combate con un simple bicarbonato sódico.

Un "Congreso" patrocinado por una "revista" que se lucra con la venta de falsos "medicamentos". Y la World Association for Cancer Research. Que tiene un nombre cojonudo pero de MUNDIAL no tiene nada (el nombre..). Y que los "dueños son los mismos. Los de la "revista" y los de la asociación.

Postura de la aecc frente al comunicado de la WACR, sobre la vacuna de PVH

En estos días ha aparecido un comunicado de la La World Association for Cancer Research (WACR) en el que dice que ha enviado una carta al Ministerio de Sanidad y Consumo solicitando una moratoria en la aplicación de la vacuna contra el virus del papiloma humano. Alegando dudas en la seguridad y falta de eficacia.

La aecc consciente de la confusión e intranquilidad que ha generado en la sociedad española este comunicado responde al Secretario General de Sanidad explicando la postura de la aecc ante la aparición de noticias de este tipo:

La aecc pone en conocimiento al Secretario General de Sanidad que esta asociación (WACR), creada recientemente, no se encuentra entre los miembros de la Unión Internacional Contra el Cáncer.


La Asociación Española Contra el Cáncer (aecc) ni colabora con esta organización ni está de acuerdo con el planteamiento sobre vacunación contra VPH que ha difundido a los medios de comunicación, y consideramos que este tipo de noticias no contribuye sino a crear confusión e intranquilidad en la sociedad.

 

[LoJaume]

No sé qué provecho podría obtener una farmacéutica de guardarse un remedio novedoso en un cajón durante 5 años.

El mismo que hace que otras empresas de otros sectores tengan inventos novedosos guardados bajo patente, simplemente porque canibalizan otros productos más rentables.

La industria está llena de ejemplos.

 

[Gorobei]

No os hagáis pajas mentales, ninguno de vosotros va a ver la cura única definitiva contra todos los cánceres del mundo.

Y a las farmacéuticas vaya si les interesa encontrar la cura del cáncer, muchas están ya soñando con ello, porque los enfermos de cáncer cada vez son más y más, y más que serán si la población sigue envejeciendo.

¿Queréis un ejemplo de cáncer que se cura con una pastilla? La leucemia mieloide crónica, y desde hace unos 10 años. Y la farmacéutica que tiene las patentes del fármaco (Imatinib y Nilotinib) se forra a manos llenas: 2500€/mes por enfermo. Claro, hay pacientes que no responden como se prevee, otros no alcanzan la respuesta ideal, otros tienen intolerancia a los fármacos y no pueden tomarlos a dosis completa, pero otros (muchos) tienen niveles de enfermedad prácticamente indetectables, pero se les sigue dando la pastilla porque no se sabe qué puede pasar si se la retiras. Con esto consigues aumentar la prevalencia de la enfermedad año tras año. Pasas de una enfermedad en la que prácticamente todo el mundo acababa palmando, a una enfermedad que ya es prácticamente crónica de verdad y que muchos enfermos ya ni saben que la tienen y viven estupendamente.

Ahora vais a los directivos de esta farmacéutica y les decís que les compensaba más como estaba antes, que con cuatro tratamientos paliativos y algún transplante a la desesperada ganaban más dinero que ahora.

 

[Human]

¿Por qué se ha editado todo cuanto he escrito?

 

[Manu1001]

Por que estaba fuera de sitio antes de moverlo. Lo restauro cautelarmente a la espera de la decisión de otros moderadores.

 

[Human]

Y las fuentes que citas, tienen perlas como

Veterinaria (¿?¿?¿?) Coral Mateo "los tumores son un mecanismo biológico protector y no algo a combatir.

Tullio Simoncini "Todos los cánceres los provoca un hongo que se combate con un simple bicarbonato sódico.

Un "Congreso" patrocinado por una "revista" que se lucra con la venta de falsos "medicamentos". Y la World Association for Cancer Research. Que tiene un nombre cojonudo pero de MUNDIAL no tiene nada (el nombre..). Y que los "dueños son los mismos. Los de la "revista" y los de la asociación.

No, no, no te salgas tan interesadamente de tiesto.Estamos Hablando del Bio-Bac, estamos hablando de una sentencia BRUTAL que puso en ridículo a la administración de este país, y estamos hablando de un producto que aun superando en otros países europeos los protocolos exigidos para ser considerado medicamento, fue atacado con MENTIRAS y manipulaciones de todo tipo para literalmente borrarlo de la existencia. Quiero que me contestes a esta sentencia, por qué aconteció y por qué se mintió sobre este producto como se mintió. No intentes anular el mensaje poniendo cosas de las que no he hablado y que no tienen que ver con lo que te acabo de comentar.

 

[Manu1001]

No se ha salido de nada. Ha retratado las fuentes de una de tus "pruebas irrefutables". El que se está saliendo por la tangente eres tu...

 

[Human]

Repito: he hablado de UNA SENTENCIA de un TRIBUNAL sobre un producto que fue acusado de no ofrecer los beneficios que sus fabricantes le apuntaban.Un producto que superando los protocolos necesarios para su venta como medicamento fue financiado por la mismísima seguridad social de este país ya que demostró dichos beneficios. Y según esta sentencia la administración no hizo lo que tenía que hacer en cuanto a su comprobación; en vez de eso sin explicaciones de ningún tipo lo quiso aplastar aun habiendo además testimonios positivos de pacientes que lo usaban. De eso es de lo que estoy hablando, de la sentencia favorable de un tribunal.Casi nada.

Que algunos de vosotros queráis ahora esquivar este incomodisimo asunto relatando cosas que no tienen nada que ver con el Bio Bac con el único fin de denigrar todo lo referente a este (aun no teniendo nada que ver con el tema) es problema vuestro. Pero eso si, no termináis de responder nada a esta cuestión.

 

[LoJaume]

Ahora vais a los directivos de esta farmacéutica y les decís que les compensaba más como estaba antes, que con cuatro tratamientos paliativos y algún transplante a la desesperada ganaban más dinero que ahora.

Yo lo que digo es que SI estan estudiando la cura del cáncer. Esto es obvio, ya que el mercado es enorme y creciente. Desde luego, mucho más grande que el de las enfermedades raras, en el que no invierten ni un euro porque el retorno de la inversión es negativo. Invierten mucho más en productos contra la calvicie, donde hay mucho más dinero a ganar.

Pues eso, que cuando encuentren la cura al cáncer, decidirán CUANDO y COMO comercializarlo. Supongo que ya sabeis que actualmente los tratamientos paliativos son carísimos, y suponen un gran negocio para las farmacéuticas. Por lo tanto, en el caso de existir una cura, el coste de esa cura debe compensar el descenso de ventas que se producirá por tener que tirar por el retrete los tratamientos paliativos existentes.
Confio en que hasta aquí estemos de acuerdo, no?

Entonces, cuando se encuentre la cura:

- CUANDO la comercializarán? Ni idea, porque ni conozco el sector ni soy de Márketing. Pero será cuando el mercado esté en el punto óptimo para lanzarlo. No antes.

- COMO se lanzará? Con un tratamiento que justifique el alto precio que deberemos pagar por la cura. Lo siento, pero no veremos una vacuna a 100 euros que nos libre del cáncer, aun en el caso de que ello fuera posible.

Una farmacéutica no es una ONG. Es una empresa, y como tal, SE DEBE A SUS ACCIONISTAS. No es que las farmacéuticas sean malignas o diabólicas, ES QUE SON EMPRESAS PRIVADAS!

Vamos, es que es tan obvio que me sorprende que lo veais de otra forma.

 

[Manu1001]

Supongo que ya sabeis que actualmente los tratamientos paliativos son carísimos, y suponne un gran negocio para las farmacéuticas. Por lo tanto, en el caso de existir una cura, el coste de esa cura debe compensar el descenso de ventas que se producirá por tener que tirar por el retrete los tratamientos paliativos existentes.
Confio en que hasta aquí estemos de acuerdo, no?

Pues NO. Por muchos motivos que ya se han explicado sobradamente. Por que un tratamiento de cura es un gasto inmediato que podría ser superior al del paliativo sostenido en el tiempo, por que sería un pelotazo tal que se harían de oro vendiéndolo, por que se pondrían por delante y se comerían un pastel del que ahora mismo solo tienen una porción, por que la existencia de una cura que en ningún caso sería universal NO representaría que dejaran de comercializarse los tratamientos actuales...

Por todos esos motivos, estoy SEGURO de que en cuanto se descubriera tal cura, tardarían cero coma en anunciarlo a bombo y platillo. Eso si, matizando de inmediato que los costes han sido muy elevados y no es para todo el mundo.

Manu1oo1

 

[WRC]

Vamos, es que es tan obvio que me sorprende que lo veais de otra forma.

¿Cuántas farmacéuticas están investigando SIMULTANEAMENTE sobre la cura del cáncer? ¿Tú crees que una vez que la primera lo logre se va a poner en contacto con las demás para repartir?

- Oye, que ya, que lo tengo, que no sigáis investigando, que si eso me dais parte de los beneficios actuales y ya si eso lo pospongo...
- Sí, espera... toma mi 10% de facturación...


¿O intentará pasarla por la derecha para ser ella quien lo comercialice? ¿imaginas a Samsung concertando con Apple el ritmo de actualizaciones de hardware?

 

[Human]

Libertad digital:

http://www.libertaddigital.com/sociedad/familiares-y-afectados-por-la-retirada-de-bio-bac-recuerdan-que-ya-han-muerto-26-personas-1276205999/

ABC:

http://www.abc.es/hemeroteca/historico-09-11-2002/abc/Sociedad/los-usuarios-de-bio-bac-denuncian-a-la-agencia-del-medicamento_142364.html

DIARIO CORDOBA:

http://www.diariocordoba.com/noticias/sociedad/consumidores-bio-bac-piden-siga-vendiendo_25025.html

Diario EL MUNDO:

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2002/11/08/salud_personal/1036760657.html

PREGUNTA:

¿Por qué se retira del mercado y sin ningún tipo de explicación un producto que ya llevaba mas de treinta años en el mercado y que fue incluso financiado por la seguridad social y que se ha demostró que no presentaba ningún tipo de peligro en absoluto?

 

[Human]

Yo lo que digo es que SI estan estudiando la cura del cáncer. Esto es obvio, ya que el mercado es enorme y creciente. Desde luego, mucho más grande que el de las enfermedades raras, en el que no invierten ni un euro porque el retorno de la inversión es negativo. Invierten mucho más en productos contra la calvicie, donde hay mucho más dinero a ganar.

La negrita es mia.Ya solo con esto se demuestra lo que realmente mueve a estas multinacionales....y no, no es la salud de las personas.

 

[LoJaume]

. Por lo tanto, en el caso de existir una cura, el coste de esa cura debe compensar el descenso de ventas que se producirá por tener que tirar por el retrete los tratamientos paliativos existentes.
Confio en que hasta aquí estemos de acuerdo, no?

Pues NO. Por muchos motivos que ya se han explicado sobradamente. Por que un tratamiento de cura es un gasto inmediato que podría ser superior al del paliativo sostenido en el tiempo, por que sería un pelotazo tal que se harían de oro vendiéndolo, por que se pondrían por delante y se comerían un pastel del que ahora mismo solo tienen una porción, por que la existencia de una cura que en ningún caso sería universal representaría que dejaran de comercializarse los tratamientos actuales...

Joder, Manu, ....si me estás dando la razón!

 

[WRC]

Joder, Manu, ....si me estás dando la razón!

No, no te la está dando. Relee

 

[LoJaume]

¿Cuántas farmacéuticas están investigando SIMULTANEAMENTE sobre la cura del cáncer? ¿Tú crees que una vez que la primera lo logre se va a poner en contacto con las demás para repartir?

- Oye, que ya, que lo tengo, que no sigáis investigando, que si eso me dais parte de los beneficios actuales y ya si eso lo pospongo...
- Sí, espera... toma mi 10% de facturación...


¿O intentará pasarla por la derecha para ser ella quien lo comercialice? ¿imaginas a Samsung concertando con Apple el ritmo de actualizaciones de hardware?

WRC, es OBVIO que todas las farmacéuticas compiten por sacar cuanto antes la patente de lo que sea. El primero que encuentre la cura al cáncer estará mejor posicionado.

La comparación con la competencia entre Apple y Samsung, o entre los fabricantes de videoconsolas me sirve. Las empresas luchan por sacar novedades y mantener o aumentar su cuota de mercado.
Ahora pregúntate: las novedades las sacan en el momento que las inventan? O tienen en cuenta otras variables, como el mercado, la rentabilidad o la competencia? Por qué sacan un producto en un continente, y hasta varios meses después no lo sacan en otro?
En definitiva, de verdad crees que solo tienen la satisfacción del cliente como objetivo?

 

[WRC]

Pero volvamos al asunto... si Pfizer y Glaxo están investigando lo mismo ¿cuál de las dos retendrá un medicamente TAN JUGOSO?¿acaso los otros van a dejar de investigar?

Las empresas luchan por sacar novedades y mantener o aumentar su nicho de mercado.

Pues eso ¿quién en su sano juicio esperaría a que la competencia los pasase?

 

[LoJaume]

Joder, Manu, ....si me estás dando la razón!

No, no te la está dando. Relee

Pues lo he leido tres veces -igual que antes de contestar- y lo veo igual.

A ver, WRC, suponte que eres el Director General de una multinacional farmacéutica. (ya sé que es mucho suponer, básicamente porque tú eres una buena persona )
Un buen dia te llega el Director de I+D todo alborozado porque han conseguido un suero que cura cualquier cáncer, y que el coste por unidad no superaría los 100 euros.
Por otra parte, también sabes que los tratamientos paliativos contra el cáncer te suponen un beneficio de 50.000 euros por unidad. (las cifras son inventadas, pero da igual).

Qué harías?
(obviamente, descarto que lo anunciarías inmediatamente a bombo y platillo a los medios de comunicación, porque si eres Director General, es por algo)

 

[LoJaume]

Bueno, te digo lo que haria yo (si fuera Director General, y por lo tanto, si no fuera la buena persona que soy ahora )

Llamaría al Director de Márketing y le diría que me diseñe el producto de forma que justifique un precio de venta superior a los 50.100 euros.

Estamos de acuerdo?