Almacenamiento conectado en red: NAS
- Autor Run-Run
- Fecha de inicio
-
- Etiquetas
- almacenamiento almacenamiento en red nas
Aghhh... tengo el dedo apunto de clicar en este:
www.macnificos.com
Synology DS224+ Servidor NAS 2 bahías
Compra Synology DS224+ Servidor NAS 2 bahías. ✓Financiación Inmediata ✓3 años de garantía ✓Recíbelo en 24h ✓Mejor relación calidad-precio. Especialistas en Apple.
www.macnificos.com
ATPC
A por ese Synology 224+ y dos discos nuevos WD RED de 4tb.
A cagar al río
A por ese Synology 224+ y dos discos nuevos WD RED de 4tb.
A cagar al río
He encontrado esta exhaustiva guía sobre los NAS de Synology, para quien le pueda interesar:
Gorobei
Miembro habitual
- Mensajes
- 2.442
- Reacciones
- 5.168
Yo he tenido durante varios años un Synology de 4 bahías con discos Ironwolf de 12 TB, y 0 problemas.
Si vas a montar un NAS con 4 discos y tienes la intención, aunque sea remota, de ampliar espacio en un futuro, te recomiendo que compres 3 discos de la misma capacidad y el cuarto sea más tocho, todo lo tocho que creas que en el futuro vas a ampliar. Aunque no usarás ahora el espacio extra, cuando amplíes, podrás cambiar los discos uno a uno y ya tendrás el espacio extra. Si no, con 4 discos iguales tendrás que cambiar 2 de golpe si quieres ampliar espacio.
Gracias por el consejo @Gorobei. Lo tendré en cuenta y miraré de hacer lo que dices, cogiendo 3 de 12TB y uno de por ejemplo 18TB. Va a salir por un pico, pero hemos venido a jugar, no? De todos modos con esa capacidad voy sobradísimo porque he calculado sobrepasar por más del doble mi necesidad real actual.
Con esto me hace pensar una cosa... Veamos, si pongo 4 de 12TB en RAID, tendré 36TB usables de los 48TB, correcto?, Si uno de ellos lo pongo de 18TB, tendré 42TB (36 + 6) usables?
Gorobei
Miembro habitual
- Mensajes
- 2.442
- Reacciones
- 5.168
Tendrás los mismos 36 TB que si tuvieras los 4 de 12 TB, solo que tendrías 6 TB sin usar. Si en un futuro cambias uno de 12 por uno de 18 TB, ganas 6 TB y el disco que ya tenías de 18 TB se usa entero para paridad. Si pones 4 de 12 TB de entrada, tendrás los mismos 36 TB, pero para aumentar espacio tendrás que cambiar 2 de golpe para notar el incremento. Poniendo uno de 18 TB al inicio, te ahorras la compra de uno de 12 TB que tendrás que cambiar igualmente en el futuro.
Synology tiene una calculadora de RAID que es muy útil.
5 TB? eso es de pobres.El almacenamiento local es vivir en la edad de piedra.
How to get Office 365 for free
Microsoft is offering the 365 E5 subscription to "developers". Regardless if you're one or not, you can get the subscription for free. All you need is a microsoft account. What's included: Access to the Microsoft subscription owner admin panel (admin.microsoft.com) 25 E5 dev licences with...telegra.ph
por la patilla.
No, yo tengo 4 de 12 TB en RAID y quedan usables 32,3 TB. ¿Por qué? Pues para empezar porque 12 TB no son 12, sino 10,91 TB. A lo que le restas un poquito que se queda el sistema de cada disco, multiplicado por tres te da alrededor de 32 TB.
Confirmo.
A ver, @deimos, que todo eso de las capacidades y el factor 1024 ya lo sabemos todos. A lo que me refería es que en un RAID de 4 discos idénticos, pierdes un 25% de capacidad usable y la duda era respecto a qué ocurre cuando las capacidades no son las mismas. El resto son minucias. Con la calculadora de Synology queda todo meridianamente claro.
Tenía claro pillarme el de 4 bahías, pero con todo esto me estoy planteando ir al de 4 bahías ampliable hasta 9 con la expansión. Estoy considerando de cara al futuro que en lugar de tener 48TB en uno no ampliable, es mejor quedarse con 32TB temporalmente en uno ampliable y llegados al punto de saturación ir ampliando la extensión. Tengo que estudiarlo y hacer números y previsiones a ver cual es mejor opción.
El DS923+ lleva un procesador Ryzen que no hace trancoding al vuelo, mientras que el DS920+ lleva un Celeron como el DS423+ que es el que tenía en el punto de mira, el cual sí es capaz de hacer transcoding.
Aparte del tema del transcoding -que se puede hacer por software-, ¿hay alguna diferencia importante entre el Celeron y el Ryzen -que es en principio superior- que sea relevante para tenerla en cuenta en un NAS?
[off topic on]
Son 5TB x 25 usuarios que con rclone se pueden combinar con lo que tienes una unidad de 125.
¿Por qué querrías transcoding?
Hinomura Krycek
Bayofilo
Yo tengo una tele LG viejuna que necesita transcoding para bastantes codecs en Plex.
Yo lo sabía y aún así calculé mal.
Comparativa entre NAS Synology con procesador Intel Celeron J4125 vs AMD Ryzen R1600:
nascompares.com
@deimos, con respecto a la pregunta que hacías sobre la necesidad de transcoding, en este vídeo se muestran diversos streamings en formatos H264 y en H265/HEVC a varios bitrates y se observa en que casos resulta mejor opción el Celeron cuando el visualizador no soporta HEVC con altas tasas de bitrate.
Lo que me pregunto ahora es hasta que punto, usando un Fire TV 4K o un Apple TV, no sería necesario hacer transcoding en ningún caso.
Intel Celeron J4125 vs AMD Embedded Ryzen R1600 CPU - New vs Old Synology
AMD vs Intel - How Do the Celeron J4125 and AMD R1600 CPU Compare? Note - Our Synology DS923+ NAS Review is now live and you can find it HERE Let's face it, THIS is one of the biggest and earliest reasons that many users have been comparing the DS920+ and DS923+, as Synology surprised all of us wi
nascompares.com
@deimos, con respecto a la pregunta que hacías sobre la necesidad de transcoding, en este vídeo se muestran diversos streamings en formatos H264 y en H265/HEVC a varios bitrates y se observa en que casos resulta mejor opción el Celeron cuando el visualizador no soporta HEVC con altas tasas de bitrate.
Lo que me pregunto ahora es hasta que punto, usando un Fire TV 4K o un Apple TV, no sería necesario hacer transcoding en ningún caso.
Yo uso precisamente un Apple TV y por eso no hago transcoding de ningún tipo y muevo cosas muy gordas más allá de los ripeos 4K sin recomprimir.
Yo tengo el Fire TV y no se si podría, pero en caso necesario siempre puedo comprar un Apple TV para usarlo en el TV que no pueda con bitrates gordos.
El caso es que entre el 923+ y el 423+ no hay mucha diferencia de precio y si el tema del transcoding puedo evitarlo, creo que es mejor pillar el 923+ que es ampliable -aunque la extensión no es barata- y lleva el Ryzen que a priori es mejor que el Celeron en todo lo demás.
@deimos, ¿qué me aconsejas?
El caso es que entre el 923+ y el 423+ no hay mucha diferencia de precio y si el tema del transcoding puedo evitarlo, creo que es mejor pillar el 923+ que es ampliable -aunque la extensión no es barata- y lleva el Ryzen que a priori es mejor que el Celeron en todo lo demás.
@deimos, ¿qué me aconsejas?
No te puedo aconsejar ya que mi conocimiento y uso del NAS es limitado. Más allá del transcoding, no sé en qué podría influir un mejor procesador o aumento de RAM.
Mi uso es básicamente almacenamiento seguro, ver películas y servidor propio de FTP o de archivos en la nube y no noto que se atragante con nada de eso. Los archivos se mueven a lo que da la conexión de la red y los trabajos que comparto por internet los descargan a lo que da mi conexión así que ignoro que tipo de uso avanzado podría beneficiarse de un hardware más potente.
Al final lo que entendí es que hay a quien le gusta más el SO de Synology y otros que prefieren el de Qnap.
Por si te sirve, mi NAS lleva esto que entiendo que debe ser lo más básico del mercado.
Hinomura Krycek
Bayofilo
Comparativa entre NAS Synology con procesador Intel Celeron J4125 vs AMD Ryzen R1600:
Intel Celeron J4125 vs AMD Embedded Ryzen R1600 CPU - New vs Old Synology
AMD vs Intel - How Do the Celeron J4125 and AMD R1600 CPU Compare? Note - Our Synology DS923+ NAS Review is now live and you can find it HERE Let's face it, THIS is one of the biggest and earliest reasons that many users have been comparing the DS920+ and DS923+, as Synology surprised all of us wi
@deimos, con respecto a la pregunta que hacías sobre la necesidad de transcoding, en este vídeo se muestran diversos streamings en formatos H264 y en H265/HEVC a varios bitrates y se observa en que casos resulta mejor opción el Celeron cuando el visualizador no soporta HEVC con altas tasas de bitrate.
Lo que me pregunto ahora es hasta que punto, usando un Fire TV 4K o un Apple TV, no sería necesario hacer transcoding en ningún caso.
En el Apple TV fijo que no vas a necesitar transcoding nunca.
Alguien me loxplique? transcoding, trans? aquí también?
Yo acabo de estrenar mi cacharrín (sobredimensionado para mi, pero de lejos). Conectándolo desde un Fire TV 4X Max y todo va de lujo. La navegación entre carpetas muchísimo mejor, a años luz de distancia, que conectarle un disco duro al router de Orange. Visualización en 4K perfecta, sin tirones ni ningún problema. Y eso que va por WIFI
Además. Aunque no era mi intención inicial. Usando el NAS para descargar el solito de emule y va como un tiro.
Eso si, le añadí 4Gb extra por 15€ eurrillos de nada
Yo acabo de estrenar mi cacharrín (sobredimensionado para mi, pero de lejos). Conectándolo desde un Fire TV 4X Max y todo va de lujo. La navegación entre carpetas muchísimo mejor, a años luz de distancia, que conectarle un disco duro al router de Orange. Visualización en 4K perfecta, sin tirones ni ningún problema. Y eso que va por WIFI
Además. Aunque no era mi intención inicial. Usando el NAS para descargar el solito de emule y va como un tiro.
Eso si, le añadí 4Gb extra por 15€ eurrillos de nada
¿Emule? Cuando descubras bittorrent entrarás ya en este siglo...
- Mensajes
- 16.401
- Reacciones
- 7.402
Yo uso un ex PC gaming de NAS (con TrueNAS) y me va perfecto para video (i5 con 8gb y ssd 128). Si tienes un FireTV normalmente no hace falta hacer transcoding hasta los 30-40 mbps de bitrate, y para mas bitrate (hasta 100) se atraganta un poco, ya he de hacerlo con la Shield, que puede con todo
Con un FireTV Max para un uso normal va mas que sobrado
Con un FireTV Max para un uso normal va mas que sobrado