Christian Troy
Miembro habitual
- Mensajes
- 36.810
- Reacciones
- 19.114
Joder, ya quisiera. Anda que la comparación.
Amenabar vuelve al suspense con REGRESSION
- Autor Atreyub
- Fecha de inicio
Joder, ya quisiera. Anda que la comparación.
Elliott
Desconozco
como que Cruise le remonto LOS OTROS??
jumpingjackflash
Miembro habitual
Cuando me refiero a comprarlo con con el indio de apellido impronunciable es por la sobrevaloración que se dan a sus obras solo por venir de donde vienen...
GROUCHO
Miembro habitual
- Mensajes
- 7.300
- Reacciones
- 2.031
Ojo que esas palabras aquí en nosolocurry.com pueden causar estragos...
Yo también me he quedado un tanto pensativo ante eso pero lo había pasado por alto... me alegro que preguntes.
Acabaré viéndola, por lo que parece mejora sustancialmente todo lo anterior así que tarde o temprano. De todas formas al indio le debo una revisión de El Protegido, Señales y El bosque. Aunque solo espero algo de la primera, las otras presentan problemas estructurales tan gordos que no creo que vaya a cambiar mi opinión sobre ellas. Ni en cuanto al propio Shya del que tampoco soy un hater. Sigo pensando que es un talento desaprovechado, alguien con muy buena mano para rodar y gran capacidad hipnótica puntual, pero que aparece con cuentagotas en un cine que acaba lastrado por guiones mediocres y excesiva ampulosidad.
nogales
Miembro habitual
yo a Tesis la tengo cariño por el acierto de las localizaciones; una facultad española, con el cemento como elemento principal, es un gran escenario de suspense. Y luego el garaje, incluso los interiores de las viviendas de Chema y Ángela están muy bien conseguidos, son reales. Cierta cutrez en la iluminación juega a su favor.
luego la película se hace larga, sobran algunas cosas y Noriega empieza a hacer el ridículo hacia el final, pero el casting en general es muy acertado.
luego la película se hace larga, sobran algunas cosas y Noriega empieza a hacer el ridículo hacia el final, pero el casting en general es muy acertado.
- Mensajes
- 45.931
- Reacciones
- 6.711
El cariño a Tesis. Ése es su gran problema.
Los problemas del hindú y de Spielberg no existen, cabrones. Han escrito su nombre con letras de oro en lo suyo hace tiempo. Esas películas que citáis son jodíos clásicos. En el tema gusto, pues como las gordas y borrachos de Ford, pero los maestros están para aceptarlos luego y después ya sacar lo de cada uno.
Cruise eligió hasta las focales de Los Otros. Cuando montó en la limousina que le recogió en España le dijo al chófer que le pusiera en contacto inmediatamente con el equipo de fotografía y cambió todas las focales de la película, eligiendo las que dejaban en buen lugar a Nicole y su perfil. Acertó, a juzgar por el resultado.
La película la envió terminada Amenábar a Cruise y le dio casi cien cortes nuevos. Luego se la pasó y le aplicó otros 200 y es la película que véis (la cual es ejemplar a este respecto).
Esto es así. No voy a deciros la fuente, pero creedme que me ha llegado de alguien muy cercano a esa producción y muy fiable. Y otras cien cosas parecidas que dejan claro que la mejor película de Amenábar es algo que tiene mucho que ver con Cruise y que Cruise es un Kubrick de la producción y que tiene un oficio de la hostia. También me ha llegado de gente que ha trabajado con él un lema: "Es insufrible. Hace firmar contratos para que no le miren a los ojos. Pero da igual. Es un astro y un profesional sobresaliente. Trabajar con él es finalmente maravilloso".
Los problemas del hindú y de Spielberg no existen, cabrones. Han escrito su nombre con letras de oro en lo suyo hace tiempo. Esas películas que citáis son jodíos clásicos. En el tema gusto, pues como las gordas y borrachos de Ford, pero los maestros están para aceptarlos luego y después ya sacar lo de cada uno.
Cruise eligió hasta las focales de Los Otros. Cuando montó en la limousina que le recogió en España le dijo al chófer que le pusiera en contacto inmediatamente con el equipo de fotografía y cambió todas las focales de la película, eligiendo las que dejaban en buen lugar a Nicole y su perfil. Acertó, a juzgar por el resultado.
La película la envió terminada Amenábar a Cruise y le dio casi cien cortes nuevos. Luego se la pasó y le aplicó otros 200 y es la película que véis (la cual es ejemplar a este respecto).
Esto es así. No voy a deciros la fuente, pero creedme que me ha llegado de alguien muy cercano a esa producción y muy fiable. Y otras cien cosas parecidas que dejan claro que la mejor película de Amenábar es algo que tiene mucho que ver con Cruise y que Cruise es un Kubrick de la producción y que tiene un oficio de la hostia. También me ha llegado de gente que ha trabajado con él un lema: "Es insufrible. Hace firmar contratos para que no le miren a los ojos. Pero da igual. Es un astro y un profesional sobresaliente. Trabajar con él es finalmente maravilloso".
Mensch Maschine
Santur
Hombre, que Cruise influyó en el formato en que se rodó la peli es algo que ya comentó el propio Amenabar en su momento, el quería rodarla en anamorfico y Cruise le obligó al rodar en 1:85. Sobre el montaje, no dudo que Cruise también metiese mano, al fin y al cabo era su dinero y (ex)mujer, aparte de que trabajar con los más grandes debe de dejar huella.
Un saludete.
Un saludete.
nogales
Miembro habitual
Si que debe ser insufrible, fijaros en que apenas si ha repetido con directores ( Spielberg, el Crowe, el hermanísimo Scott y poco mas )
Amenábar confesó en su día que tambien hizo cambios en el libreto a proposición de Nicole, en concreto se cargó una escena en la que golpeaba a los críos hasta hacerlos sangrar. Y creo que el ego de Alejandro salió muy tocado del rodaje...
Amenábar confesó en su día que tambien hizo cambios en el libreto a proposición de Nicole, en concreto se cargó una escena en la que golpeaba a los críos hasta hacerlos sangrar. Y creo que el ego de Alejandro salió muy tocado del rodaje...
Christian Troy
Miembro habitual
- Mensajes
- 36.810
- Reacciones
- 19.114
Se dijo que Spielberg acabó enfadado con él tras la promoción de War Of The Worlds, por el espectáculo que dió con la mujer (por entonces Katie Holmes), en los estrenos, no?
Me dicen que esta película se rodó en el año en que transcurre la historia (1990) y que está dirigida por, no sé, Ron Howard o Brett Ratner, y me lo creo.
Entretenida, sí, pero se disuelve como un azucarillo en la memoria en cuanto aparecen los créditos en pantalla.
Entretenida, sí, pero se disuelve como un azucarillo en la memoria en cuanto aparecen los créditos en pantalla.
Christian Troy
Miembro habitual
- Mensajes
- 36.810
- Reacciones
- 19.114
El de "Puro Amenábar" no tiene porque interpretarse para bien. De hecho, el de "da lo que promete" tampoco.
Harkness_666
Son cuatro
Cuidado, posibles SPOILERS
Después de darse el batacazo con el gran cine histórico de alto presupuesto, Amenábar ha decidido volver a los orígenes con una película pequeña, de género, y se nota. Mediocridad es la palabra que la define, sin llegar a la categoría de truño, pero revelando unas carencias y una falta de forma en este señor que dan un poco de pena, como si estuviera anclado en el pasado y a mil leguas de lo que hace ahora con el género gente como Fincher, por ejemplo. “Regresión” es una película que nace vieja y con mucha falta de perspectiva, me parece a mí. El desarrollo está hecho de tópicos de principio a fin, no hay nada creíble, ni natural, los personajes están faltos de fondo y de carisma. Los sueños son un recurso muy barato para ilustrar la paranoia en que vive nuestro héroe. Todo es muy burdo y muy tonto, o al menos, tal es la impresión.
Y es que, sobre el papel, el tema a tratar tenía potencial más que de sobra. Asoman unas preocupaciones muy de Amenábar; la crítica hacia los dogmatismos y hacia las actitudes de obstinación ciega hacia algo, hacia unas verdades que creemos propias pero que nos vienen desde fuera, sin apenas darnos cuenta (ésto se ve tanto en los medios de comunicación, generadores potenciales de histeria colectiva, como en la actitud arrogantemente moralista del personaje de Hawke). El amigo Alejandro no pierde oportunidad para meterse con la iglesia, particular bestia negra suya, que es una de las mayores fuentes de mentiras y falsedad, que habla sobre el bien y el mal, pero que no duda en mirar para otro lado cuando le apetece. Pero no carga tanto contra ella (en “Ágora” y en “Mar adentro” viene a ser algo así como la raíz de todos los males, tanto en la historia -en el caso de la primera- como en la vida del individuo -en el caso de la segunda-). En su lugar, propone otras causas; la psicología y ciertas corrientes hoy descartadas como pseudo-científicas también son para Amenábar una puta mierda.
Pero todo esto, como digo, está plasmado muy torpemente. La previsibilidad es extrema. Si en una película de temática parecida como es “El bosque” el espectador acompaña a los protagonistas desde el principio (respecto al punto de vista), la revelación final afecta tanto a ellos como al espectador, que comparte una mirada. Aquí, el espectador va por delante continuamente, y el “giro” lleva cantando la traviata desde el principio. Que la temática del satanismo esté por completo superada hoy en día, que no inspire terror ni paranoia a nadie (como mucho, cierto cachondeo) es algo que no ayuda, que destapa las cartas antes de tiempo. Finalmente, mejor no hablemos del apartado visual, tan ramplón, tan vacío de una atmósfera medianamente lograda, que hasta Perico el de los Palotes podría haber filmado ésto y nadie notaría la diferencia. Lo más digno son los momentos “sectarios”, que por sí solos contienen un cierto mal rollo, pero que en un contexto de nadería generalizada quedan en nada. Que no falten los cartelicos finales para señalar lo serio, lo importante y lo rigurosamente basado en hechos reales que es todo.
Y Emma haciendo pucheros. Una película que acepta un visionado, y ya.
Después de darse el batacazo con el gran cine histórico de alto presupuesto, Amenábar ha decidido volver a los orígenes con una película pequeña, de género, y se nota. Mediocridad es la palabra que la define, sin llegar a la categoría de truño, pero revelando unas carencias y una falta de forma en este señor que dan un poco de pena, como si estuviera anclado en el pasado y a mil leguas de lo que hace ahora con el género gente como Fincher, por ejemplo. “Regresión” es una película que nace vieja y con mucha falta de perspectiva, me parece a mí. El desarrollo está hecho de tópicos de principio a fin, no hay nada creíble, ni natural, los personajes están faltos de fondo y de carisma. Los sueños son un recurso muy barato para ilustrar la paranoia en que vive nuestro héroe. Todo es muy burdo y muy tonto, o al menos, tal es la impresión.
Y es que, sobre el papel, el tema a tratar tenía potencial más que de sobra. Asoman unas preocupaciones muy de Amenábar; la crítica hacia los dogmatismos y hacia las actitudes de obstinación ciega hacia algo, hacia unas verdades que creemos propias pero que nos vienen desde fuera, sin apenas darnos cuenta (ésto se ve tanto en los medios de comunicación, generadores potenciales de histeria colectiva, como en la actitud arrogantemente moralista del personaje de Hawke). El amigo Alejandro no pierde oportunidad para meterse con la iglesia, particular bestia negra suya, que es una de las mayores fuentes de mentiras y falsedad, que habla sobre el bien y el mal, pero que no duda en mirar para otro lado cuando le apetece. Pero no carga tanto contra ella (en “Ágora” y en “Mar adentro” viene a ser algo así como la raíz de todos los males, tanto en la historia -en el caso de la primera- como en la vida del individuo -en el caso de la segunda-). En su lugar, propone otras causas; la psicología y ciertas corrientes hoy descartadas como pseudo-científicas también son para Amenábar una puta mierda.
Pero todo esto, como digo, está plasmado muy torpemente. La previsibilidad es extrema. Si en una película de temática parecida como es “El bosque” el espectador acompaña a los protagonistas desde el principio (respecto al punto de vista), la revelación final afecta tanto a ellos como al espectador, que comparte una mirada. Aquí, el espectador va por delante continuamente, y el “giro” lleva cantando la traviata desde el principio. Que la temática del satanismo esté por completo superada hoy en día, que no inspire terror ni paranoia a nadie (como mucho, cierto cachondeo) es algo que no ayuda, que destapa las cartas antes de tiempo. Finalmente, mejor no hablemos del apartado visual, tan ramplón, tan vacío de una atmósfera medianamente lograda, que hasta Perico el de los Palotes podría haber filmado ésto y nadie notaría la diferencia. Lo más digno son los momentos “sectarios”, que por sí solos contienen un cierto mal rollo, pero que en un contexto de nadería generalizada quedan en nada. Que no falten los cartelicos finales para señalar lo serio, lo importante y lo rigurosamente basado en hechos reales que es todo.
Y Emma haciendo pucheros. Una película que acepta un visionado, y ya.
Mensch Maschine
Santur
Pse, mediocrilla. Amenábar debió de leerse algunos Mas Allá antiguos (la hipnosis regresiva está íntimamente relacionada con el tema OVNI, de hecho la peli debería de haber tratado sobre abducciones extraterrestres), ha escrito un guión usando alguna plantilla de software especializado, y ha filmado un trabajo de desarrollo tan obvio que, a pesar de que en ningún momento he estado concentrado plenamente en la peli, no he tenido problemas para enterarme de lo que pasaba e iba a pasar.
Por contra, la fotografía a mí me ha parecido muy notable, el ambiente gris y enrarecido está muy logrado, pero lo que pasa es que cuando no tienes trama ni interpretaciones de cierto interés, de nada sirve el currele del operador. Si me tengo que quedar con algún momento visual de que me haya resultado especialmente llamativo, diría que me ha encantado la primera conversación de Hawke y el poli dentro del coche, iluminada con la lucecilla interior de éste. O las escenas de las regresiones y momentos oníricos, muy bien resueltas a mi parecer teniendo en cuenta el escaso interés de lo que en ellas acontece.
En fin, a ver si a Amenábar se le acaban de bajar los humos de una vez y acepta dirigir un guión ajeno, para ver si se aleja un poco de sus obsesiones tontunas y se centra en la puesta en escena, que es donde todavía puede volver a realizar un trabajo decente.
Un saludete.
Por contra, la fotografía a mí me ha parecido muy notable, el ambiente gris y enrarecido está muy logrado, pero lo que pasa es que cuando no tienes trama ni interpretaciones de cierto interés, de nada sirve el currele del operador. Si me tengo que quedar con algún momento visual de que me haya resultado especialmente llamativo, diría que me ha encantado la primera conversación de Hawke y el poli dentro del coche, iluminada con la lucecilla interior de éste. O las escenas de las regresiones y momentos oníricos, muy bien resueltas a mi parecer teniendo en cuenta el escaso interés de lo que en ellas acontece.
En fin, a ver si a Amenábar se le acaban de bajar los humos de una vez y acepta dirigir un guión ajeno, para ver si se aleja un poco de sus obsesiones tontunas y se centra en la puesta en escena, que es donde todavía puede volver a realizar un trabajo decente.
Un saludete.
MiguelGc
Miembro habitual
- Mensajes
- 1.292
- Reacciones
- 757
Amenabar tira la piedra tocando un tema tabú en clave metafórica y esconde la mano con un final de pega.
Buena fotografía y excelente ambientación. Se ve una producción cuidada y con medios. Bien en general los actores con un Ethan Hawke solvente y entregado .
Quizá trata de imitar un poco el estilo y la estética de producciones americanas del género pero sin los 20 o 30 planos por minuto de aquellas, con lo que en varios tramos puede dar la sensación de adolecer de ritmo suficiente o hacerse algo espesa.
Buena fotografía y excelente ambientación. Se ve una producción cuidada y con medios. Bien en general los actores con un Ethan Hawke solvente y entregado .
Quizá trata de imitar un poco el estilo y la estética de producciones americanas del género pero sin los 20 o 30 planos por minuto de aquellas, con lo que en varios tramos puede dar la sensación de adolecer de ritmo suficiente o hacerse algo espesa.
nogales
Miembro habitual
estudio a Orsoncito en el Dirigido Por de este mes. Bueno, estudiocito...
kam veitch
Miembro habitual
- Mensajes
- 2.748
- Reacciones
- 168
Yo la defino con tres palabras: LENTA; ABURRIDA; PREDECIBLE (adivinado todo el cotarro en el primer cuarto de película)
Una pena
Una pena
Pues nada que añadir: es la nada. La foto y el diseño de producción están bastante bien para lo poco que pueden hacer con el espectador, por culpa de un señor que no se da cuenta de que rodar este guión es hacer perder el tiempo a todo el mundo.
Atrás os metíais con Ágora, pero es una película bastante más estimable que esto.
Atrás os metíais con Ágora, pero es una película bastante más estimable que esto.
Cassiddy
Miembro habitual
- Mensajes
- 13.451
- Reacciones
- 8.949
No voy a decir que el problema de esta peli es que podria haberla hecho cualquiera porque no es asi.
Pero no gusta, es tediosa y aburrida. Es el Intruders de Fresnadillo, el Luces rojas de Rodrigo Cortes y el Darkness de Balaguero.
Tedio y aburrimiento. Factura tecnica muy lograda, si, pero de nada sirve que un envoltorio sea de lujo si el regalo no esta a la altura.
No podemos estar cada 5 años esperando a que traiga algo asi, que se baje de la burra y adapte algo de otra persona coño. Tarantino lo hizo y Spielberg no ha dejado de hacerlo y no ha pasado nada.
Pero no gusta, es tediosa y aburrida. Es el Intruders de Fresnadillo, el Luces rojas de Rodrigo Cortes y el Darkness de Balaguero.
Tedio y aburrimiento. Factura tecnica muy lograda, si, pero de nada sirve que un envoltorio sea de lujo si el regalo no esta a la altura.
No podemos estar cada 5 años esperando a que traiga algo asi, que se baje de la burra y adapte algo de otra persona coño. Tarantino lo hizo y Spielberg no ha dejado de hacerlo y no ha pasado nada.