Amenabar vuelve al suspense con REGRESSION

Es jodido cuando un director como Amenabar decepciona no por hacer una película mala, sino por hacer algo tan simplemente correcto. Es uno de esos casos en los que no hay nada especialmente malo, pero tampoco hay nada especialmente bueno.

Lo que más define a la película es una preocupante falta de inspiración a la hora de abarcar una historia que, tal vez al estar basada en hechos reales (porque lo esta, ¿no?), no da más de si. Ya se ha dicho que formalmente (dirección, foto, montaje, etc etc) es excelente, pero a la historia le falta gancho, algún elemento que la haga memorable, porque a nivel de actores tampoco hay ninguna interpretación que sobresalga. Todo recorre senderos vistos hasta la saciedad, y no ayuda a la hora de esconder giros o de sorprender con el desarrollo de la historia (que por otra parte funciona a las mil maravillas).

La comparación que hace G.K. de ésta película con Zodiac no anda desencaminada por lo que hace con el género, pero la calidad de la obra de Fincher esta a años luz de la de Amenabar.

Sea como sea es una alegria que Amenabar haya vuelto a la dirección, pero esperemos que la próxima vez consiga sorprender como lo ha hecho Shyamalan con La visita.

Se que las comparaciones son odiosas, pero com thriller fatalista me ha parecido bastante superior a La isla mínima. Ahí lo dejo xD
 
Estoy bastante de acuerdo con xoubara y, por tanto, discrepo con G.K. en lo relativo a que sea la mejor película de Amenábar: personalmente, creo que es la peor, que no quiere decir mala, pero que evidentemente no está al nivel de sus logros anteriores. Una vez más, Amenábar quiere conjugar el cine de género con el cine con sustancia, pero esta vez le ha faltado la inspiración de otras veces. El tema que trata es interesante, y el enfoque elegido por Amenábar para tratarlo también, pero a la película le falta garra. No hay pasión, sólo corrección. Es su Los crímenes de Oxford: vale, nostamal, pero sabemos que lo puede hacer mucho mejor. En mi caso particular, tampoco ha ayudado demasiado el conocer desde el principio lo que se supone la "gran sorpresa final" de la película
las regresiones crean falsos recuerdos: es lo que tiene hacer películas basadas en hechos reales, cualquiera que tenga unos mínimos conocimientos de psicología, sabe eso
por lo que descubrir cómo se resolvía todo tampoco era un gran aliciente.

Ya Ágora era menos redonda que sus anteriores películas a la hora de conjugar espectáculo y sesudez, pero aún así era una película que tenía muchos momentos memorables: las peleas en las calles de Alejandría, el ataque a la biblioteca, la lapidación de Hipatia, el momento en que la filósofa resuelve el problema del movimiento de los cuerpos celestes en el Sistema Solar... Pero a esta Regresión le falta brillantez. Es interesante, en cuanto a reformulación en clave realista de un subgénero tradicionalmente fantástico, la sabia utilización de las metáforas visuales (los péndulos, las cruces, etc.), el juego que se trae con el espectador acerca de la relación entre lo que creemos percibir y lo que realmente percibimos (en ese sentido se parece bastante a Luces rojas de Cortés)... atención al uso de los planos subjetivos en la peli... Pero falta algo que nos enganche: algún personaje, alguna interpretación, algún diálogo, algún plano. La película, en ese sentido, es muy poco memorable.

Y el enfoque es interesante, pero el tono igual no lo es tanto: la película es demasiado sutil y reposada para el espectador que acude al cine esperando emociones fuertes, pero al mismo tiempo es demasiado convencional para el que acuda esperando arte y ensayo. Una vez más, Amenábar intenta aunar comercialidad y riesgo creativo, pero me da en la nariz que éste va a ser el primer gran tropiezo comercial de su carrera. Alguien dirá que su primer tropiezo comercial fue Ágora, y aunque es cierto que perdió dinero porque fuera de España no funcionó, y que no gustó tanto como sus pelis anteriores, no es menos cierto que casi todo el mundo fue a verla, que se habló mucho de ella y que aunque no apasionó, gustó. En ese sentido, me da la sensación de que la recepción de Regresión va a ser mucho más fría. En mi sala, había bastantes caras largas y mucho bostezo. No veo a esta película agotando las entradas semana a semana, y haciendo llenazo en cada sesión, como pasaba con los anteriores estrenos del "chileno".

Se pueden encontrar bastantes concomitancias entre esta peli y el resto de su filmografía. La más obvia, quizás, sea ese ateísmo que siempre ha impregnado fuertemente su cine, a partir de una mirada crítica de los fanatismos religiosos. Pero también encontramos otros paralelismos: la obsesión de Hawke con las cintas de testimonios que escucha una y otra vez nos remiten a las escenas de Tesis en que veíamos a Ángela escuchar las cintas snuff sin atreverse a mirar las imágenes (especial atención a la secuencia en el granero); la manera en que el personaje de Hawke progresivamente va perdiendo la noción de la realidad, y cada vez le cuesta más distinguir la vigilia de las ensoñaciones, las regresiones, el uso de la subjetividad, etc. remite claramente a Abre los ojos; etc.
 
Troll :lol

Según FilmAffinity, la valoración popular de cada una de las pelis de Amenábar es la siguiente:

Tesis 7,7
Abre los ojos 7,3
Los otros 7,5
Mar adentro 7,3
Ágora 6,5
Regresión 5,5

Creo que, por ahora, hay cierta unanimidad en que Regresión es su peor peli (y casi dos puntos por debajo de Mar adentro). Por supuesto, la opinión mayoritaria no siempre es acertada (hay grandes películas muy infravaloradas), pero desde luego refleja la realidad: la peli protagonizada por Bardem gustó mucho, la protagonizada por Hawke está dejando a la gente bastante fría. Y eso que en las fechas cercanas al estreno, las películas siempre tienen notas más altas que las que acaban teniendo después (porque los primeros que van a verlas suelen ser los fans, que siempre las ven con mejores ojos), por lo que es prever que en unas semanas la nota de Regresión sea más baja que la actual.
 
Si lo prefieres, pongo las de Metacritic, pero aviso que allí Mar adentro está valorada con un 8,7 y Ágora con un 8,1 :lol
 
Y no os parece que el final de la película es un insulto a todo el cine fantástico?
Me parece su mejor película en lo formal pero en el espíritu se carga todo lo maravilloso del género.
Será quizá la vez en la que peor acaba una película que tan acojonantemente bien se estaba desarrollando.
 
Mar Adentro es un bodriete lacrimógeno y claro que tiene buena crítica mainstream, si es el abc de lo peor del academicismo hollywoodiense, chillando moralejas y con lágrimas y penas. El mismo sistema que pone El discurso del Rey por encima de La red social.

El terror en Filmaffinity está infravaloradísimo, sólo comparable a lo sobrevalorado de los dramones.
 
G.K. dijo:
Y no os parece que el final de la película es un insulto a todo el cine fantástico?
Hacer clic para expandir...
Si alguien quiere verlo así... También había gente que decía que el final de Abre los ojos era un insulto a todo el cine de ciencia ficción. Yo no lo veo así. Amenábar podía haber optado por hacer una película decididamente fantástica (como Los otros) o por contar una historia basada en hechos reales (como Mar adentro). Ambos enfoques me parecen igual de válidos, pero es evidente que si optas por la segunda opción, no vas a poder meter mucho elemento fantástico en el relato (que yo sepa, hasta ahora nadie ha demostrado la existencia de demonios y espíritus en el mundo real). Y adoptar un enfoque realista no es insultar al cine fantástico, salvo que haya un escarnio expreso hacia dicho género, que no es el caso (si de alguien se burla la película, en todo caso, sería de los fanatismos religiosos, y aún así la crítica está mucho más diluida de lo que estaba en Ágora). Es evidente que el final es un jarro de agua fría para el espectador que va a ver la película esperando encontrarse algo más "truculento", pero en cualquier caso eso es una cuestión de expectativas previas. Yo creo que muchos espectadores se van a quedar con la sensación de timo,
de final a lo Los Serrano, por el simple hecho de que gran parte de la historia se cuece en la cabeza de los personajes y nada pasó en realidad. Pero en este caso, lejos de ser un truco de guionista vago, es lo que otorga de sentido y coherencia a todo el relato. Amenábar quiere explorar cómo nuestro sentido de la percepción (y de la memoria) es altamente falible, y de lo que difícil que resulta tener un conocimiento objetivo de la realidad, pues éste se ve continuamente influenciado por sugestiones externas.

En el fondo, la película es un giro de tuerca al subgénero de los thrillers con personajes amnésicos. Cientos de películas han jugado con la idea (heredada del psicoanálisis) de que se puede acceder a los recuerdos reprimidos mediante la hipnosis. Sin embargo, la ciencia ha demostrado que la hipnosis no sirve para rescatar recuerdos sino para todo lo contrario, para inducir recuerdos falsos en la gente. Lo que hace esta película es empezar como si fuera una versión satánica de Recuerda o Morir Todavía, para al final acabar confesando lo que sucede en el mundo real: la gente ve y cree en cosas raras (dioses, demonios, fantasmas, posesiones, etc.) porque ha sido sugestionada para verlas/creerlas. Me parece especialmente significativa la escena en la que Bruce, después de toda la película exhibiendo un ateísmo bastante acusado, empieza a rezar y usar amuletos cristianos. En ese sentido ya digo que la premisa de la película me parece interesantísima, pero no me terminó de convencer la manera de ejecutarla.

Ropit dijo:
El terror en Filmaffinity está infravaloradísimo
Hacer clic para expandir...
No cuela:

Psicosis 8,38
El resplandor 8,16
Alien, el octavo pasajero 8,04
The Innocents 7,85
Los pájaros 7,80
La semilla del diablo 7,72
El exorcista 7,62
Drácula de Bram Stoker 7,60
El sexto sentido 7,60
Los otros 7,49
Misery 7,47
La profecía 7,42

Y todas las que me he dejado fuera.

En cualquier caso, lo de que el cine de género está infravalorado es una verdad innegable, pero no es cuestión de FilmAffinity sino del público en general (que al fin y al cabo es el que vota tanto ahí como en los galardones académicos).

Independientemente de eso, yo cuando apelo a las notas de las películas en las bases de datos fílmicas, no lo hago con intención de "demostrar su calidad" sino para ilustrar su nivel de recepción popular (que al fin y al cabo es para lo que sirven estas estadísticas). En este caso concretos, que la recepción de la última peli de Amenábar está siendo mucho más tibia que la de sus pelis anteriores, algunas de las cuales pertenecían al mismo género (así que si la peli está poco considerada no será por su pertenencia a un determinado género).
 
Última edición:
i-chan dijo:
G.K. dijo:
Y no os parece que el final de la película es un insulto a todo el cine fantástico?
Hacer clic para expandir...
Si alguien quiere verlo así... También había gente que decía que el final de Abre los ojos era un insulto a todo el cine de ciencia ficción. Yo no lo veo así. Amenábar podía haber optado por hacer una película decididamente fantástica (como Los otros) o por contar una historia basada en hechos reales (como Mar adentro). Ambos enfoques me parecen igual de válidos, pero es evidente que si optas por la segunda opción, no vas a poder meter mucho elemento fantástico en el relato (que yo sepa, hasta ahora nadie ha demostrado la existencia de demonios y espíritus en el mundo real). Y adoptar un enfoque realista no es insultar al cine fantástico, salvo que haya un escarnio expreso hacia dicho género, que no es el caso (si de alguien se burla la película, en todo caso, sería de los fanatismos religiosos, y aún así la crítica está mucho más diluida de lo que estaba en Ágora). Es evidente que el final es un jarro de agua fría para el espectador que va a ver la película esperando encontrarse algo más "truculento", pero en cualquier caso eso es una cuestión de expectativas previas. Yo creo que muchos espectadores se van a quedar con la sensación de timo,
de final a lo Los Serrano, por el simple hecho de que gran parte de la historia se cuece en la cabeza de los personajes y nada pasó en realidad. Pero en este caso, lejos de ser un truco de guionista vago, es lo que otorga de sentido y coherencia a todo el relato. Amenábar quiere explorar cómo nuestro sentido de la percepción (y de la memoria) es altamente falible, y de lo que difícil que resulta tener un conocimiento objetivo de la realidad, pues éste se ve continuamente influenciado por sugestiones externas.

En el fondo, la película es un giro de tuerca al subgénero de los thrillers con personajes amnésicos. Cientos de películas han jugado con la idea (heredada del psicoanálisis) de que se puede acceder a los recuerdos reprimidos mediante la hipnosis. Sin embargo, la ciencia ha demostrado que la hipnosis no sirve para rescatar recuerdos sino para todo lo contrario, para inducir recuerdos falsos en la gente. Lo que hace esta película es empezar como si fuera una versión satánica de Recuerda o Morir Todavía, para al final acabar confesando lo que sucede en el mundo real: la gente ve y cree en cosas raras (dioses, demonios, fantasmas, posesiones, etc.) porque ha sido sugestionada para verlas/creerlas. Me parece especialmente significativa la escena en la que Bruce, después de toda la película exhibiendo un ateísmo bastante acusado, empieza a rezar y usar amuletos cristianos. En ese sentido ya digo que la premisa de la película me parece interesantísima, pero no me terminó de convencer la manera de ejecutarla.

Ropit dijo:
El terror en Filmaffinity está infravaloradísimo
Hacer clic para expandir...
No cuela:

Psicosis 8,38
El resplandor 8,16
Alien, el octavo pasajero 8,04
The Innocents 7,85
Los pájaros 7,80
La semilla del diablo 7,72
El exorcista 7,62
Drácula de Bram Stoker 7,60
El sexto sentido 7,60
Los otros 7,49
Misery 7,47
La profecía 7,42

Y todas las que me he dejado fuera.

En cualquier caso, lo de que el cine de género está infravalorado es una verdad innegable, pero no es cuestión de FilmAffinity sino del público en general (que al fin y al cabo es el que vota tanto ahí como en los galardones académicos).

Independientemente de eso, yo cuando apelo a las notas de las películas en las bases de datos fílmicas, no lo hago con intención de "demostrar su calidad" sino para ilustrar su nivel de recepción popular (que al fin y al cabo es para lo que sirven estas estadísticas). En este caso concretos, que la recepción de la última peli de Amenábar está siendo mucho más tibia que la de sus pelis anteriores, algunas de las cuales pertenecían al mismo género (así que si la peli está poco considerada no será por su pertenencia a un determinado género).
Hacer clic para expandir...


Hablas de una apuesta por el realismo, pero no es una apuesta honesta: Me parece una tomadura de pelo más que un insulto, cuando el enfoque supuestamente realista se limita al final de la película mientras el resto del metraje es un gran film sobrenatural que te pone los pelo como escarpias.
 
i-chan dijo:
Ropit dijo:
El terror en Filmaffinity está infravaloradísimo
Hacer clic para expandir...
No cuela:

Psicosis 8,38
El resplandor 8,16
Alien, el octavo pasajero 8,04
The Innocents 7,85
Los pájaros 7,80
La semilla del diablo 7,72
El exorcista 7,62
Drácula de Bram Stoker 7,60
El sexto sentido 7,60
Los otros 7,49
Misery 7,47
La profecía 7,42
Hacer clic para expandir...

Y tanto que cuela, Hitchcock, Kubrick (prestigitadores por su otro cine) y una de sci-fi has necesitado para pasar de 8. Pon dramones de abuela en el buscador y no te bastará una página.

Y además, has apelado a filmaffinity cuando nogales ha realizado la tautología de que no podía ser peor que Mar Adentro y nogales hablaba de calidad no de percepción popular.
 
Lo que está sobrevalodarísimo es el propio Amenábar. A día de hoy Tesis sigue teniendo el factor "opera prima" a su favor y tiene ideas interesantes, y la de los fantasmitas que como ejercicio de estilo funciona. Y ya... Es lo que ocurre supongo cuando desde el minuto uno se te está vendiendo la burra de que es la reencarnación de Orson Welles, Melies y Hitchcock. Y claro, pues eso pasa factura...
 
es un ROLLAZO

telefilm de lujo, con una idea interesante de fondo (que ya habeis comentado de sobras... lo del tratamiento realista de hechos interpretables desde lo fantastico)... y ya.

pero Amenabar no es Polanski, y aqui es todo tan pulcro, tan medido, como aburrido y "visto" (todo lo que sucede en la comisaria da risita). Y acabas harto de esa foto eternamente azul con toques amarillos.

vale, si, juega con el punto de vista y reflexion sobre el genero de fondo... puede ser, pero la peripecia narrativa y su formulacion a mi me han llevado al tedio. Hay taaanta exposicion...


ah, y otra cosa, SPOILER

------------el tio va y nos cuenta el final antes del tercer acto, A LO VERTIGO, no se muy bien con que sentido...


Amenabar dijo que no hay estreno USA aun porque los Weistein estan esperando a no-sabe-muy-bien-que... Desde luego, los Oscars no sera, digo yo.
 
G.K. dijo:
Hablas de una apuesta por el realismo, pero no es una apuesta honesta: Me parece una tomadura de pelo más que un insulto, cuando el enfoque supuestamente realista se limita al final de la película mientras el resto del metraje es un gran film sobrenatural que te pone los pelo como escarpias.
Hacer clic para expandir...
Pero qué tiene de sobrenatural la película? Quitando tal vez la escena de la abuela en el granero, absolutamente NADA, a no ser que consideres que un puñado de personas vestidas con túnicas negras y con la cara pintada sea algo sobrenatural. Otra cosa es que al espectador le pase como a los personajes
y crea que esté viendo cosas que realmente no está viendo, sólo porque está siendo sugestionado para verlas.
Me hace gracia que tú, que disfrutaste la película, pongas en tela de juicio el desenlace, mientras que yo, que no la disfruté demasiado, lo defienda :cuniao Pero es que ese final es el que da sentido, coherencia e interés al conjunto de la película. De haber optado por un camino más convencional, igual la recepción del público hubiera sido más positiva, pero no habría aportado nada al género.

Y en cuanto a lo de los pelos como escarpias, es que a mí La visita me parece un film más perturbador que el de Amenábar, incluso a pesar de su marcado tono de comedia.
 
Me huele mal desdé el principio está película y mas por lo que comentais, a mi en general me gusta todo su cine, desde las mas fantástica, terrorificas como Tesis, los otros hasta las mas normalitas, Ágora y Mar adentro.

Enviado desde mi VX8 mediante Tapatalk
 
Los Weinstein están atontados, así de claro. ¿Oscars? :lol :lol Seguro que la pasan directa a VOD y/o DVD-Bluray.

Sí, Elliott, estoy contigo en lo de telefilme, pero yo, como no iba con las espectativas tan altas, pues dentro de lo que cabe la he "disfrutado". Emma Watson y Ethan Hawke lo hacen muy bien. Aunque ese personaje de la Watson me ha recordado
en su final y que se sale bien con todo, al de The Bling Ring de Coppola.
Puñetera musiquilla de Baños. Sí, caray, me tenía en vilo. Y vale, habhía momentos en que no se veía nada, pero la partitura me cagaba de miedo..

Fans de Supernatural, ¿habéis visto al actor que interpretaba a la Muerte? :juas

Le doy un 6, soy bueno.
 
Ya, pero un 6 en la Escala Dawson equivale a un 3 en la Escala de Culodureza de Mo(hs), por la que se guían no pocos foreros :cuniao
 
Es tan correcta como intrascendente, me deja más bien frío, como las otras pelis que he visto de Amenábar. En cuanto a la Revelación, no me desagrada
aunque hubiera secta satánica no quiere decir necesariamente nada sobrenatural. De hecho, quizá soy raro, pero como mucho esperaba puñado de tarados y complot político (u otro), pero nada sobrenatural. En realidad, el tema real central del film, “la paranoia colectiva”, me parece interesante, pero hubiera necesitado algo más de jugo y menos conclusión convencional, para conseguir una buena película.
 
Última edición:
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie