Analógico vs Digital

Entiendo la explicación que das, pero no el teorema.

De todas formas, si como leo ya está aceptado dicho teorema desde los años 50...¿porqué tanto debate con el tema analógico - digital, si "sacando en el debate" dicho teorema (que no entiendo, repito), se hubieran acabado las discusiones al inicio de la era de la música digital?.

Me da que hay más que ese teorema.
Al igual que hay gente que compra productos homeopáticos, cree en la acupuntura, o se compra cables hdmi de mil pavos como ha dicho hallowed, hay todo un mercado de productos esotéricos que tratan de engañar con supuestas cualidades de sus productos que no son tales. A esos da igual que les demuestres lo que sea que se emperrarán en decirte que notan las diferencias.

Curiosamente no hay nadie que diga que es capaz de ver en ultravioleta y le tomen en serio.
 
Entiendo la explicación que das, pero no el teorema.

De todas formas, si como leo ya está aceptado dicho teorema desde los años 50...¿porqué tanto debate con el tema analógico - digital, si "sacando en el debate" dicho teorema (que no entiendo, repito), se hubieran acabado las discusiones al inicio de la era de la música digital?.

Me da que hay más que ese teorema.
Al igual que hay gente que compra productos homeopáticos, cree en la acupuntura, o se compra cables hdmi de mil pavos como ha dicho hallowed, hay todo un mercado de productos esotéricos que tratan de engañar con supuestas cualidades de sus productos que no son tales. A esos da igual que les demuestres lo que sea que se emperrarán en decirte que notan las diferencias.

Curiosamente no hay nadie que diga que es capaz de ver en ultravioleta y le tomen en serio.
Bueno...lo de la acupuntura, con todo el respeto, no es un ejemplo válido; pero entiendo por donde vas.

Aún y así, me cuesta creer que existiendo ese teorema desde hace años, se use como argumento ahora y no con anterioridad.
 
Se ha usado como argumento siempre. Otra cosa es que la gente se haga la loca o los vendedores de crecepelo te mostraran esas gráficas con ondas de dientes de sierra "digitales" y las ondas sinusoidales analógicas.

PD: la acupuntura tampoco tiene base científica. :D
 
Krell, por Dios, que te recuerdo que congelábamos los CD's o pintábamos los cantos de verde para "aterciopelar" el sonido. Y que una gurú del audio me dijo una vez que el cable óptico que acababa de comprarle sonaría mejor tras un "rodaje".

Este mundo está lleno de chorradas que no se sostienen, pero la gente acepta.
 
Los primeros cd's que compré y en esto estoy de acuerdo con Krell, sonaban muy enlatados comparados con el vinilo. Luego con el tiempo ese efecto se disipó por completo debido a la madurez de la tecnología.

Como ejemplo curioso, hace unos años compré un Cd de Andrea Bocelli llamado "Amor", sonar, sonaba bien. A la semana me llegó de japón el mismo disco cortesía de mi señora que se me había adelantado. En la portada no ponía Cd, sino XCD. Pues bien. Parecian dos discos distintos. Todo era cuestión de estudio de montaje y grabación. El Cd de proveniente de Japón tenñia unos matices y unos armónicos que ni de coña apreciaba en la edición española.

Un abrazo!

Tampoco te hagas muchas ilusiones, por que eso es que los ingenieros de sonido han aprendido como engañarnos. Y aunque al principio de la era digital hacían la mezcla para que fuera lo más exacta y detallada posible, pronto aprendieron que a veces, que sonara más "agradable" era a base de, precisamente, añadirle imperfecciones.

Te pongo otro ejemplo aparte del vinilo: los amplificadores a válvulas. Todo el mundo dice que suenan mejor, tienen defensores a muerte, y hay gente que paga auténticas burradas por un par de válvulas NOS. La cruda realidad es que los valvulares suenan como suenan... por que meten una distorsión brutal en la fuente, y comprimen la señal de tal forma, que nos suena más... "cálido" (por llamarlo de alguna forma). Pronto aprendieron a "imitar" este efecto en algunos amplificadores a transistores, y metían circuitos que DISTORSIONABAN el sonido para imitar el de las válvulas (o directamente le metían una válvula muy visible y vistosa aunque con poco fundamento práctico)... y a la gente le encantaba. Lo mismo pasó cuando salieron los amplificadores en clase D (digitales). Eran TAN exactos, que sonaban frios, analíticos. Pronto le pillaron el truco al asunto de nuevo... Y ahora la madre del cordero está en los DAC, que en lugar de convertir "tal cual"... le hacen "cositas" al sonido. De ahí que no suenen igual... aunque deberían si son mínimamente competentes. ;)
 
Los primeros cd's que compré y en esto estoy de acuerdo con Krell, sonaban muy enlatados comparados con el vinilo. Luego con el tiempo ese efecto se disipó por completo debido a la madurez de la tecnología.

Como ejemplo curioso, hace unos años compré un Cd de Andrea Bocelli llamado "Amor", sonar, sonaba bien. A la semana me llegó de japón el mismo disco cortesía de mi señora que se me había adelantado. En la portada no ponía Cd, sino XCD. Pues bien. Parecian dos discos distintos. Todo era cuestión de estudio de montaje y grabación. El Cd de proveniente de Japón tenñia unos matices y unos armónicos que ni de coña apreciaba en la edición española.

Un abrazo!
Si mal no recuerdo, te refieres a los XRCD, acrónimo de eXtended Resolution Compact Disc.
Esto fue un invento (por llamarlo así) de la compañía japonesa JVC. El proceso que realizaba la propia JVC, constaba de un masterizado de la grabación original de estudio a resoluciones de 20 ó 24 bits y un prensado especial de los CD's en la fabricación.

Al final, todo el asunto se resume en un remaster muy cuidado de la grabación original de estudio, que se vuelve a editar en CD. Ese es el kid del negocio.
 
Yo me he encontrado CDs de segunda mano comprados en un CEX con los cantos pintados de verde con un rotulador... los limpie con alcohol y pense en que guarra que es la gente.

Ahora descubro que erais vosotros...
 
Eso era un clásico. Además, no valía cualqiuier rotulador. Y hasta se publicó un sesudo artículo explicando técnicamente por qué (vamos, que no entendías una mierda pero sonaba complejo que te cagas).

Luego estaba la "criogenización". Básicamente, que un listo decía que si los congelabas, las moléculas se alineaban o no se qué chorrada, y sonaba mejor. La gente empezó a meterlos en el congelador. De ahí se pasó a las instrucciones: Mételo 24 horas, descongela bruscamente con agua a 27º, vuelve a congelarlo tras secarlo con una bayeta antiestática... esas cosas. Y el siguiente paso lógico, el listo que decía que los congeladores domésticos no daban la talla y por eso no funcionaba, que había que bajar la temperatura a -90º en un periodo muy breve de tiempo, y que él te lo hacía... por un módico precio.

Que tiempos aquellos. Aún recuerdo una compra conjunta de cables de alimentación esotéricos. Gordos como una manguera de bombero (de las del agua, guarros), que costaban un cojón de mico. Nadie consiguió jamás explicarme como podía influir en la corriente eléctrica un trozo de cable de medio metro, cuando venía de kilómetros y kilómetros de red de su padre y de su madre, y de una instalación doméstica regulera en la mayoría de los casos, y la promesa que te daban era que "mantenía pura la señal, tal como salió de la central transformadora, sin distorsiones... Pero oye, había gente que tragaba, y pagaba setecientos euros por el cablecito y declaraba entre lágrimas que las diferencias eran "palpables y evidentes, hasta para el oido menos entrenado". Lo gracioso fue cuando a alguien le dio por usar un cutter y vieron que dentro de semejante envoltorio... lo que había era un cable de alimentación de PC de toda la vida...

s-l300.jpg
71EZo%2BCqCiL._SX355_.jpg



Como (volviendo a lo que hablaba con Txema) había cables de altavoces y señal que si, sonaban distinto. Si que era evidente... hasta que alguien descubrió que claro... por que modificaban la señar con una cajita intermedia (los míticos MIT). Que la mejorasen o empeorasen... ahí ya no entro. Todos los demás, como debe ser... se limitaban a transmitir la señal, sin más.

attachment.php
 
Joder, pensaba que habíais reflotado un hilo. En realidad a alguno se le han reflotado las neuronas :disimulo
 
Independientemente de los debates sobre calidad sonora a ciegas, yo ahí, discrepo; porque me parece una afirmación errónea. Si me dices que no hay nada en un vinilo "que oigamos" que no quepa en un CD...compro. Si no, no es cierto.
La prueba buena fue grabar el vinilo en un CD y comparar ese CD grabado con el vinilo. Prueba ciega claro y con un equipazo de tres pares.

Adivina los resultados.
 
Esto es otro Brexit u otro Trump, el establishment está agotado y los discursos paranoicos tienen mucho público.
 
Yo no discuto que en una prueba a ciegas sea indistinguible, ni que haya mucha parte de "sensación" en la preferencia del sonido del vinilo sobre el CD. Sí, yo quizás peque de preferencias en la forma de "sentir" o "percibir" la música en un vinilo que en un CD...que por cierto, casi ya ni escucho vinilos, todo sea dicho.

Y sí, me creo totalmente lo que decís ( y se dice hace años) que no hay diferencia audible entre un CD y un vinilo. Repito, quizás yo peque aquí de la forma de tratar el sonido del vinilo...y no hablo de esoterismos, o rotuladores verdes...si no de cómo fluye el sonido, de como se oye, etc. Bien, aquí os compro que es indistinguible.

Pero vamos, es como beber un buen vino en un vaso de plástico que en una copa...es el mismo vino, pero la sensación es diferente.

Vale, compro.

Lo que no veo (o técnicamente sigo sin entender), es que en un CD...se incluya la misma información que en un vinilo. Hablo de información.
 
Lo que no veo (o técnicamente sigo sin entender), es que en un CD...se incluya la misma información que en un vinilo. Hablo de información.
¿Pero qué información? ¿queremos la música o la música + cosas?

Y luego está el tema de que esos vinilos tan maravillosos no parten de una grabación analógica sino de un máster digital...
 
Lo que no veo (o técnicamente sigo sin entender), es que en un CD...se incluya la misma información que en un vinilo. Hablo de información.
¿Pero qué información? ¿queremos la música o la música + cosas?

Y luego está el tema de que esos vinilos tan maravillosos no parten de una grabación analógica sino de un máster digital...
Que sí que sí...que lo entiendo y compro.

Pero técnicamente sigo sin "pillar" lo de que hay la misma información.
 
Lo que no veo (o técnicamente sigo sin entender), es que en un CD...se incluya la misma información que en un vinilo. Hablo de información.
¿Pero qué información? ¿queremos la música o la música + cosas?

Y luego está el tema de que esos vinilos tan maravillosos no parten de una grabación analógica sino de un máster digital...

Esa es otra, las únicas grabaciones analógicas desde hace muchos años son las de música clásica "en vivo". El resto de las grabaciones profesionales, el 100% pasan por equipos digitales y se tratan de forma digital. Si luego se hace un vinilo de esa grabación es por puro fetichismo.
 
Esa es otra, las únicas grabaciones analógicas desde hace muchos años son las de música clásica "en vivo". El resto de las grabaciones profesionales, el 100% pasan por equipos digitales y se tratan de forma digital. Si luego se hace un vinilo de esa grabación es por puro fetichismo.

Explica eso, porque no tiene nada que ver dónde se realice la grabación con el soporte de grabación. Al contrario, es más probable encontrar equipo "vintage" en un estudio, y no precisamente para clásica.

Haciendo una simplificación, el 99.9999% de la "calidad" de sonido la da el ingeniero y no el soporte final.
 
King se refiere al argumento de que el vinilo capta el 100% de la información pero el CD (por ser digital), no. Que técnicamente, puede ser cierto. Pero se desmonta desde el momento en que un paso previo es digital. Ahí se acabó lo de que "en el vinilo está toda la información". Si, toda... la que cabía en digital. La mismita que en un CD.

Y luego está el tema de si es necesario tenerla "toda", que va a ser que no (Nyquist). Pero desde el momento en que el master es digital... no hace falta siquiera perder el tiempo con eso.
 
... el máster? un mp3, que se envía a checoslovaquia XD, para prensar vinilos, lo sé de buena tinta juas¡
 
Explica eso, porque no tiene nada que ver dónde se realice la grabación con el soporte de grabación. Al contrario, es más probable encontrar equipo "vintage" en un estudio, y no precisamente para clásica.
Que haya procesadores y amplificadores analógicos en los estudios no es ninguna sorpresa. Bien porque al técnico de sonido le gusta más el reverb de una cajita de los '70 o la leve distorsión que mete un ampli vintage. Cosas que usará o no en función de lo que quiera conseguir en cada una de las pistas. Pero luego todo eso va a digital, a protools y de ahí a CD... o a vinilo. No hay más.
 
Arriba Pie