Vista. Poco que decir sobre aspectos técnicos. La madre naturaleza de ese planeta tiene conexión a internet y no ha parido un bicho con pelos, venga ya. En la primera entendí que con la carga de trabajo que tenían fuesen a por algo más fácil, a ver si en siguientes entregas.
Me pareció entre innecesario para el metraje pero el punto de mayor carga ecologista lo de la caza de las "ballenas" cuando entran en una y barrenan hasta el cerebro. Curioso detalle para una película en la que le cortan a uno un brazo pero no salta ni sangre que lleguen a ese punto para que la gente se plantee que esa es la realidad de nuestro planeta e intente remover más de una conciencia.
Por lo demás, puro espectáculo, aunque se me hizo larga. No me dormí como las dos veces que he visto la primera, ya es un avance. Al contrario que a la mayoría, la parte intermedia de los chavales no fue lo peor. Fue el final, cuando ya está todo más o menos apañado y de repente que si a una se la lleva el agua para dentro de la nave, que si los otros se ahogan... A la película le sobra media hora fácil. No había necesidad, no hay nada que mostrar nuevo en ese tramo.
Como curiosidad, de la pelea final (llamar batalla a la lucha entre una planeadora y unos fulanos que van volando me parece excesivo) yo me quedé con el detalle de que la tribu del agua, cuando ya se cargan a todos, de repente desaparecen. No se les ve ni irse. Vaya panda de hijos de puta, que como mucho murió uno y dejan a los Sully allí mangados. A mi hijo le pareció más curioso que se hubiesen peleado una nave, unas barcas y una gente con aves y por arte de magia apareciese un círculo de fuego en el agua cuando no se ve a nadie hacer eso porque palman en cero coma.
Lo que da para estudio es que en febrero esto siga llenando salas. Sí, la primera fue algo salvaje, pero han pasado 12 años. Tampoco han hecho un marketing descomunal. Me creo que hasta el propio Cameron tuviese sus dudas. Lo mismo la gente se había olvidado o hubiese quedado a medio gas. No lo pillo. Tres horas y media metidos en un cine, con las gafas, un guión normal... me resulta incomprensible. Podemos debatir si esto es cine, es arte o es un parque de atracciones. Lo que es indiscutible es la mano de Cameron. Se habla en otro hilo si Spielberg sería capaz de hacer un Indy 1 de nuevo, que va a ser que no. Pero este hombre es capaz de hacer más y mejor en cada obra. A nivel cinematográfico es de aplaudir un detalle, a esto hemos llegado en el cine de acción: la cámara se mueve tranquilamente, los planos respiran y puedes disfrutar de todos y cada uno de ellos. Jamás entenderé por qué la cámara ha de notarse nerviosa y el montaje no puede mantener un plano más de 2 segundos. No sé si esto influye o no en que una pelicula como esta sea capaz de abarcar todos los rangos de edades, pero no me sorprendería que ayudase.
.
