BLADE RUNNER 2049

Atreus dijo:
Ahora resulta que si en la secuela de una película aparece el protagonista de la primera parte es "fanservice".

Lo que aprende uno en internet.
Hacer clic para expandir...

Lo que veo es que el prota de Bladerunner no es harrisond ford si no Nexus 6...la peli trata sobre los replicantes, sobre enfrentarse a la muerte.Encima el segundo protagista es el ambiente, tanto visual como sonoro...la experiencia audovisual
Harrison lo que hace es mostrarnos la historia de Nexus 6 a traves de su personaje..pero realmente ÉL no es importante, y NO es necesario para la segunda parte...al igual que los protas de jurasic world no son necesarios para una segunda parte...no es indiana jones, o james bond

aqui sobra el eterno homenaje a "joven pide consejo de alguien mayor y mas sabio" quemadisimo hasta la nausea
 
Atreus dijo:
Hinomura Krycek dijo:
Secuelas tardías...
Hacer clic para expandir...
No, son continuaciones de la historia. Y lo que las hará buenas o malas no será en ningún caso los años que hayan pasado entre una y otra. Ese lapso de tiempo, tanto si es inmediato como si han pasado décadas, es algo que nos la debería pelar a dos manos. Como sucedería si se tratara de dos películas antiguas y anteriores al inicio de nuestra cinefilia. Pero esto es internet, estamos la era de la inmediatez y tal. Tenemos la oportunidad de vivir en directo durante la gestación de estos proyectos y en lo que nos fijamos es en las mayores tonterías.

Hinomura Krycek dijo:
...con protas viejunos...
Hacer clic para expandir...
Y el problema en que uno de los protas de una película sea un señor mayor es...
Hacer clic para expandir...

A mi és que en esto me pasa como con las pelis porno... Prefiero que los protas sean jóvenes.
 
ignatius_reilly dijo:
Lo que veo es que el prota de Bladerunner no es harrisond ford si no Nexus 6...la peli trata sobre los replicantes, sobre enfrentarse a la muerte.Encima el segundo protagista es el ambiente, tanto visual como sonoro...la experiencia audovisual
Harrison lo que hace es mostrarnos la historia de Nexus 6 a traves de su personaje..pero realmente ÉL no es importante,
Hacer clic para expandir...
Lo que sea. Eso es ya una cuestión semántica, y por tanto, absurda.

Llámalo "protagonista", llámalo "protagonista secundario", llámalo "protagonista terciario", llámalo "hilo conductor", llámalo "uno que pasaba por ahí", llámalo como quieras. Pero el dato objetivo es este: Harrison Ford protagoniza Blade Runner. Y se le estan poniendo pegas a que este aparezca en la secuela de Blade Runner, lo cual es incomprensible o lo siguiente.

(Pegas fundamentadas en el aire, por otro lado, puesto que la película también se puede interpretar al revés: es el periplo de autoconocimiento de Deckard a través de los otros Nexus como guías (Roy) y/o como reflejos especulares de sí mismo (Rachel). Pero aquí cada cual tiene su propio culo).

ignatius_reilly dijo:
y NO es necesario para la segunda parte...al igual que los protas de jurasic world no son necesarios para una segunda parte...no es indiana jones, o james bond
Hacer clic para expandir...
Vaya regla vaporosa. ¿La aplicamos también a 'El Padrino'?

Todo depende de lo que se vaya a contar aquí. ¿Tú sabes qué historia tiene preparada Hampton Fancher esta vez?

ignatius_reilly dijo:
aqui sobra el eterno homenaje a "joven pide consejo de alguien mayor y mas sabio" quemadisimo hasta la nausea
Hacer clic para expandir...
En serio, ¿ya has leído el guión de Hampton Fancher?
 
Última edición:
Hinomura Krycek dijo:
A mi és que en esto me pasa como con las pelis porno... Prefiero que los protas sean jóvenes.
Hacer clic para expandir...

Jesus_Quintana_04.jpg



ignatius_reilly dijo:
Lo que veo es que el prota de Bladerunner no es harrisond ford si no Nexus 6...la peli trata sobre los replicantes, sobre enfrentarse a la muerte.Encima el segundo protagista es el ambiente, tanto visual como sonoro...la experiencia audovisual
Harrison lo que hace es mostrarnos la historia de Nexus 6 a traves de su personaje..pero realmente ÉL no es importante, y NO es necesario para la segunda parte
Hacer clic para expandir...

No estoy muy de acuerdo. No creo que Blade runner trate de robots enfrentándose a la muerte. Que por otra parte, siempre sería una metáfora de humanos enfrentándose a la muerte. Yo veo que trata de robots humanizados vs. personas deshumanizadas, y la reacción emocional en ello. Si Deckard no tuviese importancia, la película acabaría con la muerte de Batty y no con la resolución al "despertar" de Deckard respecto al personaje de Sean Young.

Y tampoco sabemos si Gosling interpreta a un robot. O de hecho, si Ford aquí interpreta a uno (y según Villeneuve, quizá cuando acabe la película sigamos sin saberlo).

Lo de que no es necesario para la segunda parte... pues no sé de qué va la segunda parte, así que no sabría decir si es necesario a estas alturas.
 
En los extras de Blade Runner dicen que nunca pensaron que fuese un replicante hasta que unos años después se le acercó un fan, si mal no recuerdo en Japón y se lo comentó.

Tampoco creo que lo resuelvan, la duda les viene bien. Si tuviese que apostar diría que Ford no saldrá más de 5 minutos. El hotelillo e igual un par de escenas más.
 
heliotropo dijo:
En los extras de Blade Runner dicen que nunca pensaron que fuese un replicante hasta que unos años después se le acercó un fan, si mal no recuerdo en Japón y se lo comentó.
Hacer clic para expandir...
¿"Pensaron" quienes? Scott lo ha tenido siempre claro desde el mismo rodaje. Y así lo declaró publicamente en entrevistas de 1982, las pruebas ahí están (y la propia película, que está completamente orientada hacia esa conclusión). Luego, unas declaraciones muchos años más tarde fueron las que se extendieron por todas partes, resonando como si hubiera soltado algo novedoso.
 
En el montaje del director si queda claro. En la original todavía no.

No hubo una edición internacional original con más violencia?
 
Ya, pero es que las grandes cosillas del "montaje del director" (la escena del unicornio y acabar SIN el final felicísimo) ya iban a estar en "la original" y al final fueron capadas por obligación.

Y ahí tienes a Scott hablando ya en 1982 de la escena del unicornio y de que Deck pueda ser un replicante...

Así que...
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie