Champions 2014/2015 No hay 10 sin 11

Las dos champions de Mourinho son de esas que él catalogaría como que "dan vergüenza de ganar" si las hubiera ganado otro.
 
Que los jugadores se rompan los huevos por él creo que ya demuestra bastantes cosas... En cuanto a la historia, con ese palmarés ya no le hace falta demostrar mucho más. En cuanto al jogo bonito, eso si que me parece una chorrada de herencia guardiolista que a día de hoy no hay por donde cogerla y que la historia ha demostrado que era una falacia. Guardiola si entrenó a uno de los equipos que han marcado una época, por juego y por números. Y querer sacarlo de ahí, como sí el concepto viajara con él ha resultado un fracaso. Sinceramente, quien es mejor entrenador, y no hablo de números ni de cuantas cucamonas con el balón en los pies hagan los jugadores, Mourinho o Guardiola?
 
Pues no lo sé todavía, doy mucho mérito a Mou por Oporto e Inter, con Chelsea y Madrid no creo que, dada la dimensión de los clubes, se pueda considerar un éxito no haber sido capaz de ganar la Champions en los 8 años que los ha dirigido, no olvidemos que las 2 últimas temporadas queda eliminado por Atlético y PSG con sendos planteamientos racanísimos y derrotas directamente atribuíbles a él.

Guardiola no es ningún dios y ha querido llevar demasiado lejos su estilo, pero su época en el Barça genera con estilo propio el equipo más maravilloso de la historia, un deleite visual y ganador como pocos, además de la base estilística de una selección que lo ha ganado todo muy bonito. De momento en el Bayern sólo ha cumplido, juega bonito, arrasa en liga, pero no ha conseguido llegar a final de Champions en 2 años.

Ahora mismo, me quedo con Guardiola por poco.
 
GROUCHO dijo:
Sinceramente, quien es mejor entrenador, y no hablo de números ni de cuantas cucamonas con el balón en los pies hagan los jugadores, Mourinho o Guardiola?
Hacer clic para expandir...

Bueno, para mi hay algo más que los títulos, (...que tampoco son tantos)
Un tipo que promueve la bronca y el antifútbol, que cuando pierde culpa a los demás, y que le mete el dedo en el ojo al entrenador rival,, es un hijodelagranputa.
Pero bueno, cada uno valora lo que quiere.
 
Valoro lo que hay que valorar en este momento, que es lo futbolístico. Ese es muchas veces vuestro problema, que no sois capaces de disociar al entrenador de la persona. Mou es un cabrón con pintas pero lo que analizo es su trayectoria deportiva, que es un desgraciao lo sabemos todos. Maradona es una basura humana de persona, y eso no minimiza ni un ápice lo que ha hecho como deportista. La lista de deportistas admirables que son miserables es larga y no por ello sus logros son menos. De hecho Guardiola tiene toda la pinta de no ser un gran tipo precisamente, otra cosa es que sabe ocultarlo mucho mejor que Mou, que se la pone dura la polémica y la escabechina.

Y por cierto los títulos son bastantes, y sobre todo conseguidos en varios equipos y varias ligas diferentes, que es bastante más complejo...
 
Te equivocas. Yo también valoro lo deportivo.
Con el Oporto, todos sabemos cómo sonsiguió llegar a la final. Con el Madrid, entrenó cuatro años a una de las mejores plantillas de la historia madridista, y solo consiguió una liga y una copa. Pero es que además, sus equipos se han comportado en muchas ocasiones como auténticos macarras, practicando el antifútbol y la bronca continua.
Otra cosa es que el madridismo lo tuviera endiosado e hiciera como que no lo viera, pero el Real Madrid de ahora -o el de Pelegrini- no tiene NADA que ver con el equipo que entrenó aquel tipejo.
 
Le quita años y le quita títulos... porque también ganó una Super Copa al Barcelona.
 
Ojo, que hemos visto a Guardiola teniendo sus más y sus menos con cuartos árbitros, linieres y entrenadores rivales. Nadie está exento de comportamientos censurables (tampoco Simeone), aunque es verdad que Mou ha traspasado la línea en más ocasiones y de forma más notoria. El hecho, además, de que Mou haya entrenado al Madrid aumenta el lío porque no olvidemos que el aficionado que no es del Madrid desea que le vaya MAL al Madrid por la sencilla razón de que uno tiende a ir en contra del más poderoso.

Dejando aparte episodios nefastos como el del dedo en el ojo, que no hace ninguna gracia ni se puede frivolizar con él, a mí el personaje de Mou me parece muy divertido en el fútbol mundial por su rol de villano. El malote, el sucio, el quejica, el polémico, el malcarado... Ese todos contra él y él contra todos añade un morbo muy especial a ciertos enfrentamientos. Ese personaje público diabólico que polariza las opiniones, que genera adhesiones férreas y odios sin cuartel, forma parte de este mundillo que no sólo se alimenta del juego en sí, sino también de las historias paralelas. Un relato de buenos y malos no sería lo mismo sin Mou.
 
Es un pirómano. Responsable indirecto (o directo si queréis) de la retirada del árbitro sueco Anders Firsk después de que éste recibiera amenazas de muerte por parte de hooligans del Chelsea, después a su vez que Mourinho le culpara de la derrota del Chelsea en el Camp Nou en 2005. Todo muy divertido, sí.

Y ya vemos lo que le afectó eso. Siguió poniendo dianas a árbitros a diestro y siniestro.
 
Y escuchar a Fernando Burgos en Onda Cero cabreado como una mona... no tiene precio. Aún hoy sigue estando obsesionado con el fucking portugués y los "intereses bastardos". O Segurola. O Lama. Pierden los papeles que da gusto soltando odio. :juas

milsatch, me parece que acusar a Mou de la retirada de un árbitro porque sus declaraciones provocaron la reacción de sus hinchas es hilar demasiado fino.
 
El futbol sin villanos es un rollo. Y no defiendo a Mou, pero ese tipo de rol es necesario.
 
Años después de ese nefasto episodio, ya en el Madrid, vendría el del tipo recitando nombres y apellidos de árbitros que supuestamente habían beneficiado al Barça. Después de lo que pasó con Firsk va y se sale por esas. Impresentable. Eso no es ser un villano, eso es ser un miserable hijo de puta. Tal cual.
 
"Miserable hijo de puta" si uno se lo toma en serio y no es consciente de que no es más que una estrategia (rastrera, eso sí). Es decir, aquí también entra en juego el receptor y cómo entiende/interpreta/reacciona ante el emisor. El portugués es un tipo que maneja los medios para trata de desestabilizar al rival mediante barbaridades y, por qué no decirlo, para justificarse a sí mismo. Éticamente reprobable, claro. Pero ya sabemos que es un tío que se mueve en el fango, y creo que desde ese punto de vista hay que entender el juego que lleva, a veces más delirante (lo de UNICEF) y otras veces menos... Yo prefiero tomármelo en plan divertido. Aunque también comprendo a los que se encienden.
 
Max Renn dijo:
Y escuchar a Fernando Burgos en Onda Cero cabreado como una mona... no tiene precio. Aún hoy sigue estando obsesionado con el fucking portugués y los "intereses bastardos".
Hacer clic para expandir...

Antes de que Mou sentara a su ídolo y novio Casillas, Burgos el panocha lo defendía. Y la Colino. LO DEFENDÍAN. DOCUMENTAZO para darse cuenta de la escoria, gentuza, basura, y VELETA que es la prensa deportiva canallesca. Así hablaban del Madrid de Mourinho antes de que sentara al espantapájaros:

 
La hemeroteca desnuda a los veletas, efectivamente. O sea, se puede criticar el tercer año de Mou, y con razón, pero es que algunos, como Burgos y Colino, decidieron borrar todo lo anterior y ajusticiar al entrenador negándole cualquier mérito. Esa postura radical tan incoherente es la que resta credibilidad a esos periodistas que se mueven por meros intereses personales. Sólo hace falta escuchar a Burgos a menudo para darse cuenta de lo vehemente e intransigente que es.
 
Por eso la llevan tan adentro con Don Jose... por sentar a su amiguito del alma...
cotilleoblog_ikerboda.jpg

1246688833_740215_0000000001_noticia_normal.jpg
FernandoBurgos.IkerCasillas.jpg
burgos.png

943514_10151644671209938_960490896_n.jpg
 
Max Renn dijo:
"Miserable hijo de puta" si uno se lo toma en serio y no es consciente de que no es más que una estrategia (rastrera, eso sí). Es decir, aquí también entra en juego el receptor y cómo entiende/interpreta/reacciona ante el emisor. El portugués es un tipo que maneja los medios para trata de desestabilizar al rival mediante barbaridades y, por qué no decirlo, para justificarse a sí mismo. Éticamente reprobable, claro. Pero ya sabemos que es un tío que se mueve en el fango, y creo que desde ese punto de vista hay que entender el juego que lleva, a veces más delirante (lo de UNICEF) y otras veces menos... Yo prefiero tomármelo en plan divertido. Aunque también comprendo a los que se encienden.
Hacer clic para expandir...
Cuando juegas con las carreras e incluso la integridad física de las personas no tiene nada de divertido.

La primera vez le puedes exculpar y decir vale, no es culpa suya que como consecuencia de sus rajadas, a varios hooligans de su afición les dé por ir un paso más allá y amenacen de muerte a ese que Mourinho ha señalado como enemigo. Pero la segunda vez no hay excusa que valga. El tío recitando uno a uno nombres y apellidos de la lista negra de árbitros. No tuvo suficiente con lo de Firsk. Y a saber las amenazas que pudieron recibir esos árbitros, que no tengo duda que recibieron. Eso es jugar con fuego... por enésima vez.

Para mi este tío no es ni divertido ni un entrañable villano del fútbol ni nada que se le parezca. Para mí este tío es prácticamente un delincuente.
 
Última edición:
KLopeK dijo:
22 títulos. 8 ligas, 2 champions.

BILISSSSSSS
Hacer clic para expandir...
GROUCHO dijo:
En cuanto al jogo bonito, eso si que me parece una chorrada de herencia guardiolista que a día de hoy no hay por donde cogerla y que la historia ha demostrado que era una falacia. Guardiola si entrenó a uno de los equipos que han marcado una época, por juego y por números. Y querer sacarlo de ahí, como sí el concepto viajara con él ha resultado un fracaso. Sinceramente, quien es mejor entrenador, y no hablo de números ni de cuantas cucamonas con el balón en los pies hagan los jugadores, Mourinho o Guardiola?
Hacer clic para expandir...
Pues si nos quedáramos en los números, Guardiola ya lleva 19 títulos (sin contar el título de la 3ª división); los mismos que Mou si descontamos las Copas de la Liga inglesas. 5 ligas, 2 champions.

Y es 8 años más joven.
 
JohnDoe dijo:
KLopeK dijo:
22 títulos. 8 ligas, 2 champions.

BILISSSSSSS
Hacer clic para expandir...
GROUCHO dijo:
En cuanto al jogo bonito, eso si que me parece una chorrada de herencia guardiolista que a día de hoy no hay por donde cogerla y que la historia ha demostrado que era una falacia. Guardiola si entrenó a uno de los equipos que han marcado una época, por juego y por números. Y querer sacarlo de ahí, como sí el concepto viajara con él ha resultado un fracaso. Sinceramente, quien es mejor entrenador, y no hablo de números ni de cuantas cucamonas con el balón en los pies hagan los jugadores, Mourinho o Guardiola?
Hacer clic para expandir...
Pues si nos quedamos en los números, Guardiola ya lleva 19 títulos (sin contar el título de la 3ª división). 5 ligas, 2 champions.

Y es 8 años más joven.
Hacer clic para expandir...

Pero GROUCHO te dice que no habla de números (ni de cucamonas).
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie