Cinefilia 2009 - Declaración de intenciones.

Yo de todas maneras veo que todo empezó porque alguien se quejó que en el hilo de una película se habló claramente sobre otra película que no se ha estrenado en españa. No era un spoiler como tal, pero a lo mejor estas cosas se solucionaban abriendo otro hilo para la película una vez la gente la empiece a ver sea por el medio que sea.

Yo entiendo que si entro en el hilo de una peli que no se ha estrenado me puedo comer algo, pero si entro en el hilo de una peli que ya he visto y alguien habla de otra peli que no se ha estrenado aquí y que sé que se va a estrenar en breve, en términos más o menos claros sobre el contenido de la peli....pues me puede molestar.

Lo que pasa es que de esa polémica se ha ido hacia el tema screeners, calidades y tal. Y creo que esta polémica no empezó ahí, lo de cinéfilos de primera y de segunda es algo que mirad quien lo saca...pero vamos, que a cuento de esto se han sacado mil cosas. Hay gente que es capaz de juzgar una película o una serie viendo sólo un clip de dos minutos, así que lo de que sea screener, dvdrip o hd le va a dar igual...

Y sobre lo de cinéfilos de primera y de segunda, también hay gente que hace esa catalogación (y se nota, y es molesta) pero por conocimientos en la materia. Así que si queréis evitar eso...tenéis todo un reto, equipo de moderación.
 
Hombre, vamos, a ver, a mi si es que me atacan y me llaman mentiroso demuestro que no lo soy...
A mi Enigmax me ha llamado canalla y mentiroso, simplemente por contar la jodida verdad, y yo ya no tengo 15 años como para acojonarme...
Y yo Steeple cuando me tratan con respeto hablo con respeto igual...
Y yo con Enigmax no tenía nada pendiente hasta que a el se le ocurrió "meterse" conmigo....
Y la firma, como la de mundodvd es perfectamente legal... si a el le ofende creo que va a ser cosa suya, es lo que ha dicho,no está manipulada ni tampoco está sacada de contexto.
Es que yo sólo estaba diciendo que por favor no se hable de la película antes de estrenarse en España cuando está a un mes vista de que se estrene aquí, y esto se ha convertido en un "veo las películas como quiero y tu no eres quien para juzgarme" y eso no es justo.
Además, Enigmax entró aquí como un elefante en una cacharrería intentando dar lástima con cosas como esta:
Enigmax dijo:
Cuanto mamarracho hay suelto que es capaz de JUZGAR la cinefília de alguien por su equipamiento o poder adquisitivo.

El colmo del snobismo. Para ser cinéfilo, o BluRay o DVD, o nada.

YO comentaré el CINE cuando quiera, sin fecha de inicio o caducidad. Cuando lo vea o cuando me de la real gana.
Dictadores y censores... a la tumba por favor.

De verdad, da pena. Patético.
Hacer clic para expandir...

Y luego encima diciendo que lo de mamarracho era universal...
Así que quien ha empezado no he sido yo, simplemente me he defendido, y tampoco voy a pedir disculpas por hacerlo a mi manera...
 
Findor, este es el hilo de los screeners segunda parte. Y lamentablemente lo que dije en el principio del hilo de que creía que eramos todos lo suficientemente civilizados como para no estropear de nuevo el hilo, y así poder llevar una discusión de una forma correcta no me convirtieron en Rappel precisamente. Por lo tanto como entre todos llevamos de nuevo once páginas de spam y ataques personales que yo personalmente no he sufrido, creo que es hora de darle un cerrojazo.
 
Hombre, si quereis ir al hueso todo viene por que fue Magnolia el que comento Gran Torino, otra gente ha comentado peliculas antes de que se estrenaran y no ha pasado nada. Hay mas rencillas personales que debate real.
 
Yo me conformo con que se usen los spoilers adecuadamente, me da tres patas que entre en un hilo y se destripe la pelicula :doh
 
Juanvier dijo:
Y la firma, como la de mundodvd es perfectamente legal...
Hacer clic para expandir...

Hombr,e te han puesto exactamente la regla del foro que desobedece... yo creo que deberíamos calmarnos todos un poco y volver al debate en sí, y no a las rencillas ni a las firmas.

Que si no cumplimos la regla, recupero el avatar de Nolan Morritos, que lo echo de menos. :cuniao
 
Es que a mi ese avatar por ejemplo no me molestaba para nada Steeple. No se quien fue capaz de quejarse cuando yo me partía cuando te vi con ese avatar por la ironía que contenía en si mismo ese hecho. Pero lo de Juanvier está claro que son ánimos de protestar por protestar. Viene por Cinefilia de pascuas a ramos, dice que todo es una conspiración judeo-masónica para dejar hacer y deshacer a Magnolia y que aquí existe partidismo.

Por eso digo que no tiene sentido hacer once hojas para hablar de lo mismo, no vamos a sacar nada en claro, solo las mismas contestaciones que no llevan a ningún lado. Ni el va a dejar de criticar lo que se le ocurra ni nosotros de defender o al menos reconocer lo que es legal.
 
seakermdc dijo:
Es que a mi ese avatar por ejemplo no me molestaba para nada Steeple. No se quien fue capaz de quejarse cuando yo me partía cuando te vi con ese avatar por la ironía que contenía en si mismo ese hecho. Pero lo de Juanvier está claro que son ánimos de protestar por protestar. Viene por Cinefilia de pascuas a ramos, dice que todo es una conspiración judeo-masónica para dejar hacer y deshacer a Magnolia y que aquí existe partidismo.

Por eso digo que no tiene sentido hacer once hojas para hablar de lo mismo, no vamos a sacar nada en claro, solo las mismas contestaciones que no llevan a ningún lado. Ni el va a dejar de criticar lo que se le ocurra ni nosotros de defender o al menos reconocer lo que es legal.
Hacer clic para expandir...

No, ahora resulta que se va a medir a los foreros por el número de intervenciones, lo que me faltaba.
Es que yo aunque no escriba mucho, suelo leer bastante, y eso cuenta, ¿no?
Y yo nunca he dicho que sea una conspiración de nada (pones en mi boca palabras que no he dicho), pero sí que sigo diciendo que existe partidismo.
Y si Steeple, me han puesto exactamente la regla que desobezco, pero es como las leyes, que son interpretables, y oyes, yo no veo que esté "desobedeciendo" nada, porque no he puesto nada que sea mentira y que aquí no se haya dicho.
Y porque tengo yo que ser aquí el primero en echar marcha atras? los demas no pueden tampoco mostrar arrepentimiento de nada o aquí el único que tiene que hacer eso soy yo? no lo entiendo, ¿soy yo el primero que tengo que dar el paso? mi no entender.
Además, ya lo dije, cuando el subforo-foro deje de ser tan partidista me quitaré la firma... que porque he puesto algo de Findor? pues porque a mi entender el tiene gran parte de culpa de que esto sea un foro ya de desprecios, magnoliadas, de una calidad pésima de intervenciones (poner una frase ingeniosa es lo único que aportan algunos) y un largo etcétera...
 
Creo que cada uno es lo suficientemente inteligente para reconocer el sentido metafórico de mis palabras para definir algunas de tus actitutudes. Pero también me he equivocado al principio del hilo creyendo que todos eramos lo suficientemente civilizados como para llenarlo de porquería o no saber dejarlo a tiempo, y ya ves, aquí estoy hablando cuando mis palabras no van a ir a ningún sitio, no servirán para nada y lo que es peor, caerán en el olvido dentro de cuatro hojas cuando de nuevo sigamos tirándonos los trastos a la cabeza como en la página cuatro.

Ya he dado mi opinión. Con estos hilos hacemos sangrar, y de vez en cuando una pequeña discusión acalorada, pero aquí no hacemos cosas más ridículas que mostrar nuestro desprecio a un nick sin saber quién se esconce detrás en realidad.
 
Lo de mamarracho ni iba por Juanvier. Iba por considerar una mamarrachada el medir la cinefilia por el equipamiento, sin personalizar.
Pero está claro que quién ajos come...
Los mamarrachos se acaban destapando siempre ellos solitos.

Y Juanvier, te exijo que busques esos posts que dices del doblaje. Esos donde dices que yo afirmo que interpreté un prota en Piratas del Caribe (lo hizo mi padre). Yo, como visitante, participé en más de una ocasión en ambientes, en algunos takes. Como ya he dicho, dejé mis pinitos del doblaje en el 93.

De ahí a pretender atacar a nivel personal e injuriar, como haces tú, es de juzgado de guardia.

Te ruego que si callas, o no te disculpas, me olvides por completo y dejes de injuriar e insultar.


Se haría bien en cerrar este post. Nada bueno puede traer ya.
 
Enigmax dijo:
Lo de mamarracho ni iba por Juanvier. Iba por considerar una mamarrachada el medir la cinefilia por el equipamiento, sin personalizar.
Pero está claro que quién ajos come...
Los mamarrachos se acaban destapando siempre ellos solitos.

Y Juanvier, te exijo que busques esos posts que dices del doblaje. Esos donde dices que yo afirmo que interpreté un prota en Piratas del Caribe (lo hizo mi padre). Yo, como visitante, participé en más de una ocasión en ambientes, en algunos takes. Como ya he dicho, dejé mis pinitos del doblaje en el 93.

De ahí a pretender atacar a nivel personal e injuriar, como haces tú, es de juzgado de guardia.

Te ruego que si callas, o no te disculpas, me olvides por completo y dejes de injuriar e insultar.


Se haría bien en cerrar este post. Nada bueno puede traer ya.
Hacer clic para expandir...

Sabes bien que esos post se los tragó ezboard... y yo no dije que tu interpretaras a un prota, más que nada porque no lo dijiste hasta que se descubrió el "pastel" y se vio que nada...
Y hombre, yo lo dejaré cuando dejes de meterte conmigo, ni más ni menos...
Y para que la gente vea que yo las cosas no las digo por decir, tu dices que tu padre interpretó a uno de los protas (que bueno, habría que definir cuantos takes tiene un prota-más o menos-) y resulta que miro su ficha y en Piratas del Caribe la única entrada que tiene es la de "Piratas del Caribe" en el fín del mundo, que es del año 2007, y la película de la que yo hablo es la primera parte, del año 2003 (por eso digo lo de ezboard), y además lo recuerdo, joder, vaya si lo recuerdo, más que nada porque al principio decías que eras actor, por lo que contabas yo pensaba que currabas en Madrid y luego cuando contaste lo de Piratas del Caribe me dejaste descuadrado, y te fui "siguiendo la pista", pero no por maldad, simplemente por curiosidad, oyes, uno es aficionado al doblaje y quería saber quien eras, hasta que claro, ya se descubrió el pastel y fue cuando yo me dije "What"? Joer, anda que inventarse toda la historia esta tiene guasa...
Y esa es más o menos toda la historia resumida para quien no la haya seguido...
La cosa es así, y mi hermano se acuerda y además hoy me ha recordado diciendo "joer, fijate que en esa época yo pensaba que era ---- o ----- y luego está otro forero que recuerdo perfectamente que lo comentamos en el chat...
Así que podras negarlo y podras decir que no es verdad y tal, pero yo se que digo la verdad y se que no tengo alucionaciones ni nada por el estilo porque dos personas mas tenian la misma percepción que yo...
Ademas recuerdo el post, el primero de piratas del caribe (lo abriste tu ademas), y tu decias algo así como (no es literal, claro está)
"Hey, la película de Piratas del Caribe es de aventuras, muy divertida, con mucha acción, estoy participando en el doblaje y es la leche".
y la gente preguntando "quien eres" a quien doblas? y tu haciendote el interesante no contando nada...
 
Juanvier dijo:
Sabes bien que esos post se los tragó ezboard... y yo no dije que tu interpretaras a un prota, más que nada porque no lo dijiste hasta que se descubrió el "pastel" y se vio que nada...
Hacer clic para expandir...
Eso lo dice todo.
Juanvier dijo:
Y para que la gente vea que yo las cosas no las digo por decir, tu dices que tu padre interpretó a uno de los protas (que bueno, habría que definir cuantos takes tiene un prota-más o menos-) y resulta que miro su ficha y en Piratas del Caribe la única entrada que tiene es la de "Piratas del Caribe" en el fín del mundo, que es del año 2007, y la película de la que yo hablo es la primera parte, del año 2003
Hacer clic para expandir...
Pués trabajó en las tres, doblando al mismo personaje. Secundario, pero prota. Y dada su capacidad de alterar la voz, en la tercera dobló a más de un personaje.
No recuerdo ahora cuáles eran, pero si es necesario, revisiono y lo indico.

El resto, o pura maldad, o pura malinterpretación. ¿Qué me hacía el interesante? Será porque lo soy, porque en ningún momento fué mi intención. Tan solo abrir boca respecto a una película que daría que hablar.

La última vez que hice algo "oficial" en doblaje fué precisamente en Spiderman, la primera. Pocos takes, tres o cuatro, y se acabó.

Creo que todo queda más o menos claro. Y tu malicia al descubierto.
 
Porque no soy actor de doblaje. Hice pequeños papelitos, algún documental (doblando a personajes), películas porno y ambientes. No llegué a entrar en el epígrafe de actor. Y no cobro derechos de ningún tipo.
Alternaba mi vida profesional con mis pinitos, y desgraciadamente lo dejé por asuntos personales. Me divorcié en aquel entonces y desvié mi camino.
 
Evidentemente te escudas en que los post se los tragó ezboard, aunque yo no se si google guardará esas cosas en su caché, todo será cuestión de informarse...

Pués trabajó en las tres, doblando al mismo personaje. Secundario, pero prota.
Hacer clic para expandir...
Por eso he puesto que había que definir que era secundario y que prota.. yo protas los considero a los de la película... además, no puedes decir que era secundario y protagonista al mismo tiempo, son cosas antagónicas, vamos, como el blanco o el negro, o una cosa o la otra.


El resto, o pura maldad, o pura malinterpretación. ¿Qué me hacía el interesante? Será porque lo soy, porque en ningún momento fué mi intención. Tan solo abrir boca respecto a una película que daría que hablar.
Hacer clic para expandir...

La negrita si que lo dice todo.
Y sí, bueno, decir que eres interesante... bufff, bufff y bluffffff
 
Bueno, acabo de escribir a los de ezboard a ver si es posible consultar los post del año 2003 del foro... por si los tuvieran, es que voy hasta a pagar si me lo piden, porque otra cosa sí, pero mentiroso no soy.
 
Yo creo que efectivamente, está todo dicho y antes que esto llegue más a las manos, cerraré el hilo.

Pero un resumen para que quede claro:

- El sub-foro de cinefilia no promueve ni alienta ni defenderá nunca el uso de métodos no legales para el visionado de películas, pero como la decisión de legalidad o ilegalidad compete única y exclusivamente a la justicia y los jueces se decide que...

- El sub-foro de cinefilia promueve el debate abierto sobre cine sin catalogar a los que participen por los medios o por los gustos de visionado y no se permitirán juicios morales sobre las personas en función de ellos o de sus gustos anteriores...

Esto también implica que, en la medida de lo posible, nadie hablará de foreros de primera o de segunda por no haber visto algo en cine, pero también que, en la medida de lo posible, tampoco habrá frases como "tu criterio no vale porque te gusta Michael Bay", o "esta película no es para amantes de TDK" o "si no te gusta TDK eres un amargado"...

El que quiera discutir de cine y cumpla estos parámetros, adelante, el que no, que se atenga a las consecuencias.

Como en última instancia yo no sé cuando una persona se ofende por algo, espero que el ofendido lo diga mediante reporte o pidiéndolo públicamente, pero evitando la confrontación directa y se tomarán las acciones que hagan falta...

Desde que entré he intentado hacer de mediador, hablando con la gente por privado, intentado ser imparcial... y lo único que he conseguido es que se me acuse de partidismo por todos los lados, porque está claro que la imparcialidad de algunos significa hacer lo que ellos digan no lo que decidamos los moderadores. Visto que esto será así, la cosa queda clara.

Hablar de cine, punto.

Un saludo.
 
Voy a reabrir el tema para ver si podemos retomar la discusión de manera pacífica. En este caso, hay otro motivo, y es acabar de pulir un poco esta declaración de principios con algo más de chicha.

No dejo de leer lo mal que está cinefilia cuando creo que la mayoría de opiniones que se vierten están bien fundadas y explicadas y sigue existiendo gente que habla muy bien del tema, sin embargo va siendo hora de que le demos a este sub-foro algo más de categoría.

Mucha gente se queja de las formas que existen en este foro, y estoy de acuerdo, muchos se quejan de una persona, y no estoy de acuerdo. Una sola persona no es la culpable de todo, aunque tenga su parte de responsabilidad, pero no solo él, TODOS la tenemos, TODOS exigimos respeto pero se nos cruzan los cables a veces, a algunos más que a otros.

Es hora de que seamos cuidadosos con las formas, es hora que se dé el paso adelante y no sólo hablemos de cine, sino que hablemos BIEN de cine. Nosotros no cobramos por volumen de posts ni por calidad, pero si hay que ponerse de un lado, está claro cual elegimos todos. Y la calidad no se mide en las películas que ves, sino en como lo explicas.

Creo que dejé claro en la anterior declaración que es importante que empecemos a valorar las aportaciones por lo que aportan, no por quien lo aporta.

Así que demos el paso adelante, y para ello, quiero poner unos ejemplos de frases vertidas en cinefilia durante estos días. Es muy probable que algunos os identifiquéis en ellas y otros identifiquen al autor, pero aquí no pondré nombres porque esto no es una palestra pública para humillar, sino unos ejemplos de lo que pasa:

- "Pásame lo que fumas"
- "Disney ha muerto, le han taladrado con la polla."
- "Mas que nada para leer textos interesantes y coherentes (porque hasta ahora... buuuufffffff)."
- "es un claro ejemplo del cine minoritario que jamás triunfará entre las masas adeptas a TDK"
- "ahorrate esos comentarios pedantes"
- "A mi lo que me encanta de estos debates es lo gafapastas que se ponen todos"
...

Esto no es monopolio de una sola persona, aquí hay 6 frases de 6 foreros distintos, así que el que exija que se castigue un comportamiento de unos debe estar dispuesto a asumir el suyo propio, porque si no, no vamos a ningún puñetero sitio.

Para ello, se va a empezar a tener en cuenta todo esto, y aunque puedan no ser motivo de warning o de baneo, sí son gotitas que se tendrán en cuenta. Ahora, seamos consecuentes con lo que pedimos y espero que los que se VEAN identificados dentro de este comportamiento en el que ha caido mucha gente de cinefilia, algunos más que otros, sean capaces de rectificar.

También quiero que quede el lenguaje soez, creo que no cuesta nada decir "castaña" en vez de "mierda infecta", que sigue expresando lo mismo, o decir "está buena" en vez de "me la follaba con ropa y todo". Creo que queda claro que esto no va nunca a coartar la libertad de expresión, porque nadie dice que no se diga lo que piensa, sólo que vigile como lo dice.

La mayoría de los que estamos aquí tenemos una edad suficiente como para tener conciencia de lo que se pide. No creo que sea nada inasumible o totalmente idílico, porque no somos adolescentes con granos. Espero sinceramente que la gente no tome esto como un ataque personal y decida formar parte de la solución, y no del problema.

Y para ello, se ha repetido hasta la saciedad, los reportes son la ayuda. Dejad de tomaros la justicia por vuestra mano, responder a provocaciones no acaba en buen lugar.

Creo que el resumen está muy claro y no es descabellado.

"Hablemos de cine"
y
"no exijas nada que tú mismo no seas capaz de cumplir".

Un saludo.

PD: Lo que digáis en este hilo contará para nota.
 
Vaya, se ha encontrado una solución absolutamente óptima.

Imposible encontrar ningún pero.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie