Ciudadanos, la derecha regeneradora y progresista.

??

y en una tecnocracia se pueden cambiar las cosas? quien escoge a los tecnocratas? se les puede echar? en base a que deben empezar a trabajar?

Creo que el que vive en los mundos de yupi eres tu.
 
Hal dijo:
??

y en una tecnocracia se pueden cambiar las cosas? quien escoge a los tecnocratas? se les puede echar? en base a que deben empezar a trabajar?

Creo que el que vive en los mundos de yupi eres tu.
Hacer clic para expandir...
Lo que tú digas. El que te enquistas en el valor de la democracia eres tú y no yo.

Parece que a algunos les moleste que gestionen los más preparados en vez de los más votados.

Enviado desde mi Passport
 
Sobre el papel la mejor forma de gobierno es un déspota bueno. Ahora, no ha habido jamás un déspota bueno en toda la historia. La tecnocracia es una entelequia tan grande como pueda ser la anarquía. Ambas se basan en que todos los sujetos son seres racionales que van a tomar la decisión adecuada en el momento adecuado pero si fallan, no hay ningún plan de contingencia.
 
Por eso la tecnocracia pura no es válida y puede moldearse...porque me diréis que lo que tenemos ahora es una democracia ¿no?, dónde dictan las normas el sistema financiero occidental.
 
Luego te quejas de los antisistema, y abrazas a un partido que aboga por mantener el status quo con retoques cosmeticos
 
A ver si lo entiendo. La democracia actual es mala porque el sistema financiero dicta las normas. ¿Solución? Calzar de presidente y ministros a ejecutivos de Goldman Sachs. ¿? ¿Porque quién pone a los "hexpertos", otro comité de "hexpertos"? ¿Los vas a elegir tú?

Por el amor de Dios, te llevo escuchando el cuento de la tecnocracia años. ¿Pero qué mierda es esa exactamente? Quiero decir, ejemplos reales. Países tecnócratas. ¿Dónde, cuándo, cómo? ¿Las Italia y Grecia intervenidas por el mercado poniendo gobiernos títeres del sistema financiero? ¿Eso es la tecnocracia? ¿Qué cojones es por Dios? ¿La tecnocracia son los padres?
 
Hal dijo:
Luego te quejas de los antisistema, y abrazas a un partido que aboga por mantener el status quo con retoques cosmeticos
Hacer clic para expandir...
¿Qué abrazo qué? En todo caso opino sobre él y sobre el efecto (rabioso) que ha causado en simpatizantes Podemitas e independentistas.
 
Tecnocracia estaria bien si los mandamases fuesen Carl Sagan , Einstein y gente así
Gente con coeficientes de 180, matematicos, sociologos, filosofos...un grupo tan selecto que para entrar en él en vez de votaciones serian necesarios examenes de aptitud mil veces mas jodidos que para entrar en google
Pero por tecnocrata se entiende gentuza puesta por Wall Street, banco centra europedo , y demás asociaciones terroristas
o sea, bien jodidos
 
milsatch dijo:
A ver si lo entiendo. La democracia actual es mala porque el sistema financiero dicta las normas. ¿Solución? Calzar de presidente y ministros a ejecutivos de Goldman Sachs. ¿? ¿Porque quién pone a los "hexpertos", otro comité de "hexpertos"? ¿Los vas a elegir tú?

Por el amor de Dios, te llevo escuchando el cuento de la tecnocracia años. ¿Pero qué mierda es esa exactamente? Quiero decir, ejemplos reales. Países tecnócratas. ¿Dónde, cuándo, cómo? ¿Las Italia y Grecia intervenidas por el mercado poniendo gobiernos títeres del sistema financiero? ¿Eso es la tecnocracia? ¿Qué cojones es por Dios? ¿La tecnocracia son los padres?
Hacer clic para expandir...
"A ver estudiao..." (sic)

Sinceramente, es cansino leer como asociáis tecnocracia a Troikas, Goldman Sachs y otros. Pero vamos, allá cada cual con sus ideas / ideales...
 
porque por el momento los unicos tecnocatras que ha habido han sido ellos, no una ONG de cientificos nucleares
 
@milsatch, suscribo lo que has dicho al 200%. Es más, al leer el primer mensaje había pensado en postear lo de que son los padres :juas.

Yo creo que lo más parecido a la tecnocracia debían de ser las dictaduras comunistas (o de signo contrario, que el franquismo tuvo su etapa "tecnócrata" también). Corea del Norte debe ser tecnocracia pura, digo yo.

Además krell por su trabajo debería ser el primero en saber que no hay nada "técnico" ni neutro, ni las auditoras como se ha demostrado tantas veces. En todo caso se puede debatir si la administración pública debe ser menos politizada y tener más perfiles técnicos, con lo que sí podemos estar todos de acuerdo, pero eso no es algo que vaya a pasar con decir "hágase así," como no se puede "decidir" que haya menos corrupción, o que se gestionen "bien" las cosas. Todo esto es el resultado de tener como sociedad un nivel más alto de responsabilidad y de exigencia y un nivel más bajo de tolerancia a la corrupción.
 
txemix dijo:
@milsatch, suscribo lo que has dicho al 200%. Es más, al leer el primer mensaje había pensado en postear lo de que son los padres :juas.

Yo creo que lo más parecido a la tecnocracia debían de ser las dictaduras comunistas (o de signo contrario, que el franquismo tuvo su etapa "tecnócrata" también). Corea del Norte debe ser tecnocracia pura, digo yo.

Además krell por su trabajo debería ser el primero en saber que no hay nada "técnico" ni neutro, ni las auditoras como se ha demostrado tantas veces. En todo caso se puede debatir si la administración pública debe ser menos politizada y tener más perfiles técnicos, con lo que sí puedo estar de acuerdo, pero eso no es algo que vaya a pasar con decir "hágase así," como no se puede "decidir" que haya menos corrupción, o que se gestionen "bien" las cosas. Todo esto es el resultado de tener como sociedad un nivel más alto de responsabilidad y de exigencia y un nivel más bajo de tolerancia a la corrupción.
Hacer clic para expandir...
Es que "tener perfiles más técnicos" en la administración no es otra cosa que asumir X reglas tecnócratas para la gestión pública.

Yo NUNCA he defendido una tecnocracia pura y dura (y quien quiera que rebusque en el foro mis aportaciones) sino una tecnocracia con vertiente social, o en todo caso, el uso de la tecnocracia para mejorar la gestión de recursos.

Pero el recurso (valga la redundancia) fácil es el culocacapedopistroikagoldmansachs...
 
No has contestado NADA de lo que te ha planteado milsatch, sigues con tus mundos de yuppi. Primero define qué entiendes por tecnocracia, que creo que no está nada claro por tus comentarios. Y luego responde a la pregunta clave, ¿quién elige a los tecnócratas que nos van a mandar? ¿quién los controla?
 
Rebusca en el foro, porque he hablado del tema muchas veces. De todas formas se te ve "tenso" a cada post que pongo ¿eh?...
 
Claro, claro, el hilo. Hace tiempo que te leo sacando lo de la tecnocracia y nunca has explicado nada, es más, eso es exactamente lo que te decía milsatch. Palabras huecas propias de un discurso simplista y tramposo que ciertamente encaja en el hilo.
 
Yo he preguntado antes que quiere decir tecnocracia con vertiente social. Hay diversos modelos de estado del bienestar. Por cual se apostaria? Quien lo eligiria?

Decir tecnocracia con vertiente social es no decir nada. Es una etiqueta edulcorante vacia de contenido.

pero bueno, sigamos hablando de lo malos que son plataforma y la falange, digo ciudatans
 
Lo normal, lógico e ideal seria poner en los puestos claves, es decir, de subsecretarios p'abajo, a gente competente en sus materias y no a la gente del partido de turno por el simple hecho de serlo.

Yo no quiero a un Einstein de ministro de educación. Probablemente no tuviera ni repajolera idea de gestionar eso. Ni a un militar de ministro de defensa, ni a un constructor de ministro de fomento ni a un médico en sanidad.

El sentido social, nos guste o no, sí se lo dan las ideologías. Es decidir donde meto la pasta y donde no. Eso no lo puede decidir un tecnócrata.
 
Franciscus dijo:
Es decidir donde meto la pasta y donde no. Eso no lo puede decidir un tecnócrata.
Hacer clic para expandir...
Mmmmm. A ver. Vamos a poner un ejemplo de ficción. Resulta que un político X de cierto nivel de poder decide que quiere hacer un aeropuerto en Ciudad Real o en Castellón. Como se siente legitimado por los votos que ha conseguido, tiene carta blanca para hacer el proyecto, independientemente no ya de que sea un Einstein, si no de tener incluso un mínimo de conocimiento del tema.

Lo siento, pero para ser gestor, primero has de saber gestionar. Luego tus asesores han de ser buenos, por supuesto, no lamerte el trasero porque los has puesto tú mismo allí a dedo.

Tú puedes decidir donde metes la pasta, pero debería de haber alguien que te diga al menos si eso es una gilipollez como la copa de un pino y que no tenga miedo de decírtelo.

¿Tú pondrías a un político ignorante a dirigir tu empresa?, ¿y querrías de jefe tuyo a una persona que no tiene ni pajolera idea de tu área?.
 
Insidius dijo:
@TheReeler si tu preguntas en tu municipio quien se presenta por cada una de las siglas...Puede que alguien te conteste el nombre de todos los candidatos. Si preguntas por el número dos... NPI.
Hacer clic para expandir...
Toma claro, eso es como si te pregunto el director de la segunda unidad de Blade Runner, Alien, Indiana Jones I, El señor de los anillos... seguro que no lo sabe decir todo aquél que sí conoce el nombre del director.

El cabeza de lista es el más importante, los demás dependerán de él, no son sus iguales.
 
Tecnócrata es hacer bien las cosas. Ah, vale. Por fin lo he pillado.
 
Yo estoy harto de tener a jefes que son autoridades en "su área", pero gestionando proyectos y recursos humanos y materiales son la incompetencia con patas.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie