Bueno, solo me he mirado las conclusiones. Están en la página 139. Doy por sentado que también te las has leído.
Verás que no tiene nada que ver con todo lo que has afirmado, sobre radares, luces y tal.
¡Jajaja! ¡En tu línea Jaume! Las conclusiones que mencionas son las referidas a las respuestas a la interpelación de Múgica en el congreso de los diputados...
NO tienen nada que ver con lo que afirma el informe - y ya dije que además éste obvia muchas cosas-.
Aún así si leyeras realmente el informe - ¿me lo has pedido para eso no?- verías que constata los ecos radar, los cambios bruscos de altitud de los objetos, el modo estacionario en el aire durante horas de otro objeto, del blocaje radar al piloto de combate, de los avistamientos desde tierra... Etc. ¡Ah! Y también se observa como el ejército SI clasifica a los testigos por su calidad - como es lógico por otra parte-
¡Anda! ¡Leete el informe please!
¡Y mira! voy a hacer como tú. Voy a buscar "Incidente Manises" en google a ver qué sale.
¡Mira! Lo primero que sale es un enlace a la Wikipedia:
Incidente ovni de Manises - Wikipedia, la enciclopedia libre
Es justo el que tu malinterpretaste de tu amigo human.
Lo bueno que tiene la Wikipedia es que cualquier error o imprecisión o falta de fuente en el texto es avisada de inmediato antes de la exposición del mismo.
No observo nada de eso excepto en su estila ción en la narración por lo que el texto es correcto en cuanto a su rigurosidad ya que no avisa nada sobre faltas en dicha rigurosidad o verificación.
A ver que dice:
"
El incidente ovni de Manises o caso Manises fue un avistamiento de origen desconocido ocurrido el lunes 11 de noviembre de 1979, que provocó que un vuelo comercial tuviera que hacer un aterrizaje de emergencia en el aeropuerto de Manises (Valencia)" .
De origen desconocido....
"
Las luces detuvieron la persecución antes del aterrizaje. Tres formas no identificadas fueron detectadas finalmente por el radar. El tamaño de aquella forma luminosa fue calculado en unos 200 metros de diámetro, y fue observado por numerosos testigos. Una de las extrañas formas pasó muy cerca de la pista de aterrizaje. Incluso se llegaron a encender las luces de emergencia en previsión de que aquél fuera un vuelo no registrado en apuros."
Las luces
detuvieron su persecución... Luces
detectadas por el radar...
"
Ví la luz, aunque mi radar no detectaba nada. Yo volaba a unos 1000 km/h, y cuando la alcancé, aquella luz pasó de estar estática a volar delante de mí a la misma velocidad. Era consciente de que ese objeto me estaba detectando, porque se dispararon los sistemas de amenaza de mi avión. Pero yo solo podía verlo con mis ojos"
Declaraciones del piloto de combate Fernando Cámara. ¡Vaya por dios! Habla de cambios bruscos de velocidad - que copiaba el radar militar Pegaso- y del blocaje de su sistema de radar.
"
Los pilotos recibieron información sobre un nuevo eco del radar, que indicaba que un nuevo objeto, o quizás el mismo, estaba sobre Sagunto. Cuando los pilotos se acercaron lo suficiente, el objeto aceleró y desapareció de nuevo. Pero esta vez, el objeto fue detectado por un radar ajeno concretamente de onda continua como los que usan los misiles. En términos de defensa esto se considera una operación agresiva. Finalmente, ocurrió lo mismo por tercera vez, y esta vez el ovni desapareció definitivamente rumbo a África".
¡Uyyyyy!! Mira por donde habla de más ecos radar, de cambios bruscos de velocidad - impensables por cierto para nuestra tecnología- y de blocajes de radar.
- "
Cuando llegué, me encontré con un disco blanco. Era muy diferente a la otra luz, pero las interferencias que producía en mi avión eran las mismas. Lo perseguí hasta la zona de Menorca, pero ante la imposibilidad de alcanzarlo y la falta de combustible, decidí volver."
Nuevas declaraciones del piloto de combate. Mismas interferencias.
Luego habla el texto de más testimonios civiles.
¡Y mira por donde! también habla el texto de las conclusiones del ejército del aire:
"
El dictamen del Ministerio de Defensa descartaba la hipótesis del reflejo, debido a que había otras luces que igualmente deberían haberse reflejado. Así mismo descarta la de otro avión, un helicóptero, la Sexta Flota (el mando de la misma remite carta notificando su ausencia de dicho espacio aéreo, pág.17 del informe), y contempla pálidamente otras hipótesis, como estrellas, etc. Sin embargo, concurren circunstancias como ecos de radar y contacto visual desde tierra (el mismo Cap. Juez las vio, pues estaba de guardia) que hacen esas otras hipótesis bastante débiles. El dictámen final concluye: "...No se ha podido averiguar el origen de las referidas luces y descartada la hipótesis de que pertenecieran al posible helicóptero antes mencionado debido a la velocidad desplegada, estas confirman la existencia de un tráfico no controlado en la zona, de procedencia desconocida"
Ecos radar, velocidad desplegada, procedencia desconocida...
¡Mira por donde! ¡¡Si encaja perfectamente con lo que te decía yo!!
Luego el texto habla del chiste de Fundación Anomalía... Etc
¡Oye! Qué me está gustando esto de buscar en Google. También he encontrado esto/
El piloto que persiguió un OVNI
¿Has leído Jaume? Y sino estás de acuerdo con lo que afirma la Wikipedia siempre puedes editarla a ver qué argumentos das...
¡Jaume! ¿¿Cuesta tanto ser RIGUROSO ??
Y también es "inteligente" un objeto escurridizo que no se deja pillar.
