[De cinefilia] - Polanski detenido... y liberado

[Findor]

Respuesta: [De cinefilia] - Polanski detenido.

Se te olvida decir que a pesar de lo que diga cada uno, los abogados de Geimer, el fiscal y la defensa llegaron a un acuerdo donde decidían (por iniciativa de la acusación) que Polanski se declaraba culpable de sexo ilícito, y que a pesar de este acuerdo, el juez decidió que pasaría de él y de la promesa jurídica de aceptarlo y que le pondría la pena que le saliese del orto...

El acuerdo, por mucho que algunos no lo entiendan, fué declararse culpable, pagar la multa, y PUNTO. Ni el fiscal ni la acusación privada de Geimer pidieron más.

Entiendo que la gente tenga la necesidad de decir lo que les GUSTARÍA que hubiese pasado y sientan que hay que meter en la cárcel a un señor por un delito prescrito, del que la víctima ha retirado los cargos y encima por más pena de la que le corresponde, pero resulta que eso tiene poco que ver con la REALIDAD de lo que pasó, que creía yo que era de lo que hablábamos....

 

[Findor]

Respuesta: [De cinefilia] - Polanski detenido.

sospechosa[/I]).

Sí, es muy sospechoso que el fiscal que acusaba a Polanski, el abogado de Geimer y el ayudante del juez digan esto delante de una cámara, a mi me suena a patraña...

 

[Manu1001]

Respuesta: [De cinefilia] - Polanski detenido.

Es realmente acojonante que un abogado, relacionado con el mundo judicial como él mismo ha reconocido en ocasiones, insinúe y de verosimilitud a la idea de que una sentencia puede estar por encima de la legislación vigente. Acojonante pero cierto. Y pretende que nos lo traguemos, que es lo más gracioso del asunto...

Manu1oo1

 

[anónimo]

Respuesta: [De cinefilia] - Polanski detenido.

Se te olvida decir que a pesar de lo que diga cada uno, los abogados de Geimer, el fiscal y la defensa llegaron a un acuerdo donde decidían (por iniciativa de la acusación) que Polanski se declaraba culpable de sexo ilícito, y que a pesar de este acuerdo, el juez decidió que pasaría de él y de la promesa jurídica de aceptarlo y que le pondría la pena que le saliese del orto...

Error. El que no quería ir a juicio era Polanski, no la víctima, y ello por dos razones: porque en ese juicio, que hubiera sido público, iba a salir a la luz todo lo que pasó en aquella casa, lo cual hubiera supuesto la muerte civil del polaco fuera cual fuera la sentencia; y porque, al declararse inocente, si se demostraban los hechos de la acusación, los seis cargos le hubieran supuesto seis condenas acumuladas.

El acuerdo, por mucho que algunos no lo entiendan, fué declararse culpable, pagar la multa, y PUNTO. Ni el fiscal ni la acusación privada de Geimer pidieron más.

Segundo error. El acuerdo era cambiar la acusación de violación de una menor por la de sexo ilícito con una menor, que de cara al exterior suena mucho mejor, y retirar otros cargos; que Polanski ingresara en el Departamento Psiquiátrico de una penitenciaría durante tres meses (estuvo 40 y pico días); y que se presentara ante el juez para escuchar la sentencia (y la multa) que éste le impusiera.

Como cinéfilo de pro, yo seguí el caso con mucho interés, y las apuestas sobre si se iba a presentar y, si lo hacía, lo que le podía caer, eran la comidilla del mundo del cine. Así que de punto, nada.

Entiendo que la gente tenga la necesidad de decir lo que les GUSTARÍA que hubiese pasado y sientan que hay que meter en la cárcel a un señor por un delito prescrito, del que la víctima ha retirado los cargos y encima por más pena de la que le corresponde, pero resulta que eso tiene poco que ver con la REALIDAD de lo que pasó, que creía yo que era de lo que hablábamos....

Tercer error. El delito no ha prescrito: te lo escribo otra vez, a ver si así lo coges. El delito no ha prescrito. Y la víctima puede retirar los cargos, pero la fiscalía puede actuar (y lo está haciendo) de oficio. Ésa es la realidad.

 

[Scrappy Coco]

Respuesta: [De cinefilia] - Polanski detenido.

Es tertuliano en la SER y ,digamos, que suele participar de tu estilo entre festivo e irónico...

Ah, menos mal, ...creía que era que me estaba insultando o algo así.

Sí, en eso también se parece a Lao.


Muchos os basais en un documental o dos que, quieras que no, podrían ser como los de Michael Moore (digo podrían, porque no los he visto y, además de verlos, habría que documentarse por otras fuentes para contrastar y no fiarse sólo de ellosl), manipuladores, sesgados, etc... pero que dan la sensación de poseer la verdad y estar de puta madre.

Por cierto, que las fiestas de Polanski con jovencitas de como mucho 14-15 años eran Vox Populi en el Hollywood de los 60.

 

[Findor]

Respuesta: [De cinefilia] - Polanski detenido.

Muchos os basais en un documental o dos que, quieras que no, podrían ser como los de Michael Moore (digo podrían, porque no los he visto y, además de verlos, habría que documentarse por otras fuentes para contrastar y no fiarse sólo de ellosl), manipuladores, sesgados, etc... pero que dan la sensación de poseer la verdad y estar de puta madre.

Bueno, por lo menos me baso en algo, pero está visto que no tengo (ni Lao tampoco) ningún tipo de capacidad mental para discernir que las entrevistas que salen en ese documental son falsas, seguro que son muñecos diseñados por Jim Henson y que Polanski estaba detrás...

Porque aunque salga el abogado de Geimer en presencia de su propio cliente diciendo que fueron ellos los que propusieron un acuerdo, es mentira!!! fué Polanski!!! Yo lo veo:

"Miren señor juez y fiscal, ya sé que tiene usté un caso sólido contra mi, que tiene pruebas y que si me lleva a juicio me puede meter la del pulpo, pero es que me pilla mal y yo no quiero ir a juicio así que les ofrezco declararme culpable de lo más pequeño y ustedes mejor lo aceptan sin rechistar, eh? aunque crean que pueden acusarme de todo, Ah, y esto es porque no quiero que esta acusación salga a la luz, a pesar de que no existe nadie que no sepa a estas alturas que me acuesto con menores y a pesar de que todos los telediarios y periódicos estén abriendo con el titular "Polanski detenido por drogar y violar a una menor", no séa que alguien que viva en Marte no se haya enterado..."

Pero además, el fiscal que sale diciendo todo lo que hizo el juez... también es de mentira!!! Da igual que esté tirando piedras contra su propio tejado reconociendo que no se fiaba del juez y que tuviese que hablar con el abogado de Polanski porque tenía miedo de lo que pudiese hacer ese juez... Si creo sus palabras... no tengo criterio!!!

[modo demagogia ON]Yo que he visto un documental y hablo de los hechos confirmados por el fiscal y del abogado de Geimer no tengo criterio porque ese documental (según personas que NO lo han visto) es mentira!!![modo demagogia OFF]

 

[Scrappy Coco]

Respuesta: [De cinefilia] - Polanski detenido.

Te has equivocado, el modo demagogia y victimismo deberías haberlo activado al principio.

Yo ya he dicho que no he visto el documental/es pero en base a un documental sí sé que no se puede hacer un juicio de valor justo porque muestra lo que el realizador quiere mostrar y de la forma en que quiere mostrarlo.

 

[Dr. Fu-Manchú]

Respuesta: [De cinefilia] - Polanski detenido.

Los documentales lavacerebros estadounidenses pueden decir misa. A mí hace tiempo que ya no me engañan con esas chuflas.

 

[Findor]

Respuesta: [De cinefilia] - Polanski detenido.

Hombre, eso lo tengo claro, pero es que para eso están las entrevistas. No se trata de un documental de entrevistas a amigos de Polanski, no es un documental que criminaliza a Geimer, ni se ceba en nada, no niega ninguno de los hechos, sino que se centra en la actuación del juez en base a entrevistas a los participantes, fiscal, ayudante del juez, Geimer y abogado y abogado de Polanski...

Que es parcial y que se decanta hacia el director? Pues no lo niego, pero también me creo con capacidad de discernir que cosas que me cuentan son mentira, y las palabras de los integrantes del proceso tiendo a creermelas porque a día de hoy, excepto las del ayudante del juez que ha declarado que fué pose (y que tampoco cambian la actuación del juez), no hay otras más cercanas...

 

[Dr. Fu-Manchú]

Respuesta: [De cinefilia] - Polanski detenido.

Como muestra un botón, no te digo que... : http://www.msnbc.msn.com/id/33110308/ns/entertainment-celebrities/[url]http://www.msnbc.msn.com/id/33110308/ns/entertainment-celebrities/[/URL]

Key figure in Polanski documentary says he lied

David F. Wells says he never told the judge to send the director to prison

updated 8:45 a.m. ET Oct. 1, 2009

LOS ANGELES - A former prosecutor says he made up a story he told a film crew about advising a judge handling Roman Polanski’s sex case to send the director to prison.

In “Roman Polanski: Wanted and Desired,” David F. Wells is depicted as conferring with a trial judge more than 30 years ago about Polanski’s case. Wells said in the documentary that the judge took his advice in deciding to renege on a plea bargain and give Polanski additional prison time.

“I made that up to make the stuff look better,” Wells said.

 

[Findor]

Respuesta: [De cinefilia] - Polanski detenido.

Sí, y si has visto el documental te das cuenta de que lo que dice no implica nada porque no fué ninguno de los participantes en el proceso y su mentira consiste en atribuirse cosas que hicieron otros... es decir, que lo que pasó pasó igualmente...

Yo lo siento, pero a mi si el fiscal del caso, el abogado de Polanski y el abogado de Geimer salen entrevistados y los tres dicen lo mismo, pues como que mi sentido común me dice que me me crea lo que dicen...

 

[morus]

Respuesta: [De cinefilia] - Polanski detenido.

Ya. O sea, que un juez va filtrando por ahí su intención de prevaricar (dictando a sabiendas una resolución injusta); los abogados se ponen a temblar hasta el punto de no confiar siquiera (ya no en el juez sino tampoco en la posterior sala de apelación). Y claro, al Sr. Polanski sólo le queda la fuga...

Bueno,eso es lo que cuentan los abogados; por desgracia, no conocemos lo que el juez iba a hacer (a menos de que tú tengas información de primera mano menos... sospechosa).


En fin, esas cosas sólo pasan en las películas. En la vida real, a un violador le enchironan y no le salva ni la fama ni el dinero. Estas cosas se me ocurren por mi ultraagnosticismo.

A mí la que me parece sospechosa es la supuesta versión del pederasta.
Además, en Estados Unidos los pactos entre fiscal y acusado son inviolables: si Pollanski no pudo obtener la seguridad de una condena a una simple multa, me parece que será simple y llanamente porque las opciones de la defensa no daban más de sí.
Y la actuación de los padres en este caso me parece tan relevante como llevar minifalda en otro (también harto conocido)

 

[Dr.Lao]

Respuesta: [De cinefilia] - Polanski detenido.

No seré yo quien alabe tus fuentes en este caso que, desde mi punto de vista, son claramente mejorables. Pero sí me gustaría, al menos, que fueras consecuente con ellas: o te las crees, o no.
- 31 de enero de 1978: al enterarse de que corre el riesgo de ser condenado a la pena máxima, de 50 años, Polanski decide escapar a París.
- 1 de marzo de 2003: Samantha Geimer 'perdona' públicamente a Polanski, pero reitera que hubo violación. "Él (Polanski) me hizo beber champán y tomar Qaalude. Y abusó de mí."


Deberías darnos alguna pista sobre en qué momento de cada párrafo debemos cambiar la fe a pies juntillas por la más completa incredulidad. Nos facilitaría enormemente la tarea.

Es bastante sencillo a poco que se domine lo que vulgarmente conocemos como "comprensión lectora".
-La primera cita narra lo ocurrido el 31 de enero de 1978.
-La segunda reproduce la versión de la demandante.
¿Cuál es la contradicción esa que te quita el sueño?

 

[Dr.Lao]

Respuesta: [De cinefilia] - Polanski detenido.

Yo ya he dicho que no he visto el documental/es pero en base a un documental sí sé que no se puede hacer un juicio de valor justo porque muestra lo que el realizador quiere mostrar y de la forma en que quiere mostrarlo.

Es mucho mejor recurrir al Vox Populi, dónde va a parar!
Como en la frase "las fiestas de Polanski con jovencitas de como mucho 14-15 años eran Vox Populi en el Hollywood de los 60."

 

[Scrappy Coco]

Respuesta: [De cinefilia] - Polanski detenido.

Yo ya he dicho que no he visto el documental/es pero en base a un documental sí sé que no se puede hacer un juicio de valor justo porque muestra lo que el realizador quiere mostrar y de la forma en que quiere mostrarlo.

Es mucho mejor recurrir al Vox Populi, dónde va a parar!
Como en la frase "las fiestas de Polanski con jovencitas de como mucho 14-15 años eran Vox Populi en el Hollywood de los 60."

Obviamente, si lo digo es porque lo he leído en más de un sitio y con claras coincidencias. Era vox populi, como ya dije en mi frase, en el hollywood de esos años, no entre la gente que nada tuviese que ver.

Ahora no tengo a mano ningún documento pero hay incluso cartas de la época de algunos actores e invitados a sus fiestas donde coinciden en que les resulta extraño y se sienten incómodos por acudir a fiestas donde ven crías de como mucho 15 años por todos lados.

 

[anónimo]

Respuesta: [De cinefilia] - Polanski detenido.

Ahora no tengo a mano ningún documento pero hay incluso cartas de la época de algunos actores e invitados a sus fiestas donde coinciden en que les resulta extraño y se sienten incómodos por acudir a fiestas donde ven crías de como mucho 15 años por todos lados.

Si te sirve el testimonio de su guionista:

Jonah, in my weekend column, I quote Robert Towne, the screenwriter of Chinatown, who says he found it hard to concentrate during writing sessions at Polanski’s place, what with “the teenyboppers that Roman would run out and take Polaroid pictures of diving off the f***ing diving board without tops on. Which was distracting. With braces.”
​

 

[Dr.Lao]

Respuesta: [De cinefilia] - Polanski detenido.

Perfecto. Si no soy yo el que cuestiona testimonios escritos y/o documentales, sino vosotros. Espero que no vayamos a hacer distinciones tipo "unos me los creo, otros no" asignándoles o restándoles credibilidad únicamente en base a si atacan o defienden la versión de Polanski, ¿no?
Por cierto, y por matizar, en la declaración de Towne no se afirma que las chicas tengan 14 ó 15 años, como tú decías (...y en cualquier caso tampoco parece, por cómo lo cuenta, que estuvieran siendo "forzadas" precísamente).

 

[anónimo]

Respuesta: [De cinefilia] - Polanski detenido.

Perfecto. Si no soy yo el que cuestiona testimonios escritos y/o documentales, sino vosotros. Espero que no vayamos a hacer distinciones tipo "unos me los creo, otros no" asignándoles o restándoles credibilidad únicamente en base a si atacan o defienden la versión de Polanski, ¿no?

No. Hablando de comprensión lectora, te voy a explicar la mía. Si la víctima de una violación dice que ha sido violada tras los hechos, en una declaración ante el juez, y lo sigue manteniendo un cuarto de siglo después, le otorgo credibilidad; si un amigo íntimo de Polanski, además de guionista de una de sus películas, explica sus condiciones de trabajo, también se la otorgo. Si una noticia, que ni siquiera está firmada, comenta un rumor que, además, se puede comprobar con facilidad que es falso, no se la doy. Es bastante sencillo.

Por cierto, y por matizar, en la declaración de Towne no se afirma que las chicas tengan 14 ó 15 años, como tú decías (...y en cualquier caso tampoco parece, por cómo lo cuenta, que estuvieran siendo "forzadas" precísamente).

Por matizar: como imagino desconoces en profundidad el término teenybopper, te aclaro que se refiere a la parte más joven de las teenagers (personas entre los 13 y los 19 años), aproximadamente de 15 hacia abajo, y siempre del sexo femenino. Por eso Robert Towne, para resaltar la corta edad de las muchachas, remacha: con brackets. No porque una señora de 60 años no pueda llevarlos, sino porque, habitualmente, se colocan para corregir la alineación de la dentadura cuando se forma a esas edades.

En cuanto a que tampoco parece, por cómo lo cuenta, que estuvieran siendo "forzadas" precísamente, nadie ha dicho lo contrario... en ese caso. Pero, en el que nos ocupa, la teenybopper fue emborrachada, drogada, violada y sodomizada.

Y por eso Roman Polanski está ahora mismo donde está, a pesar de que a algunos les cueste comprenderlo.

 

[Dave Mustaine]

Respuesta: [De cinefilia] - Polanski detenido.

Lao es de los de.......AMERICANOS OS RECIBIMOS CON ALEGRÍAAAA!!!
"Teenybopper" became widely used again in the late 1960s and 1970s, following an increase in the marketing of pop music, teen idols and fashions aimed specifically at younger girls, down to 15 years.

 

[Dr. Fu-Manchú]

Respuesta: [De cinefilia] - Polanski detenido.

Lao es abogado, de eso no cabe duda.

 

[Dr.Lao]

Respuesta: [De cinefilia] - Polanski detenido.

Bueno, ...pues ya veo que no os puedo convencer de que esto NO FUE UNA VIOLACIÓN. Como además anónimo es capaz de escribir durante mucho más rato seguido que yo -sin moverse un ápice de su dogma- y empiezo a tener alucinaciones en las que imagino así a mis interlocutores...

...creo que lo más prudente será aparcar el tema hasta que haya algún tipo de movimiento judicial, y antes de que se me acabe acusando a mí directamente de cómplice en emborrachar, drogar, violar y sodomizar (debí sospechar que en este post iba a ser difícil sostener una conversación normal, con argumentos, cuando en las dos o tres primeras páginas algunos foreros ya se referían a Polanski como "degenerado", "pederasta" e "hijo de puta" sin mayores consecuencias).
Sois demasiados contra mí y no doy abasto. Más vale que al menos tengáis razón y Polanski se pase entre rejas los próximos "4 a 15 años", porque como lo suelten...

 

[anónimo]

Respuesta: [De cinefilia] - Polanski detenido.

Puedes dormir tranquilo que, como ya dije en mi segunda intervención, a Polanski no le pasará nada. Si consiguen que sea extraditado a Estados Unidos, cosa que dudo, allí se saldrá de rositas, y losabajofirmantes le harán dos homenajes de desagravio: uno por violador y otro por salirse con la suya. Podrás unirte a la fiesta.

Así que, en efecto, es mejor aparcar el tema, pero definitivamente. Al menos este hilo me ha servido para comprobar hasta qué punto llega la sumisión a los famosos de cierta gente, y su incapacidad congénita para ponerse al lado de la víctima, aunque ésta sea una niña. Nunca te acostarás sin saber una cosa más.

Como ya me he cansado de explicaciones, me despido del tema con un artículo de Mark Steyn muy comentado estos días en América, y que refleja muy bien lo que yo, y espero que millones de personas, piensan sobre este desgraciado asunto. No hace falta añadir más.


ocregister

Friday, October 2, 2009
Mark Steyn: Hollywood's moral compass points away from the vulnerable
Even if Roman Polanski is a "great artist," so what?
Mark Steyn


As the feminists used to say in simpler times, "What part of 'No' don't you understand?"

Quite a lot, if the reaction to Roman Polanski's arrest is anything to go by. I didn't know, for one thing, that, if you decide to plow on regardless, the world's artists will rise as one to nail their colors to your mast.

Whoopi Goldberg offered a practical defense – that what Polanski did was not "rape-rape," a distinction she left imprecisely delineated. Which may leave you with the vague impression that this was one of those deals where you're in a bar, and the gal says to you she's in 10th grade, and you find out afterward she's only in seventh. Hey, we've all been there, right? But in this particular instance Roman Polanski knew she was 13 years old and, when she declined his entreaties, drugged her with champagne and a Quaalude and then sodomized her. Twice. Which, even on the Whoopi scale, sounds less like rape, or even rape-rape, and more like rape-rape-rape-rape.

But heigh-ho. After pleading guilty, the non-non-rape-rapist skipped to Paris and took up with Nastassja Kinski, who was then 15, which in Polanski years puts her up there with Barbara Bush. He was eventually arrested en route to Zurich to receive a lifetime-achievement award – no, no, not for the girls, for his movies. For three decades, he was, to be boringly legalistic about it, a fugitive from justice – and there's no statute of limitations on that. But, of course, throughout that time, he was also a "great artist," which his fellow artists (Woody Allen, Martin Scorsese) and even the French Foreign and Culture Ministers think ought to trump a little long-ago misunderstanding over anal rape. The Berlin Film Festival announced collectively that it was shocked by "the arbitrary treatment of one of the world's most outstanding film directors," and defending the outstanding director because he's an outstanding director quickly became the standard line of defense. Debra Winger denounced the Swiss authorities for their "philistine collusion": No truly cultured society should be colluding with the "philistines" of American law enforcement. Polanski, explained the producer Harvey Weinstein, "is a man who cares deeply about his art and its place in the world." And if its place is occasionally in an involuntarily conscripted 13-year old, well, you can't make a "Hamlet" without breaking a few chicks. France's Society of Film Directors warned that the arrest of such an important artist "could have disastrous consequences for freedom of expression across the world".

Really? For the past two years, I've been in a long and weary battle up north to restore "freedom of expression" to Canada. On Monday afternoon, in fact, I'll be testifying on this very subject at the House of Commons in Ottawa, if France's Society of Film Directors or Debra Winger would like to swing by. Please, don't all stampede at once. Ottawa Airport can only handle so many Gulfstreams. If only I'd known how vital child rape was to "freedom of expression," my campaign could have taken off a lot earlier.

Let us stipulate that Roman Polanski has memories few of us would wish to bear. He is the only movie director to have had three generations of his immediate family murdered – his mother, by the Nazis; his wife and unborn child, by Charles Manson's acolytes. The only reason he didn't wind up with his parents in Auschwitz is that, when he was 8, his father cut a hole in the barbed wire of the Warsaw ghetto and pushed his son out.

In a movie, the father would either die or survive for a tearful reunion with his boy. But after the war Polanski's dad remarried, and the new wife didn't want young Roman around. By the age of 13, the pattern of his life was set: That hurried escape through the wire of the ghetto would be only the first of a series of hasty exits.

In Swingin' London, he made his name with "Repulsion" (1965), in which Catherine Deneuve descends into schizophrenia and kills a man she believes has come to rape her. He hit Hollywood with "Rosemary's Baby" (1967), in which Mia Farrow is impregnated by the Devil. You could make the case that these films reflect the psychological burdens of his childhood – if it weren't that they're almost freakily literal pre-echoes of the violence in his adult life. In 1969, Sharon Tate and four others were murdered at Polanski's house by a group called "Satan's Slaves." "I remember," wrote Joan Didion, "that no one was surprised."

One sympathizes. Except that there are millions of children of the Holocaust struggling under the burdens of the past – and only one who deals with them as Roman Polanski does. Working on the film "Chinatown," the writer Robert Towne found it hard to concentrate at the director's pad, what with "the teenyboppers that Roman would run out and take Polaroid pictures of diving off the f***ing diving board without tops on. Which was distracting. With braces."

Braces. Cute. Harvey Weinstein, the man behind the pro-Polanski petition, rejects the idea that Hollywood is "amoral": "Hollywood has the best moral compass, because it has compassion," he told an interviewer.

Let us agree that Hollywood bigshots have "compassion" for people in general, for people far away in a big crowd scene on the distant horizon, for people in a we-are-the-world-we-are-the-children sense. But Hollywood bigshots treat people in particular, little people, individuals, like garbage. To Polanski, he was the world, you are the children; now take your kit off and let's have a "photo shoot."

The political class is beginning to recalibrate. In Paris, President Sarkozy's government withdrew its initial enthusiasm for Polanski after it emerged that even the boundlessly sophisticated French aren't eager to champion creepy child rapists just because they're celebrities. As Susan Estrich wrote, "Yes, he's made some big films in those years. So what?"

Hold that thought: "Big films," like what? Until "The Pianist" briefly revived his reputation, Polanski had spent the previous quarter-century making leaden comedies ("Pirates"), generic thrillers ("Frantic") and lame art-house nudie flicks ("Bitter Moon," with the not-yet-famous Hugh Grant). If that level of "great art" is all the justification you need for drugging and sodomizing 13-year-old girls, there won't be enough middle-schoolers to go round.

The cocky, strutting little Euro-swinger is old now, Roman in the gloamin', in the twilight of his career. The Polanski of "Chinatown" was a great director on his way up, his best years presumed to lie ahead. The junk of the past 30 years pretty much killed that. What he did wouldn't be justified if Polanski were Johann Sebastian Bach. But is this resume really "great art" to go to the wall for? Why, Harvey, it profits a man nothing to give his soul for the whole world, but for "Bitter Moon"?

And that, in turn, raises another question: Earlier bad boys – Lord Byron, say – were obliged to operate as "transgressive" artists within a broader moral order. Now we are told that a man such as Polanski cannot be subject to anything so footling as morality: He cannot "transgress" it because, by definition, he transcends it. Yet all truly great art is made in the tension between freedom and constraint. In demanding that an artist be placed above the laws of man, Harvey Weinstein & Co. are also putting him beyond the possibility of art. Which may explain the present state of the movie industry.

 

[Manu1001]

Respuesta: [De cinefilia] - Polanski detenido.

Totalmente de acuerdo con Anonimo. Como ya dije, si en vez de Polanski, hubiera sido un pastor de cabras de Alpedrete, los mismos que lloran su desgracia pedirían su cabeza. Como si tener talento para el cine fuera exculpatorio de lo que haga.

Me recuerda el caso mucho (salvando las distancias) al de Camarón de la Isla. Era un drogadicto de la peor especie, y una persona muy poco recomendable. En todos los aspectos. Pero... ¡oh, amigo! Cantaba como los ángeles. Y se le disculpaba TODO. Si no hubiese cantado... hubiese sido lo peor de lo peor. Pero le ponen altares y le reverencian.

Manu1oo1

 

[Dr. Fu-Manchú]

Respuesta: [De cinefilia] - Polanski detenido.

Joder vaya ejemplitos también xD. Pero en el caso de Camarón el daño se lo hacía a sí mismo no? El daño era endógeno no exógeno, entonces dónde está el mal? A no ser que me digas que violó/apuñaló/quemó a alguien.

 

[Manu1001]

Respuesta: [De cinefilia] - Polanski detenido.

Me refería a la extraña costumbre de disculpar a este tipo de personas por su "arte", conductas que muy poco tienen que ver con ese "arte".

Manu1oo1