Respuesta: [De cinefilia] - Polanski detenido.
¿con 10 años? DELITO de cualquier manera y en cualquier pais occidental.
¿con 10 años? DELITO de cualquier manera y en cualquier pais occidental.
[De cinefilia] - Polanski detenido... y liberado
- Autor Peter Jackson
- Fecha de inicio
Respuesta: [De cinefilia] - Polanski detenido.
Los Angeles Times
'Embellishing a story sounded like a good idea,' prosecutor says of Roman Polanski case
October 1, 2009 | 7:29 am
A retired Los Angeles County prosecutor, who now says he lied on an HBO documentary when he said he advised a judge to sentence Roman Polanski to prison for having sex with a minor, tried to explain his actions this way: “Embellishing a story sounded like a good idea."
“I’m known to the world as a liar. It’s mortifying,” David Wells told The Times. “But it’s my duty [now] to tell the truth.”
The on-camera statements by Wells in “Roman Polanski: Wanted and Desired” were seized upon by Polanski’s defense attorneys, who say in court documents that Superior Court Judge Laurence J. Rittenband and Wells engaged in misconduct by improperly discussing the 1977 case behind closed doors.
Wells, who at the time of the alleged misconduct was not the assigned prosecutor on the case, claimed in the film that he spoke to Rittenband before sentencing and told the judge that Polanski deserved prison time.
He claimed that he suggested a way that the judge could sentence the director to prison by sending him to Chino State Prison for a 90-day “diagnostic testing,” despite a probation officer’s recommendation that Polanski serve no time behind bars.
“That was not true,” Wells said. “I like to speak of it as an inept statement, but the reality is that it was a lie.”
Wells also said that he was only partly telling the truth when told the documentary maker that he showed the judge a photograph of Polanski with women in Germany at an Oktoberfest event. Rittenband had authorized Polanski to leave the country before his sentencing so that he could work on a movie.
In the documentary, Wells made it appear that he took the photograph into the judge’s chambers and told him that Polanski was “giving you the finger. He’s flipping you off.” But the former prosecutor said Wednesday that he was working in the judge’s courtroom when a local reporter handed him the photograph and asked him to pass it to the judge.
He said he handed the photo to one of the judge’s staff, who gave it in turn to Rittenband, who reacted angrily.
“He said, ‘This guy is going to state prison!’ And I said, ‘He’s thumbing his nose at you, your honor.’
"And that’s the only thing I said to him,” Wells said. “I never discussed this case with Judge Rittenband either on the record or off the record or in any other way.” Wells said he deeply regretted lying on the film.
Wells, 71, said that he made up the story, believing that the documentary would never been shown in the United States. The film was broadcast on HBO.
He said he decided to make the announcement public after the weekend arrest of Polanski, who fled the U.S. on the eve of sentencing after pleading guilty to sexual intercourse with a minor.
“Why am I owning up to it now? If Polanski does come back, that’s going to be an issue as to whether he can withdraw the plea,” Wells said.
Wells' statements in the HBO documentary make up a portion but far from all of the misconduct allegations Polanski's attorneys leveled at Rittenband for his handling of the original case. His attorneys cited interviews in the documentary in their unsuccessful effort to dismiss the case.
--Jack Leonard
Los Angeles Times
'Embellishing a story sounded like a good idea,' prosecutor says of Roman Polanski case
October 1, 2009 | 7:29 am
A retired Los Angeles County prosecutor, who now says he lied on an HBO documentary when he said he advised a judge to sentence Roman Polanski to prison for having sex with a minor, tried to explain his actions this way: “Embellishing a story sounded like a good idea."
“I’m known to the world as a liar. It’s mortifying,” David Wells told The Times. “But it’s my duty [now] to tell the truth.”
The on-camera statements by Wells in “Roman Polanski: Wanted and Desired” were seized upon by Polanski’s defense attorneys, who say in court documents that Superior Court Judge Laurence J. Rittenband and Wells engaged in misconduct by improperly discussing the 1977 case behind closed doors.
Wells, who at the time of the alleged misconduct was not the assigned prosecutor on the case, claimed in the film that he spoke to Rittenband before sentencing and told the judge that Polanski deserved prison time.
He claimed that he suggested a way that the judge could sentence the director to prison by sending him to Chino State Prison for a 90-day “diagnostic testing,” despite a probation officer’s recommendation that Polanski serve no time behind bars.
“That was not true,” Wells said. “I like to speak of it as an inept statement, but the reality is that it was a lie.”
Wells also said that he was only partly telling the truth when told the documentary maker that he showed the judge a photograph of Polanski with women in Germany at an Oktoberfest event. Rittenband had authorized Polanski to leave the country before his sentencing so that he could work on a movie.
In the documentary, Wells made it appear that he took the photograph into the judge’s chambers and told him that Polanski was “giving you the finger. He’s flipping you off.” But the former prosecutor said Wednesday that he was working in the judge’s courtroom when a local reporter handed him the photograph and asked him to pass it to the judge.
He said he handed the photo to one of the judge’s staff, who gave it in turn to Rittenband, who reacted angrily.
“He said, ‘This guy is going to state prison!’ And I said, ‘He’s thumbing his nose at you, your honor.’
"And that’s the only thing I said to him,” Wells said. “I never discussed this case with Judge Rittenband either on the record or off the record or in any other way.” Wells said he deeply regretted lying on the film.
Wells, 71, said that he made up the story, believing that the documentary would never been shown in the United States. The film was broadcast on HBO.
He said he decided to make the announcement public after the weekend arrest of Polanski, who fled the U.S. on the eve of sentencing after pleading guilty to sexual intercourse with a minor.
“Why am I owning up to it now? If Polanski does come back, that’s going to be an issue as to whether he can withdraw the plea,” Wells said.
Wells' statements in the HBO documentary make up a portion but far from all of the misconduct allegations Polanski's attorneys leveled at Rittenband for his handling of the original case. His attorneys cited interviews in the documentary in their unsuccessful effort to dismiss the case.
--Jack Leonard
Jack-Bauer
Miembro habitual
Respuesta: [De cinefilia] - Polanski detenido.
¿pero si aparenta 13 y la no es la primera vez de la chica?
¿pero si aparenta 13 y la no es la primera vez de la chica?
Findor
Miembro habitual
Respuesta: [De cinefilia] - Polanski detenido.
Pues leido eso, lo siento, pero no cambia nada, el origen de la foto sigue siendo el mismo, y el resultado de ella, también, lo único diferente es quien dijo la frase de "se están riendo de usted" o quien aconsejó lo de Chino...
El Wells este no formaba parte del proceso y la versión importante sigue siendo la del fiscal y la de los abogados defensores. El que se quiera atribuir méritos de lo que pasó no sirve de nada, porque precisamente lo que pasó es lo que no estaba bien...
Pues leido eso, lo siento, pero no cambia nada, el origen de la foto sigue siendo el mismo, y el resultado de ella, también, lo único diferente es quien dijo la frase de "se están riendo de usted" o quien aconsejó lo de Chino...
El Wells este no formaba parte del proceso y la versión importante sigue siendo la del fiscal y la de los abogados defensores. El que se quiera atribuir méritos de lo que pasó no sirve de nada, porque precisamente lo que pasó es lo que no estaba bien...
Respuesta: [De cinefilia] - Polanski detenido.
pues ni idea, que nos informe Lao.
en todo caso, lo segundo es indiferente (que sea virgen o no).. y lo primero dudo que exima de delito, entre otras cosas porque "aparentar una edad" es un concepto poco objetivable... y encima moviendose en un peligroso limite de edad.
digo yo
y bueno, el limite de edad en cada pais y en cada epoca habrá sido distinto, desconozco la legislación de California o USA en los 70... igual en el caso Polanski eran 14 años.
pues ni idea, que nos informe Lao.
en todo caso, lo segundo es indiferente (que sea virgen o no).. y lo primero dudo que exima de delito, entre otras cosas porque "aparentar una edad" es un concepto poco objetivable... y encima moviendose en un peligroso limite de edad.
digo yo
y bueno, el limite de edad en cada pais y en cada epoca habrá sido distinto, desconozco la legislación de California o USA en los 70... igual en el caso Polanski eran 14 años.
Findor
Miembro habitual
Respuesta: [De cinefilia] - Polanski detenido.
Pero es que la Geiner en realidad tenía 10 años o hay algo que se me escapa...
Pero es que la Geiner en realidad tenía 10 años o hay algo que se me escapa...
Respuesta: [De cinefilia] - Polanski detenido.
...creía que era que me estaba insultando o algo así.
sik, por última vez y a ver si consigues entenderlo: SÍ hubo un delito ("sexo consentido con una menor"), por el que Polanski debía responder.
Rápidamente abro un concurso por el cual el primer forero que se informe sobre la pena que correspondía al mismo ganará un bonito llavero. Voy a dar una pista: NO eran los 50 años de cárcel que el fiscal mormón y el juez ultracatólico pretendían imponerle a Polanski después de que éste hubiese cumplido los términos de su su parte del acuerdo judicial.
Ah, menos mal,
...creía que era que me estaba insultando o algo así.sik, por última vez y a ver si consigues entenderlo: SÍ hubo un delito ("sexo consentido con una menor"), por el que Polanski debía responder.
Rápidamente abro un concurso por el cual el primer forero que se informe sobre la pena que correspondía al mismo ganará un bonito llavero. Voy a dar una pista: NO eran los 50 años de cárcel que el fiscal mormón y el juez ultracatólico pretendían imponerle a Polanski después de que éste hubiese cumplido los términos de su su parte del acuerdo judicial.
Respuesta: [De cinefilia] - Polanski detenido.
¿y quien pide aqui 50 años?
¿huir también formaba parte del pacto?
¿y quien pide aqui 50 años?
¿huir también formaba parte del pacto?
Respuesta: [De cinefilia] - Polanski detenido.
Creo que eres tú el que no consigue entenderlo: la primera acusación de la fiscalía contra Polanski fue de seis cargos, entre ellos statutory rape (trad: violación a una menor). Como el equipo de abogados de Polanski no quería ir a juicio, accedió a que éste se declarara culpable si se cambiaba el cargo por el de unlawful sexual intercourse (trad: sexo ilegal), que no es más que un eufemismo de cara al exterior para decir lo mismo. ¿De dónde sacas lo de sexo consentido con una menor? ¿Consentido?
Seguro que no. Aunque el fiscal mormón (¿qué tienes contra los mormones?) y el juez ultracatólico (¿si hubiera sido ultratrotskista hubiera sido diferente?) lo hubieran deseado, no hubieran podido meterle 50 años en la cárcel. Y todo por un pequeño detalle: la pena por statutory rape o unlawful sexual intercourse (repito: para la legislación son lo mismo) en el caso que nos ocupa va desde la libertad condicional a un máximo de 15 años de prisión, según la estimación del juez.Dr.Lao dijo:
Bueno, Lao, hubo un término que el Sr. Polanski se olvidó de cumplir: el de presentarse ante el juez para escuchar la sentencia y responder a la pena que se le impusiera. Ya sé que es un detalle sin importancia pero, ya ves, estos jueces ultracatólicos se enfadan por nada...Dr.Lao dijo:
Mensch Maschine
Santur
Respuesta: [De cinefilia] - Polanski detenido.
También se os olvida que, en EEUU, "violación a un/a menor" y mantener relaciones sexuales consentidas con uno parece ser que legalmente son lo mismo, ¿os suena el caso de Mary Kay LeTorneau y el chaval polinesio con el que tuvo 2 críos, y por el que la mujer pasó varios años en prisión acusada de violación o abusos a un menor? Y vamos, ahí estaba más claro que el agua que la relación era consentida por ambas partes ...
Un saludete.
También se os olvida que, en EEUU, "violación a un/a menor" y mantener relaciones sexuales consentidas con uno parece ser que legalmente son lo mismo, ¿os suena el caso de Mary Kay LeTorneau y el chaval polinesio con el que tuvo 2 críos, y por el que la mujer pasó varios años en prisión acusada de violación o abusos a un menor? Y vamos, ahí estaba más claro que el agua que la relación era consentida por ambas partes ...
Un saludete.
Respuesta: [De cinefilia] - Polanski detenido.
"31 de enero de 1978: al enterarse de que corre el riesgo de ser condenado a la pena máxima, de 50 años, Polanski decide escapar a París."
[url]http://es.noticias.yahoo.com/12/20090928/tot-las-principales-fechas-en-el-caso-po-13e4ad7_1.html[/URL]
"31 de enero de 1978: al enterarse de que corre el riesgo de ser condenado a la pena máxima, de 50 años, Polanski decide escapar a París."
[url]http://es.noticias.yahoo.com/12/20090928/tot-las-principales-fechas-en-el-caso-po-13e4ad7_1.html[/URL]
Scissorhands
Palmero Tijeritas
Respuesta: [De cinefilia] - Polanski detenido.
Seguro que la mayoría de vosotros os hubiéseis quedado y hubiéseis cumplido los 50 añitos, no?
Yo en el pellejo de Polanski hubiese hecho exactamente lo mismo que él: huir como las ratas.
Seguro que la mayoría de vosotros os hubiéseis quedado y hubiéseis cumplido los 50 añitos, no?
Yo en el pellejo de Polanski hubiese hecho exactamente lo mismo que él: huir como las ratas.
Findor
Miembro habitual
Respuesta: [De cinefilia] - Polanski detenido.
El fiscal del caso en el documental "Se busca" dice que de ser Polanski, también hubiese huido...
Y hablamos del fiscal de verdad, no del asesor que se inventó una historia para molar en el documental...
El fiscal del caso en el documental "Se busca" dice que de ser Polanski, también hubiese huido...
Y hablamos del fiscal de verdad, no del asesor que se inventó una historia para molar en el documental...
Respuesta: [De cinefilia] - Polanski detenido.
Roman Polanski, el legendario director de cine arrestado en Zúrich por un pedido de extradición norteamericano, tiene una perversa capacidad para sacar a flote lo peor del sistema judicial. Ahora debe estar pensando que los personajes de su laberinto judicial se asemejan a esos seres extraños de sus obras maestras que nos dicen que la normalidad no existe.
El suyo debería haber sido un caso judicial sencillo. Polanski fue acusado de tener relaciones sexuales con una niña de 13 años en 1977, pasó unas semanas preso, admitió los cargos y negoció un acuerdo con la fiscalía. Pero luego ocurrieron cosas. Dando marcha atrás, el juez Laurence Rittenband, obseso de la publicidad, dio a entender a Polanski por medio de sus abogados que no respetaría su acuerdo con los fiscales. Al ponerlo en aviso un día antes de sentenciarlo, el juez lo incitó a que se escapara. Polanski, un hombre que algo sabe de cosas raras, hizo exactamente eso.
Rittenband fue apartado de la causa, pero su sucesor, Paul Breckenridge, se negó a sentenciar a Polanski en ausencia con el argumento de que sería “fútil” porque Francia jamás lo iba a entregar. No explicó por qué la orden de arresto del director no era también “fútil” por el mismo motivo.
Cuando su víctima se hizo adulta, la joven negoció un acuerdo con Polanski; respaldada por su familia, que había iniciado la causa, solicitó al tribunal desistir de ella. Esto quitó importancia al argumento de la defensa según el cual la madre de la niña había alentado la relación.
Mientras tanto, Polanski recorrió Europa rodando películas y obteniendo galardones. Ningún esfuerzo se hizo para obtener su extradición. Los propios fiscales de Los Angeles confesaron a sus letrados estadounidenses que ya no lo perseguían de manera activa.
El intento más reciente de Polanski para que la causa fuese desestimada, basado en parte en las revelaciones de prevaricación hechas por un documental televisivo, tropezó con un fallo alucinante del juez Peter Espinoza: "muy probablemente Polanski había sido víctima de un proceso judicial viciado, pero los cargos subsistían".
Ninguno de los elementos que apuntaban a la futilidad de la causa —incluida la prescripción legal del delito a los diez años— fue al parecer suficientemente persuasivo. Pero Polanski siguió entrando y saliendo de Suiza sin el mínimo estorbo…hasta su arresto, hace pocos días, cuando Estados Unidos y Suiza súbitamente recordaron que había que hacer justicia.
(...)— los fiscales estadounidenses sostienen que no actuaron antes debido a que esta fue la primera vez que supieron que Polanski, cuya vida transcurre a diario en el ojo público, iba a encontrarse en Suiza en un momento específico.
Uno tiene la tentación de sugerir que Polanski acepte su extradición y se enfrente al tribunal, donde los factores apuntan a su favor. Eso le permitiría restablecer su antigua relación con un país al que tanto admira y donde tiene tantos amigos como en Europa. Pero es obvio, a la luz de lo narrado, que corre mucho riesgo porque nada en este proceso judicial ha sido lógico o normal.
[URL]http://www.impre.com/eldiariony/opinion/columnistas/2009/10/2/el-mundo-de-polanski-151969-1.html[/URL]
Roman Polanski, el legendario director de cine arrestado en Zúrich por un pedido de extradición norteamericano, tiene una perversa capacidad para sacar a flote lo peor del sistema judicial. Ahora debe estar pensando que los personajes de su laberinto judicial se asemejan a esos seres extraños de sus obras maestras que nos dicen que la normalidad no existe.
El suyo debería haber sido un caso judicial sencillo. Polanski fue acusado de tener relaciones sexuales con una niña de 13 años en 1977, pasó unas semanas preso, admitió los cargos y negoció un acuerdo con la fiscalía. Pero luego ocurrieron cosas. Dando marcha atrás, el juez Laurence Rittenband, obseso de la publicidad, dio a entender a Polanski por medio de sus abogados que no respetaría su acuerdo con los fiscales. Al ponerlo en aviso un día antes de sentenciarlo, el juez lo incitó a que se escapara. Polanski, un hombre que algo sabe de cosas raras, hizo exactamente eso.
Rittenband fue apartado de la causa, pero su sucesor, Paul Breckenridge, se negó a sentenciar a Polanski en ausencia con el argumento de que sería “fútil” porque Francia jamás lo iba a entregar. No explicó por qué la orden de arresto del director no era también “fútil” por el mismo motivo.
Cuando su víctima se hizo adulta, la joven negoció un acuerdo con Polanski; respaldada por su familia, que había iniciado la causa, solicitó al tribunal desistir de ella. Esto quitó importancia al argumento de la defensa según el cual la madre de la niña había alentado la relación.
Mientras tanto, Polanski recorrió Europa rodando películas y obteniendo galardones. Ningún esfuerzo se hizo para obtener su extradición. Los propios fiscales de Los Angeles confesaron a sus letrados estadounidenses que ya no lo perseguían de manera activa.
El intento más reciente de Polanski para que la causa fuese desestimada, basado en parte en las revelaciones de prevaricación hechas por un documental televisivo, tropezó con un fallo alucinante del juez Peter Espinoza: "muy probablemente Polanski había sido víctima de un proceso judicial viciado, pero los cargos subsistían".
Ninguno de los elementos que apuntaban a la futilidad de la causa —incluida la prescripción legal del delito a los diez años— fue al parecer suficientemente persuasivo. Pero Polanski siguió entrando y saliendo de Suiza sin el mínimo estorbo…hasta su arresto, hace pocos días, cuando Estados Unidos y Suiza súbitamente recordaron que había que hacer justicia.
(...)— los fiscales estadounidenses sostienen que no actuaron antes debido a que esta fue la primera vez que supieron que Polanski, cuya vida transcurre a diario en el ojo público, iba a encontrarse en Suiza en un momento específico.
Uno tiene la tentación de sugerir que Polanski acepte su extradición y se enfrente al tribunal, donde los factores apuntan a su favor. Eso le permitiría restablecer su antigua relación con un país al que tanto admira y donde tiene tantos amigos como en Europa. Pero es obvio, a la luz de lo narrado, que corre mucho riesgo porque nada en este proceso judicial ha sido lógico o normal.
[URL]http://www.impre.com/eldiariony/opinion/columnistas/2009/10/2/el-mundo-de-polanski-151969-1.html[/URL]
Txema5
Miembro habitual
Respuesta: [De cinefilia] - Polanski detenido.
Ahora y con vuestros últimos post ya me he hecho una idea bastante clara del tema. Así que creo que el pedir la libertad de Polanski es del todo ilógico. Lo coherente seria pedir una sentencia justa y atenuada. Pero en absoluto obviar el tema y que su curioso vicio le salga del todo gratis.
Un abrazo!
Ahora y con vuestros últimos post ya me he hecho una idea bastante clara del tema. Así que creo que el pedir la libertad de Polanski es del todo ilógico. Lo coherente seria pedir una sentencia justa y atenuada. Pero en absoluto obviar el tema y que su curioso vicio le salga del todo gratis.
Un abrazo!
Scissorhands
Palmero Tijeritas
Respuesta: [De cinefilia] - Polanski detenido.
Cómo disfrutaría nuestro Garzón llevando este caso, con lo que a él le gusta salir en la televisión...
Cómo disfrutaría nuestro Garzón llevando este caso, con lo que a él le gusta salir en la televisión...
Respuesta: [De cinefilia] - Polanski detenido.
Vamos a suponer que Roman Polanski hubiera sido juzgado en cualquier corte del estado de California:
CALIFORNIA PENAL CODE
261.5. (a) Unlawful sexual intercourse is an act of sexual
intercourse accomplished with a person who is not the spouse of the
perpetrator, if the person is a minor. For the purposes of this
section, a "minor" is a person under the age of 18 years and an
"adult" is a person who is at least 18 years of age.
...............................
(d) Any person 21 years of age or older who engages in an act of
unlawful sexual intercourse with a minor who is under 16 years of age
is guilty of either a misdemeanor or a felony, and shall be punished
by imprisonment in a county jail not exceeding one year, or by
imprisonment in the state prison for two, three, or four years.
Ahora supongamos que, por cualquier circunstancia extraordinaria, el caso llegara a una corte federal. Uno de los casos subrayados es el que podría aplicarse al director polaco:
Rape
Criminal punishment in the United States
In the United States, the principle of dual sovereignty applies to rape, as to other crimes. If the rape is committed within the borders of a state, that state has jurisdiction. If the victim is a federal official, an ambassador, consul or other foreign official under the protection of the United States, or if the crime took place on federal property or involved crossing state borders, or in a manner that substantially affects interstate commerce or national security, then the Federal Government also has jurisdiction. If a crime is not committed within any state, then Federal jurisdiction is exclusive: examples include the District of Columbia, or a naval or U.S.-flagged merchant vessels in international waters. In cases where the rape involves both state and federal jurisdiction, the offender can be tried and punished separately for each crime without raising issues of double jeopardy.
Because there are 51 jurisdictions, each with its own criminal code, this section treats only the crime of rape in the federal courts and does not deal with state-by-state specifics. The term rape is not used in federal law. Rape is grouped with all forms of non consensual sexual acts under chapter 109a of the United States Code.
Under federal law the punishment for rape can range from a fine to the death penalty. The severity of the punishment is based on the use of violence, the age of the victim and whether drugs or intoxicants were used in the to override consent. If the perpetrator is a repeat offender the maximum sentence is automatically doubled.
Different categorizations and maximum punishments for rape under federal law[17][18]
Description / Fine / Imprisonment(years) / Life imprisonment
Rape using violence or the threat of violence to override consent unlimited 0-unlimited yes
Rape by causing fear in the victim for themselves or for another person to override consent unlimited 0-unlimited yes
Rape by giving a drug or intoxicant to a person that renders them unable to give consent unlimited 0-15 no
Statutory rape involving an adult perpetrator unlimited 0-15 no
Statutory rape involving an adult perpetrator with a previous conviction unlimited 0-unlimited yes
Statutory rape involving a perpetrator who is a minor unlimited 0-15 no
When a person causes the rape by a third person unlimited 0-10 no
When a person causes the rape of a child under 12 by a third person unlimited 0-unlimited 0-20
Conclusión: si le hubiera juzgado ese juez ultracatólico tan malo, lo máximo que le hubiera podido imponer hubiera sido... ¡cuatro años! Si la decisión la hubiera tomado un juez federal, la sanción no hubiera podido sobrepasar los quince; en ambos supuestos estamos hablando del peor de los casos.
Vamos a suponer que Roman Polanski hubiera sido juzgado en cualquier corte del estado de California:
CALIFORNIA PENAL CODE
261.5. (a) Unlawful sexual intercourse is an act of sexual
intercourse accomplished with a person who is not the spouse of the
perpetrator, if the person is a minor. For the purposes of this
section, a "minor" is a person under the age of 18 years and an
"adult" is a person who is at least 18 years of age.
...............................
(d) Any person 21 years of age or older who engages in an act of
unlawful sexual intercourse with a minor who is under 16 years of age
is guilty of either a misdemeanor or a felony, and shall be punished
by imprisonment in a county jail not exceeding one year, or by
imprisonment in the state prison for two, three, or four years.
Ahora supongamos que, por cualquier circunstancia extraordinaria, el caso llegara a una corte federal. Uno de los casos subrayados es el que podría aplicarse al director polaco:
Rape
Criminal punishment in the United States
In the United States, the principle of dual sovereignty applies to rape, as to other crimes. If the rape is committed within the borders of a state, that state has jurisdiction. If the victim is a federal official, an ambassador, consul or other foreign official under the protection of the United States, or if the crime took place on federal property or involved crossing state borders, or in a manner that substantially affects interstate commerce or national security, then the Federal Government also has jurisdiction. If a crime is not committed within any state, then Federal jurisdiction is exclusive: examples include the District of Columbia, or a naval or U.S.-flagged merchant vessels in international waters. In cases where the rape involves both state and federal jurisdiction, the offender can be tried and punished separately for each crime without raising issues of double jeopardy.
Because there are 51 jurisdictions, each with its own criminal code, this section treats only the crime of rape in the federal courts and does not deal with state-by-state specifics. The term rape is not used in federal law. Rape is grouped with all forms of non consensual sexual acts under chapter 109a of the United States Code.
Under federal law the punishment for rape can range from a fine to the death penalty. The severity of the punishment is based on the use of violence, the age of the victim and whether drugs or intoxicants were used in the to override consent. If the perpetrator is a repeat offender the maximum sentence is automatically doubled.
Different categorizations and maximum punishments for rape under federal law[17][18]
Description / Fine / Imprisonment(years) / Life imprisonment
Rape using violence or the threat of violence to override consent unlimited 0-unlimited yes
Rape by causing fear in the victim for themselves or for another person to override consent unlimited 0-unlimited yes
Rape by giving a drug or intoxicant to a person that renders them unable to give consent unlimited 0-15 no
Statutory rape involving an adult perpetrator unlimited 0-15 no
Statutory rape involving an adult perpetrator with a previous conviction unlimited 0-unlimited yes
Statutory rape involving a perpetrator who is a minor unlimited 0-15 no
When a person causes the rape by a third person unlimited 0-10 no
When a person causes the rape of a child under 12 by a third person unlimited 0-unlimited 0-20
Conclusión: si le hubiera juzgado ese juez ultracatólico tan malo, lo máximo que le hubiera podido imponer hubiera sido... ¡cuatro años! Si la decisión la hubiera tomado un juez federal, la sanción no hubiera podido sobrepasar los quince; en ambos supuestos estamos hablando del peor de los casos.
Respuesta: [De cinefilia] - Polanski detenido.
Qué curioso entonces que el día antes de la comparecencia filtrasen a los abogados de Polanski que se tenía intención de imponer una condena mucho mayor, ¿verdad?
Como dijo hace unos minutos un respetado forero en otro hilo: "Pero las encerronas y el aprovechamiento político rastrero de un proceso judicial, me enervan, venga de quien venga."
Sabias palabras, vive Dios!
Qué curioso entonces que el día antes de la comparecencia filtrasen a los abogados de Polanski que se tenía intención de imponer una condena mucho mayor, ¿verdad?
Como dijo hace unos minutos un respetado forero en otro hilo: "Pero las encerronas y el aprovechamiento político rastrero de un proceso judicial, me enervan, venga de quien venga."
Sabias palabras, vive Dios!
Findor
Miembro habitual
Respuesta: [De cinefilia] - Polanski detenido.
Curiosamente ese mismo juez tampoco se sabía la legislación, porque varios meses antes de que Polanski huyese declaró que no sabía que sentencia imponer y por eso lo fué mandando a evaluaciones psicológicas a Chino mientras iba dando largas a esa sentencia.
Sobre la sentencia de "statutory rape", es un nombre muy curioso, porque incluso aunque sea sexo consentido y la menor haya dicho que tiene más de 18 años enseñando, por ejemplo, un carnet falso, el adulto será acusado sin remedio de "statutary rape". Fué de lo que se acusó a los actores porno que se acostaron con Tracy Lords cuando era menor y sus videos fueron retirados del mercado bajo la acusación de "pornografía infantil".
Lamentablemente, ese juez que sólo podía haberle puesto 4 años confesó al fiscal y al abogado defensor de Polanski que no tenía intención de hacer caso a la legislación y que preparaba una sentencia ejemplar, incluso habló de la deportación, cuando las competencias del juez no podían emitir ninguna sentencia a ese respecto...
Curiosamente ese mismo juez tampoco se sabía la legislación, porque varios meses antes de que Polanski huyese declaró que no sabía que sentencia imponer y por eso lo fué mandando a evaluaciones psicológicas a Chino mientras iba dando largas a esa sentencia.
Sobre la sentencia de "statutory rape", es un nombre muy curioso, porque incluso aunque sea sexo consentido y la menor haya dicho que tiene más de 18 años enseñando, por ejemplo, un carnet falso, el adulto será acusado sin remedio de "statutary rape". Fué de lo que se acusó a los actores porno que se acostaron con Tracy Lords cuando era menor y sus videos fueron retirados del mercado bajo la acusación de "pornografía infantil".
Respuesta: [De cinefilia] - Polanski detenido.
Una buena excusa para salir pitando, pero no cuela. Si la sentencia hubiese sido mayor, sus abogados la hubieran echado atrás con solo enseñar el Código Penal. Los jueces no están por encima de la ley.
Respuesta: [De cinefilia] - Polanski detenido.
Ya. O sea, que un juez va filtrando por ahí su intención de prevaricar (dictando a sabiendas una resolución injusta); los abogados se ponen a temblar hasta el punto de no confiar siquiera (ya no en el juez sino tampoco en la posterior sala de apelación). Y claro, al Sr. Polanski sólo le queda la fuga....
Esta historia me recuerda la del Vaquilla (contada por él mismo), en serio.
Ya. O sea, que un juez va filtrando por ahí su intención de prevaricar (dictando a sabiendas una resolución injusta); los abogados se ponen a temblar hasta el punto de no confiar siquiera (ya no en el juez sino tampoco en la posterior sala de apelación). Y claro, al Sr. Polanski sólo le queda la fuga....
Esta historia me recuerda la del Vaquilla (contada por él mismo), en serio.
Respuesta: [De cinefilia] - Polanski detenido.
Pues nada, ...un aplauso para él!
Ésa es otra; con lo que se les llena la boca a algunos hablando de Garzón ("ese prevaricador", "el juez-estrella", "que le gustan las cámaras más que a un tonto un lapicero", "con ambiciones políticas", "parcial"...), y ahora que estamos hablando del personaje que prácticamente dio origen a ese concepto de juez-estrella mediático, el auténtico number one de la especialidad (el que llevó el divorcio de Elvis, la batalla por la custodia del hijo de Marlon Brando, la demanda de paternidad contra Cary Grant...) oye... resulta que el tío se merece el oscar más que Polanski!
Pues nada, ...un aplauso para él!
Respuesta: [De cinefilia] - Polanski detenido.
Llámame suspicaz.
Yo pienso igual. No cuela lo del "abuso con fuerza" de una jovencita a la que sus propios padres empujan sola dentro del coche de un famoso libertino para que se la lleve a la mansión del mayor crápula de Hollywood y le haga una sesión de fotos en tetas mientras se fuman unos cigarritos de la risa -para lo cual previamente la habían apuntado a un casting de Vogue ocultando su verdadera edad-, y con el que luego estuvieron charlando animadamente en su casa, tras devolver a la niña, mientras se tomaban un cafelito.
Llámame suspicaz.
Respuesta: [De cinefilia] - Polanski detenido.
- 31 de enero de 1978: al enterarse de que corre el riesgo de ser condenado a la pena máxima, de 50 años, Polanski decide escapar a París.
- 1 de marzo de 2003: Samantha Geimer 'perdona' públicamente a Polanski, pero reitera que hubo violación. "Él (Polanski) me hizo beber champán y tomar Qaalude. Y abusó de mí."
Deberías darnos alguna pista sobre en qué momento de cada párrafo debemos cambiar la fe a pies juntillas por la más completa incredulidad. Nos facilitaría enormemente la tarea.
No seré yo quien alabe tus fuentes en este caso que, desde mi punto de vista, son claramente mejorables. Pero sí me gustaría, al menos, que fueras consecuente con ellas: o te las crees, o no.Dr.Lao dijo:
- 31 de enero de 1978: al enterarse de que corre el riesgo de ser condenado a la pena máxima, de 50 años, Polanski decide escapar a París.
- 1 de marzo de 2003: Samantha Geimer 'perdona' públicamente a Polanski, pero reitera que hubo violación. "Él (Polanski) me hizo beber champán y tomar Qaalude. Y abusó de mí."
Deberías darnos alguna pista sobre en qué momento de cada párrafo debemos cambiar la fe a pies juntillas por la más completa incredulidad. Nos facilitaría enormemente la tarea.
Respuesta: [De cinefilia] - Polanski detenido.
Como en este foro hay gente muy peliculera, y no podría ser de otro modo, voy a ponerne suspicaz (Lao dixit y pixit).
Si yo fuera abogado de Polanski, ¿qué estrategia seguiría a grandes rasgos? Primero, declararle inocente; ante la evidencia, y después de conocer los cargos de la fiscalía, buscar un acuerdo (el popular plea bargain) que me permitiera evitar el juicio y una posible sentencia acumulada de esos seis cargos. Jusqu'ici, tout va bien.
Pero, ¿y si una vez conseguido esto, a mi cliente le entra el pánico y se niega a pasar un solo día en prisión, no vayan a hacer con él (muy probable) lo mismo que él hizo con la chica? Pues una buena salida es dejar que huya, y una vez fuera del país difundir el rumor de que la sentencia iba a ser ejemplar (¡¡¿?!!), y que a su cliente no le quedaba otro remedio que huir.
Problema solucionado... de momento. Pero la orden de busca y captura persiste. Pasados unos (muchos) años, trataría de solucionar el asunto. Por ejemplo, pagando a la víctima para, ya que no cambia su declaración, al menos que perdone públicamente a mi cliente, que siempre ayuda. Otra buena opción sería financiar un documental bajo cuerda que diga qué bueno es Polanski y qué malos son los americanos en general y su justicia en particular. Sí, siempre hay gente que se lo traga sin el menor asomo de crítica.
Y si todo fallara y, por un descuido imperdonable, mi cliente bajara la guardia y fuera detenido, contrataría a uno de los mejores bufetes de los EEUU para que impidiera que fuera extraditado desde Suiza.
En fin, esas cosas sólo pasan en las películas. En la vida real, a un violador le enchironan y no le salva ni la fama ni el dinero. Estas cosas se me ocurren por mi ultraagnosticismo.
Bueno,eso es lo que cuentan los abogados; por desgracia, no conocemos lo que el juez iba a hacer (a menos de que tú tengas información de primera mano menos... sospechosa).
Como en este foro hay gente muy peliculera, y no podría ser de otro modo, voy a ponerne suspicaz (Lao dixit y pixit).
Si yo fuera abogado de Polanski, ¿qué estrategia seguiría a grandes rasgos? Primero, declararle inocente; ante la evidencia, y después de conocer los cargos de la fiscalía, buscar un acuerdo (el popular plea bargain) que me permitiera evitar el juicio y una posible sentencia acumulada de esos seis cargos. Jusqu'ici, tout va bien.
Pero, ¿y si una vez conseguido esto, a mi cliente le entra el pánico y se niega a pasar un solo día en prisión, no vayan a hacer con él (muy probable) lo mismo que él hizo con la chica? Pues una buena salida es dejar que huya, y una vez fuera del país difundir el rumor de que la sentencia iba a ser ejemplar (¡¡¿?!!), y que a su cliente no le quedaba otro remedio que huir.
Problema solucionado... de momento. Pero la orden de busca y captura persiste. Pasados unos (muchos) años, trataría de solucionar el asunto. Por ejemplo, pagando a la víctima para, ya que no cambia su declaración, al menos que perdone públicamente a mi cliente, que siempre ayuda. Otra buena opción sería financiar un documental bajo cuerda que diga qué bueno es Polanski y qué malos son los americanos en general y su justicia en particular. Sí, siempre hay gente que se lo traga sin el menor asomo de crítica.
Y si todo fallara y, por un descuido imperdonable, mi cliente bajara la guardia y fuera detenido, contrataría a uno de los mejores bufetes de los EEUU para que impidiera que fuera extraditado desde Suiza.
En fin, esas cosas sólo pasan en las películas. En la vida real, a un violador le enchironan y no le salva ni la fama ni el dinero. Estas cosas se me ocurren por mi ultraagnosticismo.