Misión a Marte, por ejemplo.Pero este hombre tiene alguna mala?
Tiene un culto importante la película, no es de mis favoritas pero es su mejor época y formalmente me parece maravillosa hasta que acabaron el presupuesto al final.Misión a Marte, por ejemplo.
Con De Palma el guion es una excusa y es maravilloso que así sea (aunque las más claras en esto veo que no te gustan), los personajes no, los personajes importan.No pocas. Mucho guion infame
pues mira, la revisione y me gusta.Misión a Marte, por ejemplo.
Sí, pegado en el hormigón...y no salia un anillo al final o algo?
La película luce mucho, hasta la resolución animada, claro, y el tratamiento del punto de vista, las composiciones, los travellings, la duración de los planos, todo lo que es el aspecto formal es de primer nivel, es cierto que todo eso puede no ser suficiente para hacer una bue a película, pero pocos blockbusters lucen tanto el dinero como cualquiera de De Palma, incluida esta. El final de Sinatra de la de Eastwood, en su día, tuve que quitar los ojos de la pantalla de la vergüenza ajena que me dio, pero debe de hacer 20 años que la vi, quizás ahora me entraría un poco.A mí me parece un desastre; casi tan mala como la de Kilmer.
Y el presupuesto no es excusa, que Space Cowboys (del mismo año) costó bastante menos y luce muchísimo más (además de ser mucho mejor película).
Siendo muy indulgente salvaría un poco el momento Van Halen, a pesar de que sablea gratuitamente a Kubrick en plan ridículo (mucho mejor, en ese sentido, el final de la de Eastwood con Sinatra...).
Es tal como dicen Elliot y Ropit, le cambiaron el final y se nota a leguas, porque en efecto no parece perpetrado por la misma persona que hizo el resto de la película. Y es una pena, porque con un final más redondo seguro que hubiera quedado a la misma altura que Blow Out, Untouchables o Carlito's.Snake Eyes la compro, pero el final y el epílogo son basura negra.