Desaparece un avion de Air France en el Atlántico

Ya, pero si es un radar, no predice, detecta...
Y si el avión se ha metido antes de que pudiera ser detectada la tormenta...
Vamos, que también puede ser que se haya caído por otras cosas... pero yo soy de la navaha de Ockham.
 
Vamos a ir centrando los temas.... :hola y pongamos algunos hechos.

- Todos los aviones llevan radiobalizas de emergencias, conocidas como ELT.
http://en.wikipedia.org/wiki/Emergency_ ... dio_Beacon

- Un Rayo no hace nada a un avión.

Los rayos atraviesan el avion, hay miles de incidentes documentados de impactos de rayos de avion sin mayor consecuencias, ya que el avion actua como jaula de faraday y lo que hace es atravesar el fuselaje.

- Nunca hay una sola causa.

Es muy pronto para especular nada, SIEMPRE hay mas de una causa en un desastre aéreo. Lo mas normal es la suma de problemas individuales se suman para tener un desastre. (La teoría del queso suizo).

http://en.wikipedia.org/wiki/Swiss_Cheese_model

A partir de ahi, podemos seguir especulando... :agradable :disimulo
 
Hallowed dijo:
Vale, rayo nada, OK pero... ¿Y las turbulencias? Si el avión pasa por una zona de turbulencias muy fuertes, ¿qué pasa?
Hacer clic para expandir...


Que te deja los cojones de corbata.... :L

Un evento de CAT puede ser algo grave, pero no va a ser lo único que ocurrió, sera la suma de varios factores. Llevamos mas de 40 años de aviación comercial sin que se haya caído ningún avión por efecto UNICO del mal tiempo.
 
No lo se chicos, no quiero parecer aquí un conspiranoico cualquiera, pero creo que lo que se esta lanzando a los medios de alguna forma es una fórmula para dar una "explicación" a una ciudadanía ignorante sobre estos temas. Si decimos que ha sido un rayo, un rayo es peligroso (1 + 1 = 2) para la mayoría de la gente y apenas hay quien se pregunte si realmente un rayo hace algo a un avión.

Volar en una tormenta obviamente no es lo mismo que hacerlo en un anticiclón, eso esta claro. Pero tenemos que tener en cuenta otros factores. Si hay una zona de mal tiempo, un avión en ruta informará de esa contingencia al centro de vuelo que supongo comparará las condiciones que detecta el piloto así como el avión con su propia información metereológica. Avisa, y los que van detrás suya ya están avisados de que en tal zona hay turbulencias o que hay una tormenta un poco fuerte.

No diría que en ese momento la zona de vuelo dedicada a las rutas Sudamérica - europa en el atlántico fuese demasiado vacía si tenemos en cuenta que las aerolíneas buscan una mayor eficiencia en términos horarios. A esa hora pues estarían saliendo bastantes vuelos de ese tipo. Buenos Aires - Madrid, Rio de Janeiro - Paris o cualquier otro vuelo que compartirán gran parte de ruta. Por lo tanto un avión que hubiese pasado pongamos cinco minutos antes habría dado aviso si vio que la tormenta estaba tomando unas características más peligrosas a las que había previstas en el plan de vuelo.

Así que como todavía es pronto, no podemos como bien decís hablar mucho, pero mucho me extrañaría que todo se redujese a lo que hasta ahora se ha dicho, pues estas naves no son de papel, tienen una tecnología my precisa que los hace muy seguros en el aire. Si os dais cuenta casi siempre los accidentes ocurren durante las maniobras de despegue o aterrizaje. Es muy difícil que un avión falle cuando esta en pleno vuelo, a su altura y velocidad de crucero.

Ha sido una catástrofe, no me puedo ni imaginar lo que habría sido el ir dentro de ese avión, son doscientas y pico vidas y bueno, esperemos a ver si salen noticias por las que podamos tratar de acercarnos a ver que ha pasado.
 
¿Si un rayo pega de lleno en un avión no pasa nada?
Hacer clic para expandir...

No, no pasa nada. Un avión es básicamente una jaula de Faraday. La corriente se limita a "circular" por el chasis, sin peligro alguno para los ocupantes si todo está normal. :)

att952177.gif


Manu1oo1
 
En un momento dado, Tel.. digo un forero místico hace acto de presencia y nos dice que el triángulo de las Bermudas se ha expandido al estilo grupo Inditex y ha llegado hasta el Atlántico Sur, y ha absorbido a la aeronave transportándola a un pliegue cósmico sideral, que le llevará a los alrededores del parque de Butarque en el pleistoceno. :babas
 
Desde el aeropuerto de Río de Janeiro se dice que el avión despegó sin ningún problema, plenamente facultado para volar y hacer el trayecto.
 
Bueno, lo he dicho para disipar dudas sobre si despegaba con pilotos encendidos o no.
 
Ya, Seaker, lo mío iba por "a ver que van a decir si no..." :doh

Manu1oo1
 
faustum dijo:
Y no puede haber sido alqda por enmedio?
Hacer clic para expandir...

Siempre he sido un escéptico ante temas conspiratorios y tal. Pero leñe, es que te pones a pensar en que realmente hubiera sido un atentado y te das cuenta que no convendria en absoluto que se supiera. Y mas ahora tal y como está el panorama económico y que las bolsas se costipan a la mínima. Vamos, que hablariamos de un 1J


Un abrazo!
 
Me parece que con lo de General Motors, Wall Street debe estar entretenido como para que encima viniese una noticia así.
 
Yo pienso que si hubiese sido Al-quaeda lo hubieran hecho más a lo grande (ya sabeis a lo que me refiero), pero a lo mejor han venido con la peregrina idea de que ha sido un rayo hasta descartar cosas como esas, por ejemplo
 
Pues precisamente ahora, y con el batacazo de GM, para las bolsas hubiera sido un buen momento para sacarlo. Total, ya... :doh

manu1oo1
 
Aunque aun es muy pronto para decir nada, no es la primera vez que desaparece un avion o un barco y no se llega a saber nada por mucho que se haya rastreado. Me viene a la cabeza el famoso "vuelo 19", por ejemplo, o el caso del Mary Celeste, que sí que apareció pero en unas condiciones inexplicables. Evidentemente, todo tiene su explicación, pero a veces no se encuentra esa explicación. En este caso, en aeronaútica civil cuando se desconecta el transpondedor de un avión suele significar que éste ha sido secuestrado. Entonces hay que echar mano a un radar militar para detectar a un avión que tenga el transpondedor desconectado.Pero no se aclara si ha desaparecido por trnaspondedor o "físicamente".En fin, espero que podamos llegar a saber algo de lo que ha pasado realmente.

Saludos!
 
Siempre cabría la posibilidad de que hubiera sido secuestrado y obligado a aterrizar en África, en algún aeropuerto perdido. ¿Sería eso posible? Por que si yo fuera familiar, me agarraría a eso como un clavo ardiendo. :mutriste

Manu1oo1

PD) Teluc... ¿puedes contar algo del Mary Celeste? Lo poco que sé, es bastante incongruente, pero me intriga y apasiona apartes iguales...
 
Manu1001 dijo:
Siempre cabría la posibilidad de que hubiera sido secuestrado y obligado a aterrizar en África, en algún aeropuerto perdido. ¿Sería eso posible? Por que si yo fuera familiar, me agarraría a eso como un clavo ardiendo. :mutriste

Manu1oo1

PD) Teluc... ¿puedes contar algo del Mary Celeste? Lo poco que sé, es bastante incongruente, pero me intriga y apasiona apartes iguales...
Hacer clic para expandir...

Lo dudo, un 330 no pasa "desapercibido" asi como asi.........


¿Lo de Mary Celeste no seria Offtopicazo y desviar el post? :notok
 
> Desaparece un avion de Air France en el Atlántico

osti, pues mal sitio para ir a desaparecer, porque eso está lleno de agua. :preocupado

Además, amerizar es mucho más jodido que un aterrizaje forzoso en tierra, porque el fuselaje y los planos no rebotan como en tierra firma, sino que se clavan y frenan en seco. Al ser el aluminio tan frágil casi siempre se desintegra.

Los secuestros ahora son mucho más difíciles, porque aparte de los controles en tierra, la cabina del piloto se cierra con pestillo. Y de cualquier forma, habría dado tiempo de comunicar la situación.
Que raro. :pensativo
 
A mí me hace desconfiar una cosa. Lo siento si no soy lo suficientemente crédulo como los lectures que cree que tiene 20 minutos, pero las primeras noticias creo que empezaron a aparecer tres horas largas después de que se hubiera perdido contacto. Quizás más porque desde la posición, o mejor dicho, por la hora a la que se supone que cayó quedarían al menos siete horas de vuelo hasta París. Bajo esa premisa, pongamos que el avión sufrió el percance en torno a las 4 de la mañana hora de aquí. Cuatro horas y media después estaba escuchando la radio y no se decía nada. Como ya sabéis los magazine matinales hasta las 9 de la mañana hacen todo el rato noticias. Habría dado tiempo a que se dijese que se había perdido contacto hacía tanto tiempo con un avión de Air France...

La noticia por lo tanto tardó en salir, esta mañana escuchando la radio no he oído nada y ya habría caído hace algunas horas. Así como que el seguimiento del vuelo ya habría dado la voz de alerta horas antes de que el avión tuviese que aterrizar.

Al principio no se sabía nada. Que se perdió contacto y no se sabía nada, todo digo después de unas horas en este momento donde una historia salta y llega al momento al público. Tres horas después de saberse ya hablan de rayos y truenos y que el piloto había dicho que tenía problemas con el sistema eléctrico. Estamos aquí hablando así como han dicho algunos expertos que a un avión le puede dar un rayo y no recibe ningún daño, sino que esa electricidad queda en el fuselaje. Los medios insisten con la idea del rayo, algo que como ya he dicho antes "tranquiliza" a la gente ya que tenemos una explicación y como los rayos matan, si a un avión le da un rayo por lo tanto lo "revienta" (2 + 2 = 4).

Si algo hace sustentarse estas noticias es la ignorancia de la gente. Pasó exactamente lo mismo a nivel desinformativo en el accidente de Barajas. Cientos de comentarios de los peores periódicos recibían puntos de "prestigio" cuando decían cosas tales como que "es una vergüenza que pueda volar un avión con 20 años". Un coche dura 10 años, por lo tanto un avión que también es un aparato, lo mismo (4 + 4 = 8).

Pues bien aquí seguimos con rayos, truenos y centellas. Como sabéis los aviones solo vuelan en días despejados y que son tan frágiles en el aire como un avión de papel. No se que habrá pasado. A buen seguro ya sabían que los radares marroquíes no iban a recibir la señal de ese avión, pero mientras tanto siguen jugando con ideas que se anulan a sí mismas.
 
http://www.nytimes.com/2009/06/02/world ... ml?_r=1&hp

Dejo la noticia de The New York Times. Igualito el nivel que aquí. Aquí siguen hablando con la idea de la tormenta eléctrica y demás, aunque hablan que la última comunicación con el avión fue mediante un mensaje automático del avión con el centro de control que informaba de problemas eléctricos.
 
Según Air France y aunque las cifras de la lista de pasajero están bailando, dos españoles iban a bordo del avión. Noticia de última hora dada por la SER. Sigue la busqueda del aparato. Parece que se va a pedir ayuda a EEUU.

Algunas cositas de interés. El control aéreo de las antiguas colonias francesas lo hace Francia. Hay algunos aviones de búsqueda cruzando el atlántico por la zona donde se supone que debería haber ido el vuelo.
Para los conspiranoicos, según parece, en el Atlántico Sur hay una zona denominada "Anomalía del Atlántico Sur"

http://es.wikipedia.org/wiki/Anomalía_del_Atlántico_Sur
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie