Discriminación "Positiva" y Políticas de "Igualdad"

[Edgtho]

Ahora un poco de realidad

Sin razón para que los mozos ganen más que las envasadoras

Si el trabajo es realmente el mismo me parece más que justo.

Una sentencia de Almería condena a una comercializadora de fruta y hortaliza a igualar el salario de hombres y mujeres por empleos “prácticamente” idénticos

Creo que no hay mas que decir no? Se ha dicho por activa y por pasiva, que la ley multa a las empresas que pagan distinto por el mismo trabajo. Esta empresa utilizaba una argucia legal y ahora el juez les ha pillado. Punto, no hay mas que sacar. Decir que esto es la realidad.... en fin, creo que aquí ya nos conocemos todos.

 

[Seaker]

Peter, el primer niño drag queen de España - lavozdelsur.es

Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk

 

[Seaker]

 

[Super Mario]

 

[octopodiforme]

¡Es un hombre!

It's a trap!

 

[Seaker]

Han encontrado el cuerpo de la profesora de Huelva.

Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk

 

[Seaker]

Hallado el cuerpo de una mujer en la zona donde se perdió la maestra de Huelva
Hallado el cuerpo de una mujer en la zona donde se perdió la maestra de Huelva

Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk

 

[Edgtho]

...

Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk

Eso son habladurías de twitter en fase estercolero... pensemos las cosas antes de ponerlas o si no pon al menos "modo troll off" al final.

 

[Seaker]

Corregido.

Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk

 

[Tozzi]

Ahora un poco de realidad

Sin razón para que los mozos ganen más que las envasadoras

Si el trabajo es realmente el mismo me parece más que justo.

Una sentencia de Almería condena a una comercializadora de fruta y hortaliza a igualar el salario de hombres y mujeres por empleos “prácticamente” idénticos

Creo que no hay mas que decir no? Se ha dicho por activa y por pasiva, que la ley multa a las empresas que pagan distinto por el mismo trabajo. Esta empresa utilizaba una argucia legal y ahora el juez les ha pillado. Punto, no hay mas que sacar. Decir que esto es la realidad.... en fin, creo que aquí ya nos conocemos todos.

Que haya que ir hasta un tribunal para que ocurra, es un ejemplo de lo que habeis dicho por activa y pasiva que no existe. Lo de aqui nos conocemos todos sobra (no aporta nada, y quita las ganas de replicar).

 

[Seaker]

Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk

 

[Manu1001]

Ahora un poco de realidad

Sin razón para que los mozos ganen más que las envasadoras

Si el trabajo es realmente el mismo me parece más que justo.

Una sentencia de Almería condena a una comercializadora de fruta y hortaliza a igualar el salario de hombres y mujeres por empleos “prácticamente” idénticos

Creo que no hay mas que decir no? Se ha dicho por activa y por pasiva, que la ley multa a las empresas que pagan distinto por el mismo trabajo. Esta empresa utilizaba una argucia legal y ahora el juez les ha pillado. Punto, no hay mas que sacar. Decir que esto es la realidad.... en fin, creo que aquí ya nos conocemos todos.

Que haya que ir hasta un tribunal para que ocurra, es un ejemplo de lo que habeis dicho por activa y pasiva que no existe. Lo de aqui nos conocemos todos sobra (no aporta nada, y quita las ganas de replicar).

Manda cojones que haya que explicártelo CADA VEZ. Lo que se ha dicho aquí, es que las cifras que se dan sobre la supuesta "brecha salarial" son falsas, basadas en premisas erróneas, y que no tienen en cuenta todos los parámetros (como el deseo de la mujer de optar por unos puestos determinados o no).

Lo que tu afirmas es que existe un gravísimo problema al respecto y te hemos dicho una y mil veces que eso NO ES CIERTO, aunque como con cualquier delito, la existencia de la ley que lo protege no impide que se den casos (hay leyes contra el asesinato y se sigue asesinando gente). Esta noticia solo hace que darnos la razón a nosotros, porque si hay alguien que pretende saltarse la igualdad, paga las consecuencias. La lectura que tu haces es de que estos hechos son la norma, y eso es una falsedad monumental, como la propia noticia deja claro.

Y si no tienes ganas de replicar, no lo hagas. Para entrar de vez en cuando a soltar alguna noticia cogida por los pelos o para restregarnos lo mucho que tu sabes del tema y lo equivocados que estamos los demás... mejor déjalo.

 

[Seaker]

El cadáver hallado en Huelva pertenece a la maestra Laura Luelmo
El cadáver hallado en Huelva pertenece a la maestra Laura Luelmo

Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk

 

[Hallowed be thy name]

Si es lo que parece, cadena perpetua incomunicada para el asesino. Menos que eso, no es justicia.

 

[Manu1001]

La Guardia Civil admite fallos en la valoración de casos de violencia de género: "Juzgamos a la víctima"

«Solemos juzgar a la víctima. Nos preguntamos por su número de novios, hijos, maridos, qué hacía cuando ocurrió o dónde se encontraba. Eso no puede ser. Hay que mirar al agresor, vigilarle. La víctima ya lo es y la estamos victimizando otra vez». Esta es la responsabilidad que tiene ante sí un agente de la Guardia Civil o de la Policía Nacional cuando una mujer cruza el umbral de un cuartel y pide ayuda en un caso de maltrato.

Esto es GRAVÍSIMO. Básicamente se viene a decir que no hay que investigar las circunstancias de lo sucedido. Ya que la señora Calvo ha afirmado que a una víctima hay que creerla, si o si, investigar el hecho es supérfluo. Y ahora, para la misma Guardia Civil, que debería investigar los hechos, es hasta dañino.

No sé muy bien que pretenden con esto. O si. Quizás quieren que ahora, cada vez que una mujer vaya al cuartelillo a decir que su pareja la ha maltratado, deberían mimarla y protegerla (con un piso de acogida y una paguita), y al (supuesto) maltratador, enchironarlo directamente. Para que investigar la veracidad de los hechos. Que cojones, para que juzgarlos. Directamente a la cárcel. Que a la (supuesta) víctima se la cree, SI o SI.

No está mal recordar de vez en cuando...

A todos estos, aun siendo inocentes, tendrían que haberlos metido en la cárcel. Para que investigar.

 

[Manu1001]

Si es lo que parece, cadena perpetua incomunicada para el asesino. Menos que eso, no es justicia.

Al hilo de esto: A un hombre que SUPUESTAMENTE ha maltratado, a la cárcel sin investigación ni pruebas. Al principal sospechoso de esta muerte...

Un vecino de Laura, sospechoso de su desaparición, asesinó a una mujer y quiso violar a otra

L.M. fue condenado a 15 años de cárcel por asesinar a puñaladas a una mujer en el pueblo onubense de Cortegana en el año 2000 y luego había seguido en prisión por atacar con un cuchillo en un aparente intento de violación a una vecina de El Campillo en 2008 durante un permiso penitenciario.

[...]

En el asesinato de 2000 en Cortegana, mató a puñaladas, una de ellas en el cuello, a una vecina en cuya casa se coló de noche. La mujer lo acababa de denunciar a la Guardia Civil minutos antes por haberle robado documentación, dinero y las llaves de casa en un bar. Ella salió del bar y se enfrentó a él en la calle recriminándole por el robo, que él negaba.

L.M., que admitió los hechos en el juicio celebrado en Huelva, se fue a la casa de la madre de esta mujer, se coló por una ventana y, al ver que la denunciante regresaba de noche a casa en el coche de un amigo, cogió un cuchillo en la cocina y la esperó oculto. En cuanto entró, la mató a cuchilladas.

[...]

L. tiene un hermano gemelo, B.M., que también estuvo en la cárcel por asesinato. B., que llegó con su gemelo L. y sus padres desde Barcelona a mediados de los 90 a Cortegana, donde había una comunidad gitana de unas 250 personas, como ellos, entró a robar en casa de una vecina del pueblo de 80 años, en 1995. La anciana lo sorprendió y él la apuñaló en el cuello y huyó. La mujer sobrevivió y lo denunció. Cuando quedó libre a la espera de juicio, volvió a casa de su víctima y la mató. Cinco años después, su hermano L. al que ahora buscan por la desaparición de Laura Luelmo, mató a otra vecina de Cortegana, M. C., igualmente apuñalándola en el cuello.

el mismo sujeto intentó agredir sexualmente a una joven en el municipio, pero el perro que la acompañaba impidió que la violara.

Ver más en: La Guardia Civil investiga desde un accidente a la implicación de otras personas en la desaparición de Laura Luelmo

Es decir... Un tipo que apuñala a una mujer en el cuello... queda libre a la espera de juicio... y remata a la víctima. También intenta violar a otra vecina pero su perro lo impide... y no la avisan cuando queda libre pese a que había asesinado a otra mujer que lo denunció. Su hermano gemelo (hay dudas sobre si se cubren uno a otro solapando identidades), asesina a una mujer que lo había denunciado por robo... sin conseguir que lo detuvieran. Pero Paqui va a comisaría a decir que su marido la maltrata psicológicamente y Pepe debe ser condenado sin prueba alguna.

Este es el pais que estamos construyendo (o destruyendo más bien).

 

[i-chan]

Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk

Genial la respuesta que le dan:

 

[Tozzi]

Ahora un poco de realidad

Sin razón para que los mozos ganen más que las envasadoras

Si el trabajo es realmente el mismo me parece más que justo.

Una sentencia de Almería condena a una comercializadora de fruta y hortaliza a igualar el salario de hombres y mujeres por empleos “prácticamente” idénticos

Creo que no hay mas que decir no? Se ha dicho por activa y por pasiva, que la ley multa a las empresas que pagan distinto por el mismo trabajo. Esta empresa utilizaba una argucia legal y ahora el juez les ha pillado. Punto, no hay mas que sacar. Decir que esto es la realidad.... en fin, creo que aquí ya nos conocemos todos.

Que haya que ir hasta un tribunal para que ocurra, es un ejemplo de lo que habeis dicho por activa y pasiva que no existe. Lo de aqui nos conocemos todos sobra (no aporta nada, y quita las ganas de replicar).

Manda cojones que haya que explicártelo CADA VEZ. Lo que se ha dicho aquí, es que las cifras que se dan sobre la supuesta "brecha salarial" son falsas, basadas en premisas erróneas, y que no tienen en cuenta todos los parámetros (como el deseo de la mujer de optar por unos puestos determinados o no).

Lo que tu afirmas es que existe un gravísimo problema al respecto y te hemos dicho una y mil veces que eso NO ES CIERTO, aunque como con cualquier delito, la existencia de la ley que lo protege no impide que se den casos (hay leyes contra el asesinato y se sigue asesinando gente). Esta noticia solo hace que darnos la razón a nosotros, porque si hay alguien que pretende saltarse la igualdad, paga las consecuencias. La lectura que tu haces es de que estos hechos son la norma, y eso es una falsedad monumental, como la propia noticia deja claro.

Y si no tienes ganas de replicar, no lo hagas. Para entrar de vez en cuando a soltar alguna noticia cogida por los pelos o para restregarnos lo mucho que tu sabes del tema y lo equivocados que estamos los demás... mejor déjalo.

El problema es que tu lees en internet, y yo me dedico a ello y tengo datos. Es como si te llevo la contraria en algo de la pisada porque lo he leido en internet. Luego allá cada cual si decide creer en la gente profesional o no, es decisión de cada uno. Yo no digo que eres un profesional de mierda ni que no tienes ni puta idea de informática, asi me siento. Ya no hay respeto por los profesionales. Para evitarlo, al final dejo de escribir. Yo no pierdo nada, solo intento ayudar.

 

[Tozzi]

La Guardia Civil admite fallos en la valoración de casos de violencia de género: "Juzgamos a la víctima"

«Solemos juzgar a la víctima. Nos preguntamos por su número de novios, hijos, maridos, qué hacía cuando ocurrió o dónde se encontraba. Eso no puede ser. Hay que mirar al agresor, vigilarle. La víctima ya lo es y la estamos victimizando otra vez». Esta es la responsabilidad que tiene ante sí un agente de la Guardia Civil o de la Policía Nacional cuando una mujer cruza el umbral de un cuartel y pide ayuda en un caso de maltrato.

Esto es GRAVÍSIMO. Básicamente se viene a decir que no hay que investigar las circunstancias de lo sucedido. Ya que la señora Calvo ha afirmado que a una víctima hay que creerla, si o si, investigar el hecho es supérfluo. Y ahora, para la misma Guardia Civil, que debería investigar los hechos, es hasta dañino.

No sé muy bien que pretenden con esto. O si. Quizás quieren que ahora, cada vez que una mujer vaya al cuartelillo a decir que su pareja la ha maltratado, deberían mimarla y protegerla (con un piso de acogida y una paguita), y al (supuesto) maltratador, enchironarlo directamente. Para que investigar la veracidad de los hechos. Que cojones, para que juzgarlos. Directamente a la cárcel. Que a la (supuesta) víctima se la cree, SI o SI.

No está mal recordar de vez en cuando...

A todos estos, aun siendo inocentes, tendrían que haberlos metido en la cárcel. Para que investigar.

Es despreciable decir eso después de lo de Laura. T

La Guardia Civil admite fallos en la valoración de casos de violencia de género: "Juzgamos a la víctima"

«Solemos juzgar a la víctima. Nos preguntamos por su número de novios, hijos, maridos, qué hacía cuando ocurrió o dónde se encontraba. Eso no puede ser. Hay que mirar al agresor, vigilarle. La víctima ya lo es y la estamos victimizando otra vez». Esta es la responsabilidad que tiene ante sí un agente de la Guardia Civil o de la Policía Nacional cuando una mujer cruza el umbral de un cuartel y pide ayuda en un caso de maltrato.

Esto es GRAVÍSIMO. Básicamente se viene a decir que no hay que investigar las circunstancias de lo sucedido. Ya que la señora Calvo ha afirmado que a una víctima hay que creerla, si o si, investigar el hecho es supérfluo. Y ahora, para la misma Guardia Civil, que debería investigar los hechos, es hasta dañino.

No sé muy bien que pretenden con esto. O si. Quizás quieren que ahora, cada vez que una mujer vaya al cuartelillo a decir que su pareja la ha maltratado, deberían mimarla y protegerla (con un piso de acogida y una paguita), y al (supuesto) maltratador, enchironarlo directamente. Para que investigar la veracidad de los hechos. Que cojones, para que juzgarlos. Directamente a la cárcel. Que a la (supuesta) víctima se la cree, SI o SI.

No está mal recordar de vez en cuando...

A todos estos, aun siendo inocentes, tendrían que haberlos metido en la cárcel. Para que investigar.

Tio que comentario más despreciable, de verdad

 

[Seaker]

Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk

 

[Manu1001]

Ahora un poco de realidad

Sin razón para que los mozos ganen más que las envasadoras

Si el trabajo es realmente el mismo me parece más que justo.

Una sentencia de Almería condena a una comercializadora de fruta y hortaliza a igualar el salario de hombres y mujeres por empleos “prácticamente” idénticos

Creo que no hay mas que decir no? Se ha dicho por activa y por pasiva, que la ley multa a las empresas que pagan distinto por el mismo trabajo. Esta empresa utilizaba una argucia legal y ahora el juez les ha pillado. Punto, no hay mas que sacar. Decir que esto es la realidad.... en fin, creo que aquí ya nos conocemos todos.

Que haya que ir hasta un tribunal para que ocurra, es un ejemplo de lo que habeis dicho por activa y pasiva que no existe. Lo de aqui nos conocemos todos sobra (no aporta nada, y quita las ganas de replicar).

Manda cojones que haya que explicártelo CADA VEZ. Lo que se ha dicho aquí, es que las cifras que se dan sobre la supuesta "brecha salarial" son falsas, basadas en premisas erróneas, y que no tienen en cuenta todos los parámetros (como el deseo de la mujer de optar por unos puestos determinados o no).

Lo que tu afirmas es que existe un gravísimo problema al respecto y te hemos dicho una y mil veces que eso NO ES CIERTO, aunque como con cualquier delito, la existencia de la ley que lo protege no impide que se den casos (hay leyes contra el asesinato y se sigue asesinando gente). Esta noticia solo hace que darnos la razón a nosotros, porque si hay alguien que pretende saltarse la igualdad, paga las consecuencias. La lectura que tu haces es de que estos hechos son la norma, y eso es una falsedad monumental, como la propia noticia deja claro.

Y si no tienes ganas de replicar, no lo hagas. Para entrar de vez en cuando a soltar alguna noticia cogida por los pelos o para restregarnos lo mucho que tu sabes del tema y lo equivocados que estamos los demás... mejor déjalo.

El problema es que tu lees en internet, y yo me dedico a ello y tengo datos. Es como si te llevo la contraria en algo de la pisada porque lo he leido en internet. Luego allá cada cual si decide creer en la gente profesional o no, es decisión de cada uno. Yo no digo que eres un profesional de mierda ni que no tienes ni puta idea de informática, asi me siento. Ya no hay respeto por los profesionales. Para evitarlo, al final dejo de escribir. Yo no pierdo nada, solo intento ayudar.

El problema no es ser un "profesional". El problema es que por serlo, te creas por encima del bien y del mal, no escuches a nadie, e ignores sistemáticamente los datos. Y que desprecies al resto de interlocutores, que no sabes quienes son ni a lo que se han dedicado. Yo no me dedico a "la pisada", he sido empresario desde los veinte años, tengo formación en RRHH y me he dedicado profesionalmente a ello. Pero cuando afirmo algo, no solo me baso en mi experiencia o conocimientos, sino que me informo, leo, y aprendo. Y soy crítico y analizo. Y sobre todo, no desprecio las opiniones de los demás como haces tu. Y sinceramente, me da lo mismo a qué te dediques cuando pones una noticia de una condena por infringir la ley, y pretendes que cuele como que infringir la ley es la norma. Es un argumentario tan pobre, que luego tienes que refugiarte (como haces sistemáticamente) en todo lo que tu sabes. Que es otro pantanal, porque si te dedicas a ello, y afirmas que hay discriminación, estás reconociendo que tu mismo discriminas. Pero tu sabrás.

 

[Manu1001]

La Guardia Civil admite fallos en la valoración de casos de violencia de género: "Juzgamos a la víctima"

«Solemos juzgar a la víctima. Nos preguntamos por su número de novios, hijos, maridos, qué hacía cuando ocurrió o dónde se encontraba. Eso no puede ser. Hay que mirar al agresor, vigilarle. La víctima ya lo es y la estamos victimizando otra vez». Esta es la responsabilidad que tiene ante sí un agente de la Guardia Civil o de la Policía Nacional cuando una mujer cruza el umbral de un cuartel y pide ayuda en un caso de maltrato.

Esto es GRAVÍSIMO. Básicamente se viene a decir que no hay que investigar las circunstancias de lo sucedido. Ya que la señora Calvo ha afirmado que a una víctima hay que creerla, si o si, investigar el hecho es supérfluo. Y ahora, para la misma Guardia Civil, que debería investigar los hechos, es hasta dañino.

No sé muy bien que pretenden con esto. O si. Quizás quieren que ahora, cada vez que una mujer vaya al cuartelillo a decir que su pareja la ha maltratado, deberían mimarla y protegerla (con un piso de acogida y una paguita), y al (supuesto) maltratador, enchironarlo directamente. Para que investigar la veracidad de los hechos. Que cojones, para que juzgarlos. Directamente a la cárcel. Que a la (supuesta) víctima se la cree, SI o SI.

No está mal recordar de vez en cuando...

A todos estos, aun siendo inocentes, tendrían que haberlos metido en la cárcel. Para que investigar.

Es despreciable decir eso después de lo de Laura. T

La Guardia Civil admite fallos en la valoración de casos de violencia de género: "Juzgamos a la víctima"

«Solemos juzgar a la víctima. Nos preguntamos por su número de novios, hijos, maridos, qué hacía cuando ocurrió o dónde se encontraba. Eso no puede ser. Hay que mirar al agresor, vigilarle. La víctima ya lo es y la estamos victimizando otra vez». Esta es la responsabilidad que tiene ante sí un agente de la Guardia Civil o de la Policía Nacional cuando una mujer cruza el umbral de un cuartel y pide ayuda en un caso de maltrato.

Esto es GRAVÍSIMO. Básicamente se viene a decir que no hay que investigar las circunstancias de lo sucedido. Ya que la señora Calvo ha afirmado que a una víctima hay que creerla, si o si, investigar el hecho es supérfluo. Y ahora, para la misma Guardia Civil, que debería investigar los hechos, es hasta dañino.

No sé muy bien que pretenden con esto. O si. Quizás quieren que ahora, cada vez que una mujer vaya al cuartelillo a decir que su pareja la ha maltratado, deberían mimarla y protegerla (con un piso de acogida y una paguita), y al (supuesto) maltratador, enchironarlo directamente. Para que investigar la veracidad de los hechos. Que cojones, para que juzgarlos. Directamente a la cárcel. Que a la (supuesta) víctima se la cree, SI o SI.

No está mal recordar de vez en cuando...

A todos estos, aun siendo inocentes, tendrían que haberlos metido en la cárcel. Para que investigar.

Tio que comentario más despreciable, de verdad

¿Despreciable? ¿Qué tendrá que ver que hayan asesinado a una chica con que la justicia deba ser imparcial, justa, e igual para todos? ¿En qué hubiera beneficiado a esta pobre chica que un presunto agresor pase a ser culpable "per se" con solo la declaración de la supuesta víctima? ¿Ya estamos jugando la carta del sentimentralismo barato para justificar lo injustificable? ESO si que es despreciable.

 

[Jesse Custer]

 

[Manu1001]

Venga, pa Tozzi.

 

[Christian Troy]

Tozzi, eres carne de la demagogia más barata de los políticos.