Discriminación "Positiva" y Políticas de "Igualdad"

Yo pienso que tienes razón, una mujer sola corre más peligro que un hombre solo. Y sí, si puedo, ayudo a que no ocurran desgracias, ya sea acercando a una amiga de mi mujer a su casa, o yendo a recoger a mi madre las noches que sale a las 10 de la noche y mi padre no está, lo hago, no me cuesta nada.

Yo no he recibido en absoluto esa sensación de que haya miedo, o que a las mujeres se les digan groserías por la calle, ni es algo que en mi entorno haya pasado, no puedo contar nada de esto de primera mano, nada que no sean leyendas urbanas. No digo que no pase, por supuesto, pero sí dudo que sea algo generalizado.

:bolas

Joder, HM, en qué quedamos? :cuniao

Me refiero a que sí, una mujer corre más peligro que un hombre, eso siempre va a ser así, por dos motivos. Por un lado, está el componente sexual (un hombre puede ser agredido, robado o incluso asesinado, pero el móvil sexual es prácticamente inexistente) y en segundo lugar, la inferioridad física, como norma.

De ahí a que las mujeres "estén en constante peligro" hay un trecho. España es uno de los países más seguros y garantes de los derechos de las mujeres, donde se cometen menos crímenes hacia ellas, lo hemos demostrado muchas veces.

Coñe es que eso es por lo que luchan las mujeres! Para que una mujer no corra más peligro que un hombre!

Eso es imposible por definición, Tozzi. Es como lo de "cero víctimas". Nunca habrá "cero víctimas" ni cero crimen. No la ha habido en estados donde la pena por cualquier delito, desde robar pan a la violación, era un tiro en la cabeza, no la va a haber en sociedades democráticas.

Solo hay dos formas de bajar el número de víctimas: enseñando a tomar precauciones y defenderse a la gente, y endureciendo las penas por los delitos de sangre y delitos contra la libertad sexual. Si lo primero, no se quiere hacer, y lo segundo tampoco, el número nunca va a bajar.

No es "no quiero que me ataquen". No puedes explicarle a un delincuente porqué no tiene que atacar. No puedes pedirle que no ataque. Es "enséñame a defenderme por si me atacan".
 
No sé qué pensar, pero según se van sabiendo cosas del caso mediático que nos ocupa, me cuesta entender cómo ese sujeto estaba en libertad tras haber matado a una persona y haber abusado de otra.

Yo no tengo culpa alguna de que existan monstruos así, si por mí fuera jamás habría salido de prisión, pero no es nada justo que para que "gente" como él puedan estar en la calle, los demás seamos tildados de violadores en potencia.

Imagino que es fake, pero me refiero a conversaciones cómo éstas:

69a1ce3914733e2ed04477c6ba1677bd.jpg
 
El problema es que haya hijosdeputa como estos que te cogen del cuello, te llevan con ellos, te violan hasta que se cansan y luego te matan de un golpe. Ese ese es problema.
Bieeen, ya has llegado a la posición de Manu de hace unas cuantas páginas. Ahora falta el resto.

Por cierto ya te han repetido que la seguridad total no existe e hijoputas siempre van a haber. Reitero mis palabras punto por punto, incluída esa parte que parece no has leído de que si estás preparado minimizas muchísimo la posibilidad de tener problemas. Así que ten la decencia de no usar, otra vez, la muerte de esta chica cuando queda claro que hablo de todo el colectivo de mujeres "feministas" que buscan ser protegidas por el sistema.
 
Ahí está. El feminismo es un disfraz para una formación obligatoria de socialismo.

Por eso muchos hombres fuertes se declaran antifeministas o, como reacción necesaria, machistas.
 
A ver Manu, te aviso de nuevo. Habla o argumenta, pero no estes calificando cada opinión de alguien que no encaje con tus ideas de estupidez o sandez. Si quieres caldear el ambiente no lo vas a conseguir. Compórtate de acuerdo a las normas.
@Tozzi, me parece que tienes un serio problema para discernir lo que es un insulto o una falta de respeto.

Si yo digo que tú eres gilipollas, te estoy insultando. Pero si afirmo que lo que acabas de decir es una gilipollez no te estoy insultando ni te estoy faltando al respeto, estoy atacando a los argumentos que tú has utilizado.

Las personas merecen respeto. Las ideas, no. Las personas tienen derechos, las ideas no. Si tú afirmas que la tierra es plana y yo digo que eso es una gilipollez, no te estoy faltando el respeto. Si yo afirmo que se puede curar el cáncer bebiendo zumos detox y tú me dices que eso es una estupidez, no me estás insultando a mí, estás atacando mi afirmación. Tú, como persona, te mereces todo mi respeto; pero a tus ideas no tengo por qué respetarlas, más allá de respetar tu derecho a tenerlas y poder expresarlas con total libertad.

Una cosa es faltarle el respeto a una persona de manera integral y otra muy distintar ser crítico con un aspecto puntual de su conducta. No es lo mismo decir "los votantes de Vox son malas personas" (que es un insulto y una falta de respeto dirigida al individuo en su conjunto) que decir "la medida nº 23 del programa de Vox es una puñetera mierda porque si se lleva a cabo perderemos derechos que nos costó mucho alcanzar" (se ataca a una idea concreta, no a la persona, por lo que no se está faltando el respeto a nadie).

Decir que algo es una estupidez, una memez o una gilipollez no es un insulto ni una falta de respeto. Todos decimos gilipolleces de vez en cuando, yo el primero, y siempre está bien que cuando decimos una parida muy gorda alguien nos advierta de nuestro error.
 
Última edición:
Pero no cabe duda en que el varón tiene el liderazgo criminal y de asesinatos frente a la mujer. Según datos de la secretaría de estado:

Así se mata en España

1544815798_258575_1544900060_noticia_normal.png



Pero insisto, esto no va de datos sino de impacto y alarma social.
Esto es un confirmation bias de libro.

Tienes los datos delante de tus ojos y solo ves lo que quieres ver, que es que "el varón tiene el liderazgo criminal y de asesinatos frente a la mujer."

Cuando lo que realmente dicen los datos es que "el varón tiene el liderazgo criminal y de asesinatos frente a la mujer".

Los varones son más violentos que las mujeres. El 90% de los crímenes violentos los cometen hombres. Eso no lo pone en duda nadie.

Lo que ponemos en duda es que los hombres maten a las mujeres porque exista una violencia de carácter estructural del varón sobre la mujer. Los datos del informe reflejan claramente que:

- El 62% de los homicidios son de hombres a hombres​
- El 28%, de hombres a mujeres​
- El 7%, de mujeres a hombres​
- El 3%, de mujeres a mujeres​
O sea, que los hombres, principalmente, matan a otros hombres. Los hombres, al ser por naturaleza más violentos que las mujeres, son responsables de la inmensa mayoría de episodios de violencia (el 90%), como es lógico. Pero las estadísticas demuestran claramente que la realidad se aleja enormemente de ese panorama que nos venden día sí, día también, periodistas, políticos y "feministas" radicales, según el cual existe una guerra entre sexos en la cual un género opresor (el masculino) ejerce de manera estructural una violencia sobre un género oprimido (el femenino). Cuando a la luz de los datos es evidente que no es así. Los hombres no matan a las mujeres. Los hombres matan. A hombres y a mujeres. Y matan a muchísimos más hombres que a mujeres. Es más, dado que la violencia masculina se ceba con los hombres en mayor medida que las mujeres podríamos llegar a argumentar que las mujeres son el sexo privilegiado (ya que en una sociedad igualitaria el 50% de las víctimas deberían corresponder a cada sexo, y si los hombres odiasen tanto a las mujeres como algunos afirman el número de víctimas femeninas debería superar con mucho al de masculinas). En realidad, los hombres tenemos muchos más motivos que las mujeres para salir a la calle y decir que "nos están matando". Y a pesar de eso no lo hacemos, porque entendemos que es absurdo culpabilizar a todo un colectivo por las acciones de un puñado de malnacidos.

Y otro dato que me parece importante señalar: el 7% de los asesinatos, son de mujeres a hombres. Son una minoría, sí, solo una cuarta parte de los asesinatos de hombres a mujeres, ¿pero es que esas muertes no importan? Cuando periodistas, políticos y "feministas" radicales por una parte afirman #niunamenos, que una sola mujer muerta ya son demasiadas, pero por otra parte afirman que el número de hombres muertos a mano de sus parejas es inexistente o insignificante, se están choteando descaradamente de decenas de tragedias familiares. Parece que con las muertes de mujeres es importantísimo tener empatía, pero con las muertes de hombres lo de tener empatía importa tres cominos.

Una vez más, lo repito por cuatrillonésima vez, a ver si algunos se enteran de una puñetera vez de que los criticamos la Ideología de Género no negamos la existencia de la violencia sobre la mujer ni la justificamos. Lo que criticamos es la afirmación de que esta tenga un carácter estructural en nuestra sociedad, que las mujeres sean un "género oprimido" y los hombres un "género opresor", que todo episodio de violencia contra la mujer se deba al simple hecho de ser mujer y la invisibilización sistemática por parte de medios, políticos e ideólogos de todos aquellos hechos y violencias cotidianas que contradicen su discurso prefabricado de oprimidos y opresores.
 
Última edición:
Yo soy varón, y no me siento criminalizado.
Bueno, eso es porque a vosotros os parece normal que en prensa y televisión se digan cosas como "celebrar el Día del Hombre es como celebrar el Día del Terrorista", "si tienes pene eres un violador en potencia", "tú también eres el asesino de Laura" o que los hombres maltratados no existen. Eso es porque a vosotros os parece normal que alguien diga que no se puede ser feminista y de derechas, porque es prácticamente imposible ser buena persona si eres de mentalidad conservadora. Eso es porque a vosotros os parece normal que si alguien se atreve a criticar el dogma de la ideología de género con datos y argumentos, le etiqueten de manera inmediata como "machista", "fascista", "neonazi" y cómplice de asesinato. Eso es porque a vosotros os parece normal que los políticos afirmen que si una mujer te acusa de un delito sin pruebas su palabra va a valer más que tu presunción de inocencia. Eso es porque a vosotros os parece normal que cuando a un hombre se le acusa de un crimen, por el simple hecho de ser varón ya se de por asumida su culpabilidad. Eso es porque a vosotros os parece normal que cuando un hombre mata a su mujer y a sus hijos lo llamen "crimen machista" pero cuando es la mujer la que mata a su pareja y a su prole lo llamen "suicidio ampliado". Eso es porque a vosotros os parece normal que los mismos medios que se quejan de que el plural masculino invisibiliza a la mujer no tengan el menor reparo en utilizar el plural masculino para referirse a un conjunto de asesinas formado íntegramente por mujeres. Eso es porque a vosotros os parece normal que colectivos "feministas" pidan la pena de muerte para youtubers críticos con su movimiento y vayan a hacer boicots de películas presuntamente machistas que ni siquiera han visto mientras van cantando lo de "sin piernas y sin brazos, machitos a pedazos".

Pero a muchísima gente todo eso no nos parece normal.
 
Última edición:
Un jodido titán este @i-chan . Pero no te molestes que en dos días volverá a decir que son cuatro locas de twitter y que la culpa es nuestra por poner tweets. Y luego cuando le digamos que no diga más gilipolleces se ofenderá y pedirá respeto, el mismo respeto que no tiene él por nuestra paciencia desmontándole una y mil veces las tonterías que suelta con todas las pruebas que presentamos.
 
Arriba Pie