¿Alguien me puede aclarar una cosa? Que conste que, en principio pienso que las pruebas deberían ser las mismas pero el otro día, pese a que después sabía que tendría agujetas, me dio por pensar un poco (sin pasarse)
¿Ese tipo de pruebas, están realmente pensadas para decidir si cumples unos mínimos aceptables para tu tipo de trabajo? O sea, ¿si no puedes pasar las pruebas es que no eres apto para las posibles exigencias que tendrás luego? ¿O son unas pruebas para limitar el número de candidatos?
No se si me explico... ¿De verdad esas pruebas están marcando el límite mínimo de competencia? Porque yo estoy harto de ver procesos de selección donde se piden cosas totalmente absurdas e innecesarias. Como ejemplo reciente, las pruebas que les pidieron a la Policía Local de Barcelona. Unos exámenes totalmente de locos.
Solo el 12% de los aspirantes a policía municipal en la capital catalana han aprobado el examen de cultura general en la última convocatoria
cronicaglobal.elespanol.com
Éste hasta acabó con plazas desiertas por el desfase que se marcaron en el examen
Y es ahí a donde quiero llegar. Si realmente NO es necesario ese nivel físico para garantizar una eficiencia suficiente en el cumplimiento de tus funciones no me parece tan mal marcar esas diferencias para tener un cuerpo de bomberos con hombres y mujeres. Aclaro, siempre y cuando esos mínimos estén bien definidos y garantizados hasta para la última mujer con peor nota que consiga plaza.
Añado: Un policía, un guardia civil, un bombero, un militar.... ¿pierde el puesto si se pone fondón de forma que no pasara las pruebas ni de guasa? Porque de esos he visto unos cuantos y ahí están, cumpliendo su trabajo tan tranquilos....
okdiario.com
