"Django Unchained / Django desencadenado": Tarantino se pasa al Western

A mí todo eso también me parece bastante obvio (sin desmerecer tu análisis) a poco que se haya prestado atención a Tarantino, especialmente al Quentin post-Kill Bill. La PUTADA es que en esta ocasión los resultados finales son más propios de un Rodríguez cualquiera que del GRAN HOMBRE.

Recuerdo el audio aquél en el que hablaba de su competición amistosa con PTA y cómo se me quedó el cuerpo tras comparar "The Master" (salvando todas las distancias) con su obra más negra...

O todas las peroratas sobre su abandono del cine tras no más de 10 pelis, tachando a "Death Proof" como "lo peor" que había hecho; incluso "atreviéndose" a calificarla como "lo peor" que iba a hacer jamás... JE.

Tiene que ser consciente de la cagada, es demasiado listo. Al menos eso espero... de lo contrario muchos acabaremos lamentando que su retirada no se hubiera producido tras Basterds.

MENKE.
 
Max Renn dijo:
Y a carrion decirle que, como en la vida, las personas pueden ser contradictorias ergo los personajes pueden ser contradictorios ergo no significa que un papel esté mal escrito por ello. :cuniao
Hacer clic para expandir...

Claro Max... pero hasta para construir un personaje contradictorio hay que respetar unos normas básicas de coherencia (o si te las saltas, justificarlo) sino es un "todo vale" que se puede aplicar a cualquier cosa y no lleva a ningún sitio.

PAN METRON dijo:
Scultz tiene un choque con la realidad cuando Django se muestra cínico e insensible en su papel de negro esclavista. Ese no es el negro que quería crear, ni tampoco acepta la realidad cuando DiCaprio descubre su engaño y le obliga a pagar un precio altísimo por la mujer de Django.
Hacer clic para expandir...

Esto es evidente... pero en ningún caso explica o justifica lo incoherente de su comportamiento.


PAN METRON dijo:
No creo que se pueda interpretar a Tarantino literalmente en cuanto a construcción de historias y personajes, y hacerlo es no comprenderlo. Quizá Jackie Brown sea su única peli donde, al trabajar sobre material de otros, hace una peli más literal. Este hombre es un postmoderno perdido y sus películas no tratan sobre la realidad (y mucho menos sobre la historia) si no sobre como el cine interpreta la realidad. Es por eso que Django no trata de la esclavitud ni de las relaciones raciales ni nada parecido. Trata de como la ficción cinematográfica trata esas cosas y como las perciben los espectadores. Y ahí lo que hace es gloria pura.
Hacer clic para expandir...

Es evidente. La película es todo eso que dices, pero mal hecho (en mi opinión). Nadie le pide realismo, sino un mínimo de coherencia y buen hacer. Basterds o Proof van en la misma línea y (en general) son maravillosas, por eso sorprende el bajón de calidad.
 
Que conste que el Oscar al mejor guión original yo se lo hubiera dado mejor a "El Vuelo". Y solo porque Gatins salió de actor en "Leprechaun 3: El duende asesino". :atope
 
Lennoniano dijo:
O todas las peroratas sobre su abandono del cine tras no más de 10 pelis, tachando a "Death Proof" como "lo peor" que había hecho; incluso "atreviéndose" a calificarla como "lo peor" que iba a hacer jamás... JE.
Hacer clic para expandir...

No, lo que dijo fue que su peor pelicula era Death Proof, y que si terminaba su carrera y su peor film era ese, se retiraría satisfecho.
 
Lennoniano dijo:
Pues ahora debería retirarse INSATISFECHO :juas
Hacer clic para expandir...

A él si que no le vas a convencer de que Django es mala...

Pero en serio, haceis demasiado caso de "entrevistas" y "declaraciones" traducidas con el culo e incluos en inglés tan descontextualizadas que acaban por ser pura distorsión; tened más cuidado con la red que puede llegar a ser puro veneno informativo...
 
Eso de traducciones con el culo y descontextualizaciones será una impresión tuya, pero no se atañe a la realidad, al menos en mi caso. El audio que comento se colgó aquí, y no dejaba lugar a dudas ni segundas interpretaciones. Y lo otro se lo oí decir tanto en su entrevista para el programa de Charlie Rose, como en la que le concedió a Howard Stern...

De toda maneras, esas declaraciones no influyeron en mi percepción final (ni previa, con Tarantino siempre hay hype) de la peli. Si me hubiera gustado DJANGO, como toda su filmo anterior, le habría dado la razón en todo y listos. Pero no fue el caso...

Y no trato de "convencer" a nadie de nada. O no más que tú :juas
 
Tarantino se hace pajas con Django, está orgullosísimo, como no puede ser de otra manera. Ahora, aquí cada cual que disfrute con lo que esté a su gusto, pero carrera más coherente y regular que la de El Gran Hombre pocas o ninguna, Django incluído, por supuestísimo.

Y lo de Robert Rodríguez es una boutade como un piano y lo sabéis, Django se parece tanto a Rodríguez como a Bergman, nada que ver, estos guiones, esta dirección de actores y, sobre todo, esta cinefilia, el del sombrero ni lo sueña, y lo tiene bien asumido, eh.

La de PTA me entusiasmó como pocas, creo que es su mejor película y la votaría como mejor del año, pero disfruté más con Django.

Y dejad ya lo de Menke, en serio, vosotros valéis más que ese argumento pueril. Si todo el mundo sabe que el que edita y hace lo que quiere con sus películas es Tarantino. Que sí, que la quería mucho y se retroalimentaron pero el scattergories siempre ha sido de Quentin.

No creo que se pueda interpretar a Tarantino literalmente en cuanto a construcción de historias y personajes, y hacerlo es no comprenderlo. Quizá Jackie Brown sea su única peli donde, al trabajar sobre material de otros, hace una peli más literal. Este hombre es un postmoderno perdido y sus películas no tratan sobre la realidad (y mucho menos sobre la historia) si no sobre como el cine interpreta la realidad. Es por eso que Django no trata de la esclavitud ni de las relaciones raciales ni nada parecido. Trata de como la ficción cinematográfica trata esas cosas y como las perciben los espectadores. Y ahí lo que hace es gloria pura.
Hacer clic para expandir...

Es curioso porque ayer iba a escribir lo mismo a raíz de tu análisis, sus historias y personajes no son literales ni interpretan la realidad salvo, precisamente, Jackie Brown y me atrevería a decir que incluso en Jackie Brown, Ordell, Louis y Melanie responden a este patrón hiperbólico de toda la carrera de Tarantino. Nunca ha sido obvio ni literal y es dificilísimo adivinar por donde irán sus pelis la primera vez que te encuentras con ellas.
Enviado desde dispositivo móvil
 
carrion dijo:
Max Renn dijo:
Y a carrion decirle que, como en la vida, las personas pueden ser contradictorias ergo los personajes pueden ser contradictorios ergo no significa que un papel esté mal escrito por ello. :cuniao
Hacer clic para expandir...

Claro Max... pero hasta para construir un personaje contradictorio hay que respetar unos normas básicas de coherencia (o si te las saltas, justificarlo) sino es un "todo vale" que se puede aplicar a cualquier cosa y no lleva a ningún sitio.
Hacer clic para expandir...

Yo no creo que el personaje de Schultz tenga una progresión tan caprichosa como tú dices, pero es cierto que bajo ese prisma de la coherencia en el desarrollo de personajes™ tradicional faltaría trabajo para tragar ese momento clave, yo también lo he pensado desde el primer día. Sin embargo, ese momento es un punto de inflexión a varios niveles y el hecho de que haya ese escalón en el personaje de Schultz (el blanco violento impasible, indiferente) es una hostia muy inteligente y elegante para la población blanca actual, incluyendo la que se considera tolerante pero no ha pensado si de verdad lo es. Que esta película no es solo sobre negros y blancos del diecinueve.
 
Emurion dijo:
Yo no creo que el personaje de Schultz tenga una progresión tan caprichosacomo tú dices, pero es cierto que bajo ese prisma de la coherencia en el desarrollo de personajes™ tradicional faltaría trabajo para tragar ese momento clave, yo también lo he pensado desde el primer día. Sin embargo, ese momento es un punto de inflexión a varios niveles y el hecho de que haya ese escalón en el personaje de Schultz (el blanco violento impasible, indiferente) es una hostia muy inteligente y elegante para la población blanca actual, incluyendo la que se considera tolerante pero no ha pensado si de verdad lo es. Que esta película no es solo sobre negros y blancos del diecinueve.
Hacer clic para expandir...

Yo no veo nada que merezca esos calificativos (que resalto en negrita).
 
Aquí nadie quiere convencer a nadie, pero leches, bien que lo disimulais... :cuniao
 
Yo sí que quiero convencer. Y eso que no vendo nada y soy un anónimo flipado sin oficio ni beneficio. Pero lo hago por joder.
 
carrion dijo:
Emurion dijo:
Yo no creo que el personaje de Schultz tenga una progresión tan caprichosacomo tú dices, pero es cierto que bajo ese prisma de la coherencia en el desarrollo de personajes™ tradicional faltaría trabajo para tragar ese momento clave, yo también lo he pensado desde el primer día. Sin embargo, ese momento es un punto de inflexión a varios niveles y el hecho de que haya ese escalón en el personaje de Schultz (el blanco violento impasible, indiferente) es una hostia muy inteligente y elegante para la población blanca actual, incluyendo la que se considera tolerante pero no ha pensado si de verdad lo es. Que esta película no es solo sobre negros y blancos del diecinueve.
Hacer clic para expandir...

Yo no veo nada que merezca esos calificativos (que resalto en negrita).
Hacer clic para expandir...

Pues sí, tienes razón en que elegante no es la palabra. Pero sí es un click-boom inteligente, dentro del disfraz de cachondeo.
 
Sorel dijo:
PAN METRON dijo:
soy un anónimo flipado sin oficio ni beneficio.
Hacer clic para expandir...

Me has convencido. :diablillo :cuniao
Hacer clic para expandir...
A mi tambien me has convencido :juas pero la cosa era facil, eh, la pelicula de Tarantino , no se si es de las mejores ni me importa , bien vale la pena revisionarla, tiene sus fallos pero tambien sus grande aciertos, el personaje de Schultz es sencillamente genial, lo mejor de todo el film, casi me fastidio su desaparicion pero es bastante logica y coherente con todo lo que sucede en la historia.
 
"Diango" carece de la solidez argumental de otras cosas de su hacedor, así como de las historias paralelas a las que acostumbra a sus mas fervientes seguidores.

Sin embargo echo en falta diálogos más de el, con ingenio, con sorna y que mantiene la atención y la espectación, y no como en esta, en la que la chorrada y la mediocridad brillan en un porcentaje inesperadamente superior a lo que este tio acostumbra.

Sobran tres cuartos de hora, y ese relevo en el protagonismo de Waltz a Foxx hace que la peli decaiga enteros, porque aunque el segundo no es tan pésimo con en otras películas, evidentemente no es la sombra del europeo.
 
Vista finalmente. No me ha parecido el bodrio que dice Magnolia, pero está lejos, muy lejos de ser una gran película, que se sostiene únicamente por el alemán (de hecho, en cuanto desaparece la película pega un bajón impresionante), único personaje que me vuelve loco, a pesar de que sea un loco, por su romanticismo. Curioso que lo que este jodido loco desprende sea mucho más emotivo que toda la historia de amor y drama de Django y esposa.

La sensación que me deja es que podría haber sido una película totalmente diferente, y mejor, con un guión mucho más serio y no tan evidente. De hecho, cuando leo vuestras teorías entorno a la película, veo que en realidad no tiene ningún subtexto. Todo se muestra, se recalca. No hay ninguna sutileza en este sentido. Que ojo, no tiene porqué tener subtexto, pero no digáis que es una película muy interesante en ese sentido, porque no lo es, está en vuestras poderosas y entrañables ensoñaciones sobre la película, pero la realidad es bien diferente, y mucho más jodida.

Pero lo más importante, dejando de lado la profundidad o no del guión, es que, sencillamente, no tiene el nervio, la tensión, la capacidad de sorprender, de otras de sus películas. Y esas otras películas también tienen defectos, pero te dejan clavado en el sillón. Ni tan siquiera la selección musical está a la altura. Vamos, que está llena de chorradas pero sin gracia alguna. Es una película de constante, aunque leve mediocridad. Espero que no sea su última película y sea consciente de, a pesar del éxito obtenido con ella, no vale precisamente gran cosa.
Enviado desde dispositivo móvil
 
Da la sensación que mucha critica es más por lo que no es que por lo que es.
 
A mi padre le gusta igual (o más) que a mi y quiso volvérsela a ver... y yo me quedé, of course. Esta sería ya la 4ª. Sólo puedo decir que cuanto más la veo más me gusta, más se aposenta como un western imprescindible... llegando al punto de que es mi favorita de Tarantino definitivamente.

Un filme que destaca el diseño de producción trabajado, mimando los detalles y dándole la ambientación requerida para que el metraje de casi tres horas (me) pase en un suspiro. Porque ya no se trata de tener la venganza por leiv motiv y querer ensalzar al negro como un héroe que clama justicia con el látigo en la mano y el revólver en la otra sino que el filme es un repaso a la esclavitud, un episodio casi tabú, como bien exponen en el documental del diseño de producción, bajo la mirada de un Tarantino que nada se le resiste y encima forjando una amistad con matices morales entre un caza recompensas blanco y un esclavo. Una amistad que va forjándose a base de imágenes bellas y planos épicos ("culpa" de ello la tiene una fotografía bella y empleando los elementos comunes del género de una forma muy bien expuesta) donde se ensalza la convivencia, el respeto y aún así se incita a la reflexión del dilema moral que cuenta el matar a un hombre por dinero o traficar con "la carne" a cambio de una cifra (como bien expone el momento donde Django duda en matar a un hombre).

Con el spaguetti western por bandera pero a su vez el western clásico que adereza el conjunto dándole forma con un sinfín de referencias pero a su vez con las leyendas germánicas que sirven, también, como punto de partida y como reflejo de esta especie de cuento con sabor a clásico y unos actores entregados me doy cuenta cuantas más veces la veo que Django no es un personaje tan insignificante como pueda parecer y mucho más interesante de lo que pueda aparentar (un Jamie Foxx comedido pero que lo dice todo con las miradas y sus frase cortas y que acaba pasando de secundario a protagonista absoluto... Will Smith, qué tonto fuiste rechazando este papel) en un mejunje de coolismo nigger, cine histórico, duelos sangrientos, cierta influencia del cine mamotreto sureño, comedia de paletos y emotividad nada barata pero siempre bajo la paleta de colores de un excelente Tarantino en la dirección y en el diseño de personajes, quizás uno de sus trabajos más logrados al respecto.

Cargada de escenas brutales (todas y cada una donde Django y Schultz comparten plano y diálogo siendo la mejor, aparte de los primeros 10 minutos, la oferta de trabajo en la taberna, la escena de venganza explosiva por parte de Django con el látigo en la mano donde el ralentizado y la música épica lo acentúan todo, Django cabalgando con la escopeta en ristre y la tierra mojada por el sudor en su rostro a modo de marcas de guerra mientras el montaje paralelo deja ver como ha pasado a convertirse de hombre libre en justiciero vengador o la tan criticada escena de la cena en la mesa donde paulatinamente Tarantino juega con el tempo y los matices resultando apoteósico el momento de la calavera) y dejando que la película fluya sin apenas traba alguna (almenos yo no le encuentro pero alguno) "Django desencadenado" es un filme maduro, extremo y clásico al mismo tiempo pero sin resultar pesado o insuficiente. Uno de los mejores títulos de los últimos tiempos.
 
¡Sujetadme! ¡Sujetadme! ¡¿Mimando los detalles?! ¡¿Western imprescindible?! ¡Lo mato! ¡Lo mato!
 
Vista otra vez es genial, de lo mejor del año. No se me borra la escena donde se cargan los perros al negro y la cara que pone Schultz viendo aquello, cuando te lo han presentado toda la pelicula como un cabron que pasa de todo, son esos giros emocionales que tiene Tarantino que siempre logran sorprenderme.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie