"Django Unchained / Django desencadenado": Tarantino se pasa al Western
- Autor Linus
- Fecha de inicio
Ropit
Miembro habitual
- Mensajes
- 10.823
- Reacciones
- 7.253
Pues aquí coincidimos, con lennoniano también, en su segundo párrafo, claro.
Y sigo manteniendo que, para nada se contradice con la teoría de los blancos de Pan Metron, Django no está totalmente liberado hasta la muerte de Schultz que, de una manera amigable, controlaba hasta ese momento cada paso de Django. Y, como bien dice, los dos, Schultz y Candie, tienen similitudes en sus expectativas y experimentación con los negros.
Y Schultz está como una regadera, esa obsesión por las representaciones, por la legalidad, la teatralidad de sus intervenciones, esa risa nerviosa nos lo presenta como un maníaco. Pero un maníaco con principios y código ético.
Enviado desde dispositivo móvil
Y sigo manteniendo que, para nada se contradice con la teoría de los blancos de Pan Metron, Django no está totalmente liberado hasta la muerte de Schultz que, de una manera amigable, controlaba hasta ese momento cada paso de Django. Y, como bien dice, los dos, Schultz y Candie, tienen similitudes en sus expectativas y experimentación con los negros.
Y Schultz está como una regadera, esa obsesión por las representaciones, por la legalidad, la teatralidad de sus intervenciones, esa risa nerviosa nos lo presenta como un maníaco. Pero un maníaco con principios y código ético.
Enviado desde dispositivo móvil
Harkness_666
Son cuatro
Yo creo que lo peor que tiene es la sensación de callejón sin salida tras MB, de ser principalmente un "hola, soy Tarantino" en cada plano, pero malamente justificado y sin que realmente aporte algo novedoso. Todas éstas teorías son interesantes, desde luego, pero navegan en una indefinición preocupante.
Por lo demás, ni tanto ni tan calvo.
Por lo demás, ni tanto ni tan calvo.
Andreuground
I am the FBI.
Parece mentira que aún estéis sacándole punta a Django, si precisamente después de digerirla lo que yo quería era olvidarla cuanto antes... maldito foro!!! 
Con lo de Schultz me planto; no iba a hacer otra cosa más que repetirme. En verdad pienso que se buscan explicaciones muy locas para justificar lo que sencillamente son fallos, incoherencias y detalles sin pulir. Ninguna visión de Schultz dada aquí cuadra con lo visto en pantalla (lo que de verdad Tarantino nos muestra, no lo que intuímos que quiere mostrar): es como tratar de desrenroscar un tornillo plano con un destornillador de estrella.
Si el único (o el más grave) problema de la pelicula fuera éste...
Si el único (o el más grave) problema de la pelicula fuera éste...
Atreyub
En busca y captura
Como bien ha dicho Harkness:
El lo aplica al bando de los que lo aplaudimos, lo sé. Me consta pero mientras Tarantino no diga lo contrario nadie tiene la patente de corso. Pero lo más interesante de todo este debate en este foro es que por fin una película da de sí un sinfín de puntos de vista con matices, argumentaciones y formas de ver todos y cada uno de los aspectos de la película más allá del "como mola-vaya ñordo". Y eso, por desgracia, no se da todos los días.
Así que por mi ojalá esto no acabe nunca porque a cada nuevo "forero visionante" salen de la cocorota los mismos puntos de vista en cada bando pero con nuevas aportaciones y eso es oro a día de hoy.
El lo aplica al bando de los que lo aplaudimos, lo sé. Me consta pero mientras Tarantino no diga lo contrario nadie tiene la patente de corso. Pero lo más interesante de todo este debate en este foro es que por fin una película da de sí un sinfín de puntos de vista con matices, argumentaciones y formas de ver todos y cada uno de los aspectos de la película más allá del "como mola-vaya ñordo". Y eso, por desgracia, no se da todos los días.
Así que por mi ojalá esto no acabe nunca porque a cada nuevo "forero visionante" salen de la cocorota los mismos puntos de vista en cada bando pero con nuevas aportaciones y eso es oro a día de hoy.
Atreyub
En busca y captura
Magno, si de algo puedo levantar el dedo es de entrar en todos los hilos de este foro. Y cuando digo todos es todos. Sin dejarme ninguno, ni uno solo. Y claro que he visto debates de estos, a lo largo de la historia de este foro los hay a patadas pero a día de hoy (o meses atrás) dime títulos o hilos donde salgan nuevos debates con cada visionado que pega la peña... y no hablo de soltar la crítica y ahí se queda el asunto. Una cosa es que el hilo crezca a base de críticas y otra muy distinta a que crezca a base de debates que es lo que da vida a una película.
Y eso de mejores... enga, no seamos. Este debatazo que se está formando con unos 5-6 foreros ahí defendiendo su postura no lo teníamos en meses. Lo que pasa que cuando la peli no tira parece automáticamente que entonces la peli y el debate tiene menos calidad.
Y eso de mejores... enga, no seamos. Este debatazo que se está formando con unos 5-6 foreros ahí defendiendo su postura no lo teníamos en meses. Lo que pasa que cuando la peli no tira parece automáticamente que entonces la peli y el debate tiene menos calidad.
Atreyub
En busca y captura
Mira, sacas a colación el perfecto caso que es hermanísimo con este. Ahí la mayoría está en el bando del que ni tu ni yo estamos. Entonces es un hilo muy loco, no se sostiene porque los que la aplaudimos somos una minoría. 
Atreyub
En busca y captura
Ya que te gustan los retos... cuenta las críticas que hay y empieza a palito por bando a ver cual es el ganador. Porque que aplaudan Skyfall te puedo asegurar que no tantos como crees o imaginas. La media está del ñeh pa' bajo. Te podrías hasta sorprender.
Max Renn
Miembro habitual
- Mensajes
- 6.690
- Reacciones
- 1.567
U
Usuario eliminado 4583
Invitado
Mas alla de si estoy de acuerdo con el o no( que ni una cosa ni otra, porque esta pelicula ni la he visto , aunque tengo ganas porque generalmente i like tarantino), que bien se explica my couss.
Lennonian talk, you know.
Lennonian talk, you know.
Atreyub
En busca y captura
Mister, no le hagas caso a tu primo que está en el bando equivocado. 
En cambio en el resto del mundo...
Atreyub
En busca y captura
Desde luego. Pero como de lo que se está hablando en el caso de Skyfall es de aquí, dentro de estos límites, pues el resultado no es tan "yuju, Skyfall, guau, madre mía, the best movie of all time" que no. Muy poquitos son las que la aplauden/aplaudimos.
Y por esa regla de tres entonces Django, en el resto del mundo...
PD: Ah, Max, pensé que te referías al que digo. Pero es que el que tu dices es de órdago también. Brutal. Es una pasada, con esas miradas que lo dicen todo y manteniendo la tensión y la duda de si se descubrirá todo el tinglado (gracias también al personaje de L. Jackson que es brutal en toda esa escena).
Y por esa regla de tres entonces Django, en el resto del mundo...
PD: Ah, Max, pensé que te referías al que digo. Pero es que el que tu dices es de órdago también. Brutal. Es una pasada, con esas miradas que lo dicen todo y manteniendo la tensión y la duda de si se descubrirá todo el tinglado (gracias también al personaje de L. Jackson que es brutal en toda esa escena).
Atreyub
En busca y captura
Lennoniano
¿EH?
Me he releído y mi textito NO me parece para tanto. Me caí en la última revisión
Pero sigo con ganas de follaros a todos, más duro de lo que Django se tiró jamás a Broomhilda.
Pero sigo con ganas de follaros a todos, más duro de lo que Django se tiró jamás a Broomhilda.
Atreyub
En busca y captura
Entonces no te releeas. Quédate con la primera opinión (de la parte contratante de la primera parte). 
PAN METRON
Menudo desfase
Nada, los puntos de vista ahí han quedado.
Yo solo apunto que el mayor problema que tiene la gente con Django es el final, que muchos ven como anticlimático e incoherente. Y me hace gracia, porque es la razón de ser de la peli.
Y tengo el asunto fresco porque ese mismo problema lo tuve yo con Super de James Gunn, que también daba un vuelco bestial en tono y significado al final que modificaba el sentido de toda la película. Con James Gunn yo no me fiaba, era la primera peli que veía de ese hombre, y me parecía un final hasta sospechoso de ciertas cosas inefables. Tuve que leer una buena crítica-análisis (la única que encontré que daba en el clavo y explicaba justo lo que a mí me preocupaba) para rechazar en parte mi mala impresión inicial.
Pero es que con Tarantino esto no es nuevo. El gran momento de la incoherencia de Schultz es el momento en que la peli muestra sus cartas. Schultz está loco y la manifestación de su locura es intentar convertir a Django en un personaje de mitología romántica germana. Por eso tiene un choque con la realidad cuando Django se muestra cínico e insensible en su papel de negro esclavista. Ese no es el negro que quería crear, ni tampoco acepta la realidad cuando DiCaprio descubre su engaño y le obliga a pagar un precio altísimo por la mujer de Django. Esta no es la fantasía que tenía en la cabeza, que a fin de cuentas es algo similiar a la obsesión enfermiza de DiCaprio con el supernegro . Pero lo importante es que Schultz se deja llevar por su locura sin importarle las consecuencias que tendrá sobre Django y su mujer. Rota su fantasía romántica, le importa una mierda todo. Y ahí es donde empieza la verdadera peli protagonizada por Django, en la que, de forma hiperbólica y hasta cómica, usa todo lo aprendido para liberarse, masacrar y acaba en una escena romántica delirante que parece la fantasía final de Schultz en plan de coña.
A mí no me extraña que la peña chirríe los dientes con la muerte absurda de Schultz. Es que Schultz somos un poco los espectadores blanquitos, emocionados de liberar al pobre negro y convertirlo en héroe. Y el final parodia nuestras expectativas de una forma despiadada.
No creo que se pueda interpretar a Tarantino literalmente en cuanto a construcción de historias y personajes, y hacerlo es no comprenderlo. Quizá Jackie Brown sea su única peli donde, al trabajar sobre material de otros, hace una peli más literal. Este hombre es un postmoderno perdido y sus películas no tratan sobre la realidad (y mucho menos sobre la historia) si no sobre como el cine interpreta la realidad. Es por eso que Django no trata de la esclavitud ni de las relaciones raciales ni nada parecido. Trata de como la ficción cinematográfica trata esas cosas y como las perciben los espectadores. Y ahí lo que hace es gloria pura.
Yo solo apunto que el mayor problema que tiene la gente con Django es el final, que muchos ven como anticlimático e incoherente. Y me hace gracia, porque es la razón de ser de la peli.
Y tengo el asunto fresco porque ese mismo problema lo tuve yo con Super de James Gunn, que también daba un vuelco bestial en tono y significado al final que modificaba el sentido de toda la película. Con James Gunn yo no me fiaba, era la primera peli que veía de ese hombre, y me parecía un final hasta sospechoso de ciertas cosas inefables. Tuve que leer una buena crítica-análisis (la única que encontré que daba en el clavo y explicaba justo lo que a mí me preocupaba) para rechazar en parte mi mala impresión inicial.
Pero es que con Tarantino esto no es nuevo. El gran momento de la incoherencia de Schultz es el momento en que la peli muestra sus cartas. Schultz está loco y la manifestación de su locura es intentar convertir a Django en un personaje de mitología romántica germana. Por eso tiene un choque con la realidad cuando Django se muestra cínico e insensible en su papel de negro esclavista. Ese no es el negro que quería crear, ni tampoco acepta la realidad cuando DiCaprio descubre su engaño y le obliga a pagar un precio altísimo por la mujer de Django. Esta no es la fantasía que tenía en la cabeza, que a fin de cuentas es algo similiar a la obsesión enfermiza de DiCaprio con el supernegro . Pero lo importante es que Schultz se deja llevar por su locura sin importarle las consecuencias que tendrá sobre Django y su mujer. Rota su fantasía romántica, le importa una mierda todo. Y ahí es donde empieza la verdadera peli protagonizada por Django, en la que, de forma hiperbólica y hasta cómica, usa todo lo aprendido para liberarse, masacrar y acaba en una escena romántica delirante que parece la fantasía final de Schultz en plan de coña.
A mí no me extraña que la peña chirríe los dientes con la muerte absurda de Schultz. Es que Schultz somos un poco los espectadores blanquitos, emocionados de liberar al pobre negro y convertirlo en héroe. Y el final parodia nuestras expectativas de una forma despiadada.
No creo que se pueda interpretar a Tarantino literalmente en cuanto a construcción de historias y personajes, y hacerlo es no comprenderlo. Quizá Jackie Brown sea su única peli donde, al trabajar sobre material de otros, hace una peli más literal. Este hombre es un postmoderno perdido y sus películas no tratan sobre la realidad (y mucho menos sobre la historia) si no sobre como el cine interpreta la realidad. Es por eso que Django no trata de la esclavitud ni de las relaciones raciales ni nada parecido. Trata de como la ficción cinematográfica trata esas cosas y como las perciben los espectadores. Y ahí lo que hace es gloria pura.