Respuesta: Doctor Who
Lo de Amy y Rory no termino de verlo: están por estar, de hecho fíjate que lo que le pasa a Amy tiene relevancia cero en el episodio. Funcionaría mejor como companion-lite, pero ya hay otro en esta temporada.
.
Me refiero a la sintonía entre los actores y lso personajes; son un espectaculo hagan loq ue hagan; sigo en mis trece; uno de los mejores tardis team de todos so tiemos, y un trio de actores que idem. Con RIver ya esto explota.
Lo de Amy y Rory en realidad parece sacado de otra historia; parece que estás haciendo zapping; como digo, parece uno de los cuentos de terror de Gattis, que sería muy majo si no fuear porque Doctor Who y sus necesidades molestan... Esa es la impresión que me ha dado.
Porque al contrario que Chibnall, que es muy malo, y Grahame, que es bastante majo (ahí teneis LIfe on Mars o Ashes to Ashes) Gattis ya tiene demostrado que tiene u enorme talento...
Yo si que veo que lo que debilita la etapa de Moffat es que hay una diferencia abismal entre él, y CASI todos los demás que escriben; pero asbimal. Se los come a casi todos, y eso no es muy bueno; el año pasado se notaba muchísimo menos, puede que porque el arco (el más importante, no el de las rajitas), la fascinacion de Amy por el doctor, su cuasi cornamenta a Rory, el redescubrimiento de Rory, la reafirmacion de su amor, su muerte y ya casi el fianle con unos Curtis y the Lodger entonadisimos, cubría casi toda la temporada y puede que Moffat tuviear que tener algo más de mano encima, mientras que este el arco solo se trata realmente en los episodios que él escribe y solo se mednciona un poquillo en lso demás, no lo sé.
El caso es que se notaba ya mucho el año pasado, y este es casi bestial. Casi echo de menos las reescrituras constantes de Rusty; no, borrad el casi. Moffat ¡rescribe, coño!
Había seriales que recordaba bastante bien y otros que no recordaba en absoluto, pero los que recordaba lo hacía con bastante fidelidad (es lo que tienen los terrores infantiles).
