Doctor Who

Respuesta: Doctor Who

¡Hombre, ya era hora!

Después de dos epsiodios infantiles, de manual, con cosas muy buenas, bien hechos, entretenidos, pero también algo simplotes y sin casi nada de chicha, sobre todo tras un pueblo llamado "aquí estamos pero poco más" llega el mejor episodio de esta septima temporada junto a Asylum, y viene de la mano de... Chibnall. Cosas que da la vida.

A algunos le habrá desilusionado el villano, sus motivaciones, la razón detrás de los cubos o la manera de arreglarlo todo... Puede que esto pudiera ser mejor, pero me ha parecido bastante bien. No tengo queja. La hijisima está bien utilizada, es un buen personaje muy bien interpretado, la vida Pond y su disyuntiva sutil e inteligente; a diferencia de los dos episodios de Cordell, esto ha parecido más la vida real, tiene momentos hasta de costumbrismo. Brian tiene mejor papel y está mejor utilizado que en la de los dinosaurios; ha tenido su gracia, equilibrada muy bien con la tensión y el misterio, muy bien rodada, aunque reconozco que el diseño de los enfermeros, si debo ser sincero, me ha parecido un poquín... Ridículo.

Hay una honestidad y una sencillez en los personajes y diversas situaciones que echaba de menos. Karen y Arthur están cada vez mejor; no sé si será por ser sus últimos episodios, pero me da la sensación de que los van a largar justo cuando mejor estaban dominando a sus personajes, una lástima.

Lo de los zygon, un puntazo, como se dice, y el vestido de Karen... ventaja, set y partido.

En una serie tan irregular (traducción: Moffatt se lso come a todos con patatas y la mayoría no están a la altura) hay epsiodios como el de Gaiman, The Girl Who Waited y hasta The God Complex que si logran cotas muy altas, las que se merece el programa; sé por dónde le caerán palos, pero sinceramente, a este lo meto ahí.

Si, dussy, imagino que... Who you gonan call?

PD: Otra queja menor es que... Lo de reafirmar que vivirán juntso para siempre y siempre jamás, se necesitan, se quieren, y han decidido no separarse el capitulo antes de que se separen está un poco sobao ya como tecnica narrativa y aquí no le han dado ningún fuelle nuevo. Pero bueno... un poco por tocar las narices. ;)
 
Respuesta: Doctor Who

Pues debo reconocer que, a pesar de mi incondicional amor por el Doctor Who, cada capítulo que veo de esta etapa Moffat me convence menos :mutriste
He visto los tres primeros capítulos de la temporada 7. Y todo lo anterior. Y no se porque, pero cada vez me convence menos. Ver el capítulo del domingo se convierte más en un ritual que en un placer. Y si, son divertidos, te entretienes, siempre tiene algo... pero no. No me convence.
Matt Smith debe ser uno de los dos o tres Doctores que más lejos han llegado a dominar al personaje, y ha tenido momentos gloriosos, pero últimamente le encuentro un tonillo irritante, de "miradme, ¡soy el Doctor!" incluso cuando se pone serio... no me malinterpretéis, me gusta, pero creo que se quemará bastante rápido, porque lleva pocas temporadas y ya lo ha hecho "todo"... no le queda gran cosa con la que manejar al personaje.
Los Pond son otro punto a favor-en contra. Son mis companions favoritos, junto con Rose Tyler y Sarah Jane Smith. Sin duda son los mejores que ha habido, o están cerca de ello. Pero me da la impresión de que su "ciclo" con el Doctor se ha acabado, y están estirando su presencia en la serie porque... ey, son los Pond. Y molan. Y si, molan, pero llega un momento en que les han pasado tantas cosas, que ya no les veo utilidad o credibilidad. Sinceramente, con la de cosas GORDAS que les han pasado al lado del Doctor, alguna de ellas, culpa indirecta de este, me cuesta creerme que quieran viajar con él, o siquiera tenerlo cerca. Y si, me encantan como personajes, pero están a punto de quemarlos. También me gustaría que en el cambio, le pusieran al Doctor companions más atípicas. Lleva demasiadas chicas inglesas contemporáneas seguidas. Quiero señoritas de la época victoriana, o del futuro, o alienígenas, o... el Doctor ha tenido todo tipo de compañeros/as pero en la serie moderna no se han apartado apenas del esquema. Entiendo que la primera, Rose, fuese inglesa y "actual" porque había que presentar la serie de nuevo en sociedad y nada mejor que un personaje introductorio de la época para empatizar. Pero ya cansa.

Por último, y es lo más difícil que tengo para explicar... veo la serie demasiado edulcorada últimamente, o demasiado guiada a un publico cómplice, al friki de la serie treinteañero o cuarentón. Se ha vuelto asquerosamente autoconsciente de su "fama". No sé como explicarlo, pero estoy viendo ahora mismo The Talons of Weng Chiang de Tom Baker, y holy shit... no hay comparación. El sentido de misterio, de la aventura pura, sin pretensiones pero con una gran calidad, es algo que echo de menos en esta etapa Moffatt, donde el showrunner está demasiado preocupado en armar tramas rocambolescas y complejas para que vean lo listo que es, perdido en sus guiños cómplices y en sus pretensiones.
Todo el 2x01 de Sherlock me parece, de lejos, mucho mas emocionante, mejor construido y mejor realizado que toda su etapa en Who.
 
Respuesta: Doctor Who

No estoy de acuerdo.

Melodrama arriba o abajo por mi parte, hablando en serio, el único problema de la era Moffatt es... Moffat. Es demasiado bueno, y el resto pocas veces consigue llegarle a la suela de los zapatos, salvo algun guión y algún capitulo; por ello resulta demasiado irregular todo, y es una lástima; ojala fuese un metomentodo como Russel.

El año pasado fue un poco frustrante; frustrante porque las ideas detrás de todo eran brillantes, y la ejecución de los capitulos individuales, perfecta. Si no acabó de convencerme del todo en lo relativo al asunto del bebé es porque Moffatt no acaba de pillarle el tranquillo al equilibrio "familiar", al drama y al cuento de hadas, y acaba por establecer demasiado drama que soluciona con polvos mágicos o establece polvos mágicos y después acaba rspondiendo con un chirriante exceso dramático; no acaba de tomarle el pulso; no acaba por encajar Peter Pan con la parte más seria, no del todo, y es una pena, porque tomadas ambas por separado funcionan.

Talons es otra historia; recuerda que a Hinchcliffe le preguntaron si Doctor Who era infantil y él respondió que las series infantiles las llevaba la sección infantil, mientras que Doctor Who la llevaba la sección de drama; también fue una serie perseguida por varios sectores de la prensa por sus excesos de violencia y Tom Baker ha contado má sde una anécdota sobre enrtrar en un bar lleno hasta los topes de adultos con sus cervezas embobados y en silencio viendo el programa.

El de Moffat, y el de Davies, por propia confesión del super troll peludo cuando se hizo cargo de la serie, tiene como destino primordila a niños de 8 años, y con suerte, al niño de ocho años que llevamos todos dentro; es ua actitud completamente opuesta. Algunos adultos dicen que es para toda la familia y miran a otro lado, pero su target principal es la muchachada.

No creo que sea una serie demasiado complice con cuarentones, ni demasiado consciente de su fama; ni creo que Moffatt se crea demasiado listo. En Jekyll ya jugaba con el tiempo, la cronologia y los puntos de vista, y en Coupling cada capitulo estaba lleno de giros, conceptos y juegos también de tiempo, de situación, y de inventiva; lo lineal no le va; le va en Sherlock porque es demasiado bueno como cometer el error de no darse cuenta de que con este personaje su estilo habitual no funciona, pero Moffat siempre ha sido así. Su Who es exactamente lo que se podía esperar con conocer su obra un poco a fondo.

Está lleno de guiños al espectador, porque el espectador tiene 8 años, o los sigue teniendo, igual que los libros infantiles a veces le hablan a su lector directamente, haciéndolo participe, y está edulcorado y fantaseado y magnificado porque es un heroe infantil; pero también es adfmirable que Moffat, sabiendo para quien escribe fundamentalmente, aunque siempre deje algo para el adulto, confía lo suficiente en la niñada para hacer trama stan complejas sin tratar a los infantes como si fueran gilipollas, todo lo contrario, en realidad. Y eso es refrescante.

Pero esta serie hay que verla con la mirada de un niño de 8 años; esa epoca en la que las emociones se sobvreponen a lo racional, en la que unir elipsisi con la imaginación propia era emocionante y no un agujero en la trama, y en la que la realidad contada estaba llena de maravillas ilogicas, pero fantasiosas. Verla de otro modo es peligroso.

Ahora, como decía C.S. Lewis, "Todo libro que haya sido escrito solo para ser leído en una epoca de tu vida, no merece haber sido escrito" y es el escritor de los libros de narnia, es decir, no estaba atacando a los libros infantiles, sino declarando que los libros infantiles son para toda la vida. Y para eso han de ser buenos. Asylum fue una minipeli de serie b que es lo que quería Moffatt, casi perfecta; Dinosaurios y Mercy, no. Estan bien, tienen sus cosa,s on divertidos, me gustan, pero son muy de manual y simples, e infantiules no siempre para bien. Y ahí está el problema. Que quitando a Moffatt, pues dependemos de por dónde sople el viento.

Ni siquiera depende ya de los escritores necesariamente; Chibnall es una manta, y ayer le salió un gran epiosdio; Withouse hizo la excelente THe God Complex y sin embargo sus Vampiros en Venecia, quitando la historia Rory-Amy, era un desastre y Mercy es un pshe como una casa. Quitando gente con verdadero talento como Gaiman, parece que aquí tiene que sonar la flauta además de venir alguien con pelotas.

¿Concluisón? Moffatt y sus polvos mágicos.
 
Respuesta: Doctor Who

Jajajajaja SABÍA que desataría al Sorel más fanboy...

...pero me temo que mis palabras iban en serio. No me gusta como se desarrolla la serie desde que Moffatt llegó, aunque ha habido capítulos maestros. Tú dices que la serie tiene el target de la muchachada, y eso lo considero un error (o sea, estoy de acuerdo contigo, pero creo que es un error buscar solo la muchachada). No comulgo tampoco con lo de que te tengas que sentir un crío de 8 años para disfrutarla. Yo me siento como un crío de 8 años disfrutando a Baker sin tener que tirar mi cerebro y sin problemas de suspensión de credibilidad a pesar de los hilos y las alfombras que conforman sus monstruos, pero este Who moderno, tiene más medios y los FX extremadamente mejorados, y está mucho más infantilizado. No. No entra. En mi opinión, Moffatt, entre tantos proyectos diferentes y tantos trolleos en Twitter, está echando a perder la serie. Y conste que soy fan de Jekyll y Sherlock, y de algunos aciertos suyos en Who, pero últimamente, le veo MUY perdido.
 
Respuesta: Doctor Who

Verla como un niño de 8 años no significa tirar el cerebro a la basura; muy al contrario, la serie de Moffatt es para niños de 8 años con mucho cerebro. Y repito, no solo busca a la muchachada; busca a la muchachada y al muchacho dentro del adulto.

Pero con mucho sexo... ;)

No lo veo perdido; al contrario.

Mucho más infantil, pero para mal, era el de Russel, por cierto.
 
Respuesta: Doctor Who

Pues era bastante más infantiloide. Lo que más me disgustaba de su ERA era la excesiva veneración hacia el doctor, como si estuviese escrito por un fan enloquecida que creía que era todos los dioses y todas las mujeres (en su caso hombres) a los que había amado durante su vida...(que probablemente es exactamente lo que pasaba... ;) )

Pero era, en contenido, bastante más infantil.

Con Moffatt el doctor es un heroe y es magnifico, pero todo con un poco má sde sentido de la propiedad y con los defectos como parte integrante del personaje, no una excusa para reafirmar su gloria. Es un heroe má scercano.

El bueno de Russel, que también tuvo sus aciertos, y no pocos, trataba de imitar la era clásica bastante más, homenajeando estilos, formas y contenidos, y haciendo hincapie en los personajes del ayer sin que pareciese de uso excluysivo para veteranos. The Sound of Drums me sigue pareciendo una lección maestra de hacer un capítulo repleto de homenajes a la serie clásica sin que los que no han visto ni un capitulo de esta se sientan desplazados o tan siquiera lo noten.

Moffat es más Moffat haciendo Who.

Una de las grandes diferencias entre los dos es que Russel te hacía sentir como si tuvieras 8 años por pura invocación de nostalgica ssensaciones; Moffatt no te hace sentir como si tuvieras 8 años, escribe para los que tienen 8 años directamente.

No te preocupes; no eres el primero precisamente con ess precisas quejas, ni serás el último; en Who siempre ha habido eras que entran más y eras que entran menos. Forma parte de su mítica.

Cuando pongan de showrunner a Chibnall ya llorarás... :diablillo
 
Respuesta: Doctor Who

Pues a mi me ha gustado el 4º episodio. La trama engancha y si bien la resolución ha sido algo "facilona" el capítulo ha estado bien y ya se acerca la despedida de los Ponds.
Por cierto, Brian estaba muy en plan "abuelo de Donna" en el capítulo :D

De acuerdo en una cosa con Henry, a ver si tocan companion menos contemporáneos para darle un poco de variedad al asunto :)

PD:¿que es lo de los zygon?(sé que son un monstruo clásico pero sí había guiño me lo he perdido)
 
Respuesta: Doctor Who

Jesse Custer dijo:
PD:¿que es lo de los zygon?(sé que son un monstruo clásico pero sí había guiño me lo he perdido)
Hacer clic para expandir...

Basicamente una raza de extraterrestres de un planeta que está destruido y una de cuyas naves cayó en el lago ness y desde allí tomaron la iniciativa de conquistar la tierra en un capitulo de Tom Baker ,"Terror of the Zygons".

Los Zygons son criaturas que pueden adptar la forma de cualquier criatura, siempre y cuando mantengan con vida al sujeto original. Su tecnología es orgánica, está viva, y el monstruo del lago Ness es un cyborg que pretenden utilizar en su guerra contra la Tierra.

Tom Baker y UNIT, por supuesto, dicen que nanai.
 
Respuesta: Doctor Who

spoilers, sweetie



Chibnall 2 - Whithouse 0

Es un episodio MUY Davies ¿eh? Sobre todo en el hecho de tener una premisa fascinante (la invasión de los cubos durante un año) con una resolución normalucha y una salvación de última hora un poco por la patilla. Y alguna supercasualidad un poco chusca (entre todo el mundo, uno de los siete portales tenía que estar justo ahí).

Lo demás, pues celebración de los Pond, que aunque están estancados esto sirve para recordarnos que los vamos a acabar echando de menos. La primera mitad tiene un ritmazo fantástico a base de edición, mucho humor a lo The lodger (episodio discutido pero que a mí me hace mucha gracia) y al entrañable Brian (efectivamente es Wilf 2.0, pero está tratado con coña y Mark Williams lo usa muy bien). La reintroducción de UNIT sabe a poco, pero supongo que es la base para contar con la Redgrave de personaje recurrente (se van los Pond y hay que ir añadiendo nuevos puntos fijos) y puede funcionar bien.

Y la próxima semana:

http://www.youtube.com/watch?v=mzDVaKRApcg
 
Respuesta: Doctor Who

Bastante entretenido el episodio y hasta ahora el que más me ha gustado..Pero la semana que viene vuelven los "Weeping Angels"..
 
Respuesta: Doctor Who

Yo no soy tan dramático como Henry con respecto al liderazgo de Moffat, al fin y al cabo la T5 para mí fue la mejor de la nueva etapa y la T6 tuvo algunos de los mejores episodios aislados. Pero sí que es cierto que la labor de Moffat como showrunner no está a la altura de su talento como guionista. Suele haber una diferencia de calidad demasiado abismal entre los capítulos que escribe él (trepidantes, imaginativos, creativos, emocionantes) y los del resto del equipo (convencionales, anodinos, de manual) y en vez de hacer que repitan los guionistas de los mejores episodios (Nye, Curtis, McRae*) los que siempre vuelven son los coleguitas (Gatiss, Whithouse, Chibnall) que no hacen un mal trabajo, pero que tampoco suelen ir mucho más allá de lo simplemente correcto (*por razones evidentes no he incluido a Gaiman).

Muchos confiábamos que con Moffat al frente la serie sería más imaginativa y al final resulta que se están gastando demasiado los mismos esquemas. Y eso hace que, como ha dicho Henry, algunos no sintamos la misma urgencia de antaño por ver y comentar cada capítulo. Porque DW es esa serie que cada semana debería sorprendente con algo nuevo y que sin embargo últimamente deja demasiada sensación a "ya visto".

Sobre The Power of Three, tiene unos dos primeros actos bastante buenos, pero la resolución me ha parecido de chichinabo, así que por el momento, de lo que llevamos de temporada, me sigo quedando con el 7x01. Comentaba la semana pasada que esta temporada me estaba dando mucha sensación de regreso al territorio RTD, y este episodio no ha hecho otra cosa sino confirmármelo. Como bien ha dicho Dussander, el episodio olía a Davies por todos lados; la premisa, los noticieros, la resolución... Muy coñero el guiño a los Zygons (a los cuales espero ver de vuelta por la serie pronto) y estupenda la escena en la que el Doctor confiesa la razón por la que siempre vuelve a los Pond.

Esperemos que el regreso de los Weeping Angels merezca verdaderamente la pena, porque el Next Time del último capítulo me pareció totalmente anodino, y eso teniendo a ángeles llorones de por medio me parece imperdonable.
 
Respuesta: Doctor Who

Y yo acabo de darme cuenta de que no estoy preparado para lo que va a pasar hoy.

nxcp5.png
 
Respuesta: Doctor Who

Bueno, pues se acabó. Adiós a los Pond. ¿Y el resultado?

Triste. Triste por Karen, que se nos va.

Triste por Amy, que le sigue a la zaga.

Triste por Arthur y Rory.

Triste por Moffatt, un autor tan frustrante como brillante que solo sabe dejat un sabor amargo entre tanta dulzura.

El prólogo esta escrito y dirigido con brillantez. El episodio está lleno de momentos entrañables y muy emocionantes, pero como siempre en Moffat, deja demasiados agujeros, demasiadas cosas mal o para nada explicadas, y le faltan los detalles del alma humana; se le dan muy bien los grandes momentos en Who, pero la caga en los matices. Casi todo lo relacionado con los personajes, de notable a sobresaliente. ¿El resto? Mucha gilipollez, mucha tontuna, mucho porque si, y un gran ya no me importa en continuo desagüe...

Emocionado me he quedado con el último plano, con los actores, con la historia de Amy y Rory, que son lso que de verdad han conducido esta serie desde que Moffatt se hizo cargo de ella, a los que he cogido cariño y que son verdaderamente el corazón del episodio y lo eran de la serie. Es su historia la que me interesa, y no las pucheradas de Moffat, cada vez peor.

Me quedo de largo con la quinta temporada, una de la smejores de la serie Who, con un especila navideño perfecto, y solo con algunos capitulos de la sexta. El resto, auqnue tiene sus ratos de brillantez, de ingenio e inventiva, solo me han dado decepciones.

Ahora que Amy y Rory se han ido, dependerá mucho de la nueva companion que lo siga con interés o con cierto desarraigo. Espero que la señorita Coleman sea una companion interesante, má sinteresante que el tópico con patas que fue en Asylum.

Porque si lo único que me va a quedar ahora son las memeces de Moffat, lo llevamos claro.

Y viendo una maravilla como Scandal in Belgrvia, todo duele más.

¿Mejores episodios? Asylum y Power of Three y los buenos momentos de Manhattan.
 
Respuesta: Doctor Who

Un buen episodio con varias cosas no tan buenas.

Efectivamente esto sólo lo mueven los personajes, porque han reducido lo que hacía Davies (una idea jugosa desarrollada en trama imaginativa) a la propia idea (un manicomnio de Daleks, dinosaurios en una nave espacial, una invasión de cubos, una granja de energía temporal, etc) y lo demás es excusa pura siempre en segundo plano. El contexto de pulp mafioso neoyorkino con Ángeles tiene su gracia pero se queda en eso, en contexto.

Emocionante el clímax en el cementerio, emocionante el cuarteto (Matt y Karen nunca han estado mejor). Simpático el regreso a Blink con lo del jarrón o el libro. Muy bien tratados ciertos apuntes sobre la psicología del Doctor.

Bastante desaprovechados los Ángeles y esa idea de acoso eterno a ciertas presas, como sanguijuelas; son ya casi villanos random, sólo la escena del sótano se acerca a lo espeluznante que podrían haber sido aquí. Lo de la Estatua no es que esté desaprovechado, es que directamente queda sin explicar por mucho que mole. Bastante decente la dirección de Hurran, aunque hay un par de usos vergonzosos de cámara lenta.

¿Y Amy y Rory? Pues siempre los recordaré con cariño, porque siguen siendo mis companions favoritos del NuWhu junto a Donna (por cierto, ella sí que tuvo una despedida demoledora y bastante cruel).

Sigue siendo una buena serie, muy divertida, imaginativa, agradable de ver, pero irregular; espero que vuelva a la excelencia que tuvo en el 2010.
 
Respuesta: Doctor Who

La quinta temporada fue casi todo lo que esperaba que el Who de Moffatt pudiera ser; a pesar de un par de epiosdios tras el brillante piloto que demopstraban que aún le quedaba un poco de rodaje al coche nuevo, el doblete silurian algo decepcionante y la trama general de Vampires of Venice que resultaba demasiado familira pero sin personalidad, el resto de la temporada fue estupenda, imaginativa, divertida, intrigante... Con un finale original, emotivo, con suficiente wimey timey pero sin restarle credibilidad dentro de un contexto. Y despues llegó el especial de navidad, una joya. Y me la sprometía muy dulce.

La sexta temporada empezaba muy bien, con lo que parecía una propuesta elaborada, intrincada y llena de promesa; pero entonces Moffatt me decepcionó. Mucho. Lo divertido de Moffatt, tanto en Who como en muchas de sus series, incluido su mejor Who con Davies, era ver cómo encajaba toda sla spiezas dentro de un encaje de bolillos a partir de un puzzle revoltosos, piezas de un mosaico esparcidas en un principio para mstrarnos toda la imagen al final; bajo este presupuesto, el dueto que arrancaba la sexta temporada no podía ser más prometedor.

Pero entonces empezó a medio explicar o no explicar las cosas, a dejar que fans enloquecidos se dedicaran a atar hilos insuficientes con su psión por la serie y no las prerrogativas narrativas que se le deben exigir a un narrador, a dejarlo todo ene l aire, a confiar más en el impacto emocional que en el sentido y la lógica, y timey wymey, en vez de un concepto loco que servía de bisagra entre lo imaginatiuvo y lo imposible se convirtió en una excusa para lo surrealista y lo inexplicado. Empezó a sacrase leyes y normas de la chistera, personajes importantisimos de la nada, a pasar narrativamente de algunas bases fundamentales de la dramática... Y sobre todo, a meter a los personajes en una habitación y contarle atraves de ellos al espectador lo que tenía que contarle a traves de la narrativa.

Sus epiosdios siguen siendo muy buenos, es un gran guionista, tomados individualmente tienen un talento gigantesco, pero como coherencia y narrativa general son un fracaso absoluto, que solo se mantienen entrehilados entre ellos gracias a una narración abstracta y emocional que intenta convencerte de que todo tiene sentido cuando no lo tiene.

Me sigue gustando, Moffatt sigue siendo un estupendo guionista, pero sus temporadas seis y siete me han decepcionado muchisimo, y palidecen frente a la imperfecta pero logradisima quinta temporada, donde Moffatt si conseguía un maritaje casi perfecto entre el pulp sin sentido desatado y la atención por el detalle dramático tan necesario en cualquier historia, y una cierta credibilidad propia.

El Moffatt posterior parece querer que no veas lo fea que es la barraca solo porque los fuegos artificilaes molan. Pues no molan, Steven. Porque los fuegos artificiales son muy bonitos, si, pero la barraca es donde tengo que dormir. Escribes para niños de ocho años, y pra el niño de ocho años que todos llevamos dentro, sobre todos los que dicen no llevarlo, pero a veces me gustaría que le prestases más atención al lado bueno de ese niño, y no al que necesita madurar.

No es que no me guste, o no disfrute de tu Who, querido Steven, ni negaré que a momentos es una serie de televisión que me genera aplauso y admiración, capaz de luchar codo con codo con mucho de lo mejor que hay, pero siempre tienes que robarme el corazoncito con trampas, siempre tengo que disfrutar a pesar de los errores, a pesar de la simperfecciones, a pesar de la sarrugas; no me haces olvidar que envejeces, no me dejas quererte lo suficiente, y siempre me recuerdas tus manchones, y acabs por frustrarme, por hacer de tu experiencia un sentido tan amargo como dulce; eres como ese bombón que aunque sabe muy rico, te acaba dejando un sabor desagradable toda la tarde en la boca y eso es lo que, a pesar de las dulzuras iniciales, parece ser lo que supera, en nuestro recuerdo, los buenos tiempos.
 
Respuesta: Doctor Who

Esperaba más de este episodio con todo el hype que tenía detrás(por ser el goodbye más que nada) pero reconozco que los Angeles son unos villanos geniales y cualquier episodio con ellos mola.
Lo de ir persiguiendo a sus víctimas no me acaba de convencer, (como si no pudieran comer a cualquier otro) pero ese final de peli de terror a ese kingping coleccionista ha molado.
Y NY en los años 30 mola. Y lo del libro le ha dado ese toque de fatalidad impredecible que tan buenos ratos da (aunque en este episodio ha quedado mal resuelto).

Me imaginaba el final pero cuando estaban todos en el cementerio no me imaginaba que fuera así. Una lástima por el final de Amy y Rory (estoy con Duss en cuanto a que son mis favoritos junto con Donna y eso que tuve un "crush" bastante grande por la cani pero adorable Rose xD) pero ahora que no están, quizás esta sea la tabula rasa que necesitaban Moffat y los suyos para cargarse las pilas.
 
Respuesta: Doctor Who

Jesse Custer dijo:
Lo de ir persiguiendo a sus víctimas no me acaba de convencer, (como si no pudieran comer a cualquier otro)
Hacer clic para expandir...

Pues yo lo veo muy lógico, de lo mejor del episodio y tristemente de lo menos desarrollado. Si hay una comunidad entera de Ángeles en una ciudad "zapeando" a una persona distinta cada vez, llamaría peligrosamente la atención. De esta otra forma tienes un criadero, un comedor abierto las 24 horas... que además sirve para alimentar a mamá Libertad (suponiendo que ese fuera el propósito de sus apariciones en la azotea).

Jesse Custer dijo:
(estoy con Duss en cuanto a que son mis favoritos junto con Donna y eso que tuve un "crush" bastante grande por la cani pero adorable Rose xD)
Hacer clic para expandir...

A mí Rose me gustaba... al principio, cuando era efectivamente una cani (o una chav, como decía Cassandra) y los ojos del espectador moderno. Luego se convirtió en una Mary Sue de órdago y perdió mucho interés para mí, aunque la Piper salvaba el personaje. Martha, que no me terminó de gustar como companion general, sí estaba mejor manejada en ese sentido: era "la otra", la celosa cuando el plasta de Diez se ponía melancólico con Rose.
 
Respuesta: Doctor Who

Lo del criadero era una buena idea pero que luego el angel superviviente salte al final para vengarse y jalarse a Rory no sé...
 
Respuesta: Doctor Who

Hola, soy Moffat y me saco de la manga que lo que leen los personajes ya es inamovible. O por lo menos lo que lee Who, porque parece que el hecho de que Rory lea su nombre en la tumba no sirve para impedir que luego aparezca el de Amy. Pero si lo lee Who ya sí, entonces ya no se puede cambiar. Porque sí, porque lo dice él.

Se puede crear una paradoja para destruir el edificio de los ángeles pero no para recuperar a Amy y Rory.

Toda la trama de Blink se centraba en que al docta y a Martha los habían mandado al pasado los ángeles. ¿Y era inamovible? Pues no. Sólo tenían que conseguir que alguien les enviara la Tardis y hala, a otra cosa.

Pero aquí no. Aquí no puede ir a buscarlos con la Tardis. No puede crear una paradoja como cuando pasaron del Rory viejo encamado como de la mierda. Vaya héroe de mis cojones. "Uy, los he perdido, bueno, voy a buscar a otro companion".

Este Who va de mal en peor. Toda la parte de 9 y 10 podía gustar más o menos, tener una factura más "de colorines", pero por lo menos siempre intentaba ir a mejor.

Moffat hizo una excelente primera temporada (salvo por el truño siluriano), luego nos vino con la prometedora y al final tramposa sexta y ahora... pues no sé. Yo creo que va cada vez a peor.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie