Respuesta: DONDE VIVEN LOS MONSTRUOS (Where the wild things are)
i-chan, ¿novelización de la peli o qué exactamente?
No exactamente. Más bien viene a ser una tercera versión de la historia. Durante el proceso de producción de
'Donde viven los monstruos', Maurice Sendak pensó que estaría bien convertir en novela todas las nuevas aportaciones al relato original hechas en la peli, y se lo ofreció al co-guionista de la misma, Dave Eggers, que al parecer esta bastante bien reputado, aunque yo no lo conocía de antes. Pero a la hora de novelizar el guión de la película se le ocurrieron nuevas ideas para la historia, con lo cual decidió hacer su propia interpretación del material original, pues la visión de la película es fundamentalmente la de Spike Jonze, según declara el autor. De esta manera existen tres versiones complementarias de una misma historia: la original de Sendak, la fílmica de Jonze y la literaria de Eggers. Que aún bien siendo original, dado su implicación en el largometraje de Jonze seguro que comparte muchos puntos de vista.
La novela aparece reseñada en el último número de
'Imágenes'. Aunque lo lógico hubiera sido aprovechar el tirón de la peli e intentar vender la novela como "el libro de la película", lo cierto es que la editorial Mondadori no está siendo oportunista en ese sentido.
... pues lo unico que se me ocurre es que directamente no has pillado nada de la pelicula, que no la has entendido, vaya. Lo digo sin acritud.
Sí, es evidente. Yo tampoco lo he dicho así porque normalmente la gente cuando les dices que no han entendido una peli se suelen enfadar un montón, como si los estuvieses llamando tontos o algo así, lo cual nunca he entendido, porque aunque sí que a veces hay pelis que las entiendo y a pesar de eso no me gustan, a veces hay pelis que no entiendo en absoluto, y que le encantan a todo el mundo excepto a mí, pero que no creo que sea una cuestión de inteligencia, sino de sensibilidad: hay ciertas cosas hacia las que somos más sensibles y cosas a las que menos, y por eso a veces podemos ver un montón de matices en películas que a otras personas no les dicen absolutamente nada.
En este caso es más que evidente que, JH, has entendido muy poco de la peli, porque con estos comentarios
llega un niño de buenas a primera, con una facilidad pasmosa al sitio, donde viven los monstruos y todo es lo mas normal del mundo ni los monstruos se preguntan de donde ha salio ese niño (...) y el niño parece que todo lo ve logico, llega al sitio ese y como si hubiese estado toda la vida , no extraña nada y ni los monstruos extrañan al niño, despues coje el camino de vuelta y se cuela en casita como si nada, como si estuviera la casa a la vuelta de la esquina, ni se pierde ni nada,, (...) ya no hablo ni de la madre que llega el niño a su casa despues de nos e cuantos dias y como si nada ni le pregunta donnde ha estao ni el niño dice nada, todo lo mas normal del mundo, le planta un pedazo de tarta de chocolate y a comer
dejas bien claro que no has pillado que todo es una fantasía que ocurre en la cabeza del niño y que todo eso que parecen días y semanas en el "mundo real" apenas dura un rato, igual lo mismo que dura la película. Y que los monstruos son proyecciones de los sentimientos del propio prota, y que toda la película es una reflexión, en clave metafórica, del fin de la infancia.
Luego hay otras cosas que ya entran más en el ámbito de lo personal, como que no te haya gustado la banda sonora, el diseño de producció o el recusro de la cámara en mano, aspectos que en cambio a mí me encantan. La banda sonora me parece genial, en el sentido de que transmite muy bien lo que pasa en el interior de la cabeza de Max, con esa mezcla de salvajismo tribal e ingenuidad naïf, y por ello me parece mucho más acertada que un
score convencional.
El uso de la cámara en mano puede resultar desconcertante en una película infantil de fantasía, pero me parece totalmente coherente con el planteamiento de Jonze, que es la de no establecer ninguna diferencia entre el mundo "real" y el "imaginado", y dotar al mundo fantástico de Max del mayor grado de verosimilitud, como si existiera de verdad. Además capta muy bien el ajetreo típico de los críos de esa edad.
Y las localizaciones pueden parecer de serie B, pero esos bosques escuchimizados y esos parajes rocosos y desérticos creo que le vienen muy bien al tono árido, primitivo y crepuscular de la película. Vamos, que los imaginativos y coloridos escenarios imposibles de pelis como
'The Fall. El sueño de Alexandria' están muy bien, pero no pegan con el contexto de esta película, que demanda algo más minimalista.
Y qué coño, que estamos hablando de una peli indie de Spike Jonze. Que tampoco es que sea un blockbuster. Y con todo es mil veces menos cutre que muchos blockbusters hechos con presupuestos mucho mayores.
