Respuesta: "Drive", de Nicolas Winding Refn
Drive
Film que, se supone, apoya más que nunca sus bazas en el apartado formal, ya que el texto no puede ser más rancio: un súperconductor que conduce muy bien PARA NADA (¿de qué sirve eso en la película, más allá de la fardada prefabricada?) se enamora de su vecinita (te pees) y ésta tiene a un ex que ¡de repente sale de la cárcel!...y encima se alía con el súperconductor..., que también da muchas hostias y es medio asesino cuando se le cruzan los cables! y eso hace que, en una ecuación rarísima, muera el ex y se quede ya con la vecinita nuestro medio héroe. Pero no...cual Carlito's way (y cuyo desenlace no sólo fusilaría, sino que lo haría también con el de El Americano u otras cien mil de herido en la carretera), no podrá escapar de su pasado. Y dará morreos en ascensores antes de acometer.
Como ya dije en lo mio, no creo que el objetivo principal sea molar, en su momento me tomé el desarrollo de Drive de forma literal y no me funciona del todo, después me lo tomé como una aproximación irónica y me cuadra más. Toda la parte formal necesita un motivo, eso tienes que aceptarlo, y tomado como engaño, que ya expliqué los motivos en el zoom, creo que cuadra. No hablamos de Refn como gran director, sino de Drive como obra que ha escapado de sus manos, sea voluntario o no. Interpretar Drive de forma literal le resta, pero no hacerlo no me parece incoherente con el discurso que presenta...
Obviamente, defender el texto de Drive es meterse en un berenjenal lleno de mierda, porque no sólo no hay por dónde cogerlo, sino que encima tiene influencias de todo tipo que acaban siendo plagios (Carlito's y raíces, Driver, El Americano (aunque ésta ya jugaban un poco a eso, pero al menos tenía personalidad...ésta es El Americano mal hecha), Death Proof, etcétera) y, lo que es peor, buscando la peli de culto pone al prota una chupa más vista que el tebeo (pero con otros animalitos en la espalda) para que la gente se la ponga como avatar...mientras dure. Y encima, convierte al prota en una especie de parábola del escorpión...¡oh! ¡Y va más allá...el prota siempre que mate lo hará clavando algo, como el escorpión! Y la metáfora se convierte en ramplonería: el prota entrando con martillo y clavo a un camerino con tías, porque sí, replicantes (ajjaja), el prota clavando barras de cortina o cuchillos que salen de ningún sitio y dan un forzadísimo y absurdo plano de una sombra en el asfalto. ¿Peli de culto? Sí, por cojones...como lo es el rocky HORROR picture show aquél. Y, joder, ojo, hagamos veintrés planos de la espalda con el escorpión (ni uno más, ni uno menos) para que se pueda hablar mucho por La Internete.
Una metáfora es excesiva siempre que resulte reiterativa, pero en Drive es contradictoria, la película habla a la vez de Gosling como ser familiar y afable mientras te muestra el escorpión. No veo que sea una metáfora de lo megamalo y peligroso que es Gosling sino todo lo contrario, porque la representación siempre es positiva, es una forma de decirte que "esto no acabará bien" aunque durante todo el desarrollo la relación con Irene sean flores y paseos al atardecer.
Entonces, nos queda lo formal. A lo que mucha gente se agarra, así, sin saber muy bien a lo que se refieren:
Pista de audio: canciones molonas y modernikis (me recuerda a las intenciones de Aronofsky con su ya olvidada Réquiem por un sueño, que hizo un ruido parecido en el que muchos caímos) que entran como los perros y...atención...¡NOS OFRECEN TRES VÍDEOCLIPS NARRATIVOS! Vergonzoso el del prota con el coche y la vecinita siempreríe, el bobón del niño y la resolución ¡al ralentí! Bueno, vergonzosos todos.
Ironía. Como ya he dicho, puede ser casualidad y que Refn no lo busque, pero recuerdo que te gustaba mi texto del zoom donde hablaba de analizar resultados, no intenciones. Starship Troopers no es la misma película enfocada de forma literal que de forma irónica. Drive tampoco.
Audio muy silencioso en la pista de fx que, de vez en cuando, con la mezcla baja, estalla en una violencia bastante poco definida pa que impacte, subiendo hasta picar rojo. Y tras fusilar a Tarantino con este concepto, no se da cuenta de que con Quentin, máster de masters, cuando llega...llega de verdad. Aquí las set pieces nunca surgen y cuando lo hacen, son tímidas, plagiarias y decididamente pobres.
Las set pieces son pobres... porque Gosling no es lo que te venden... La BSO me gusta a veces, otras no me pega. El technopop este de sintetizadores no es que me apasione, pero funciona en muchos casos.
Imagen: ohhhhhhhhhh, de aquí no puedes decir nada, ¿eh? ajjaajaj. Dicen que este dire antes había hecho ponzoña...¡me lo creo! ¿y qué hace aquí? sincronizar un par de planos con la música, para que un par de cientos flipen...y fusilar toda la estética de PTA (atención a la luz y los travellings), fincher, mann, kubrick y la ya inscrita en las pelis de culto que no están seguras de sí mismas. Por dios...¡y mete hasta ralentís chungos constantemente!¡Y trastoca la obturación a lo Soldado Ryan en todas las pocas peleas! ¡Y la gente flipa con la persecución porque el héroe se pone marcha atrás enfrentado al enemigo...por dios...SI ESO YA LO HIZO COSMATOS!
No es que hiciera ponzoña, la de los vikingos me gusta sin apasionar, pero sí que es un poco videoclipero. Me da igual que plagie, Tarantino también lo hace, otra cosa es plagiar bien. Y los encuadres y la iluminación me parecen tan excesivos que no me los puedo tomar en serio...
Y es que eso es este pobre desgraciao: un cinéfilo poco empedernido que, tras no conseguir fortuna, ha metido sin batir bien todas sus referencias en un film y, encima, va de que entronca con los 70 y con los 80, con referencias de soslayo y absurdas como un conductor porque sí, chupas con animales o, lo mejor, la tipografía de La Pasión de China blue, Cuando llega la noche y esas índoles...¡y se queda ahí! Superficial, se la ha colado a algunos, sí, pero irá muriendo con revisionados y con el paso de los años (quizá meses), porque no se sostiene por ningún lado. Death proof lo hacía con honores, pero hacía falta un doctorado mayor que chupas de escorpiones.
Repito, puede que sea casual y que Refn sea un patán, pero se juzga la obra, no al director. Uwe Boll es lo peor y Rampage tiene mucho más interés que algunas pelis de directores consagrados, aunque sea de churro...
Una última mención a los actores, horrorosamente dirigidos. El niño, intenta entroncar con la dulzura a la fuerza. La vecinita, eterna sonrisa seductora. El prota, bien hasta que SONRÍE...e intenta seducir a lo George Clooney y el papel al carajo. Y de los villanos mejor ni hablamos, que son propios de una película de Burt Reynolds.
Porque todo es CUTRE, porque en realidad es una ENGAÑIFA de heroe y un ser humano de PACOTILLA (y la máscara y que su trabajo real sea todo falso lo refuerza)...
Yo te he pillado antes, fiera...
Yo también lo creía, pero luego el escorpión me picó...
Evidentemente te conozco y sé que no vas a cambiar de opinión, pero mientras... Tampoco creo que sea una película que vaya a hacer historia. Si que me parece de las mejores que he visto este año, aunque después de ver por segunda vez las otras se quede por detrás de El árbol de la vida y Melancholia.
, que yo la he visto hace dos semanas y tú en casa parando, así que detalles de planificación no te puedo dar, pero el suspense del segundo coche está perfectamente medido en plano y montaje, apoyado por el sonido, con buena dirección de actores (reacción de Gosling) y digna persecución posterior que no puedo juzgar porque no controlo. Te cagas en varias cosas en las que yo ya me he cagado, pero el resto a mí me funciona.
Joder, Fell. Me estoy imaginando la película que has visto tú, y está aún mejor.