DUNKIRK (2017) la nueva peli de Nolan

A lo mejor si. Estreno limitado salas de USA y poco más. Evidentemente, Netflix no va a dejar que se estrene en un numerazo salas cine porque se estaría torpedeando.
 
Ostras! No sé dónde leí que Marty había firmado engañado. En fin ...
 
Woody Allen también firmó con Amazon a ciegas para la serie y dijo hace poco que no volvía a hacer una serie en la vida.

Scorsese yo creo que poco o nada sabe de Netflix o Amazon y que son los estudios del futuro.
 
Será una bélica sin sangre. Como sus Batman.
 
Última edición:
Muy oscuras y la sangre no se ve. Normal!

A ESDLA también en su momento se le achacó que las batallas eran limpias, navideñas y sin sangre.
 
KLopeK dijo:
Woody Allen también firmó con Amazon a ciegas para la serie y dijo hace poco que no volvía a hacer una serie en la vida.

Scorsese yo creo que poco o nada sabe de Netflix o Amazon y que son los estudios del futuro.
Hacer clic para expandir...


Y por eso hizo el piloto de Vinyl o el de Boardwalk Empire , no? Porque no tiene ni idea del poder de la nuevas productoras de televisión? Venga, que no es idiota ni chochea ( todavía )
 
Que ruede un piloto de una serie o sea productor ejecutivo poniendo el nombre no le hace ser un gurú entendido de las plataformas streaming, funcionamiento, tendencias.

Scorsese pues vale, pero el mismo Woody Allen reconoció que no sabía en lo que se estaba metiendo al hacer TV.
 
Scorsese otra cosa no, pero de tonto , carca o aislado de la actualidad no tiene nada.

Solo hay que ver The Wolf of Wall Street para darse cuenta de que el tío puede ser mas transgresor que cualquier Aronofsky, Korine o Jonze.

Y luego sabe muy bien donde buscar la pasta, no creo que le importe demasiado los tiempos y ajustes especiales que imponen las nuevas plataformas streaming con tal de que salgan adelante sus proyectos.
 
Si lo del lobo es admirable (soy fanático), conectando con ¡!!! la audiencia cani!!! que hasta lo flipan con la peli. Conectó con el público joven aquí un viejo de más de 70 años. Cumbre total, PERO...

Mi reflexión es sobre su conocimiento del VOD, nuevas plataformas. Aunque realmente iba más para Woody Allen mi comentario cuando lo dijo hasta él. Si juraría haberle leído: "No entiendo nada"
 
KLopeK dijo:
conectando con ¡!!! la audiencia cani!!! que hasta lo flipan con la peli. Conectó con el público joven aquí un viejo de más de 70 años.
Hacer clic para expandir...
Una cosa es que consiguiera atraer y llamar la atención del público jovenzuelo, en plan "flautista de Hammelin". Pero "conectar" es para mí otra cosa: comprender el juego y verte absorbido por él. La mayor parte del público joven y casual dudo que haya entendido un carajo la película, son precisamente los subnormales que aplauden al monstuo al final de la peli.
 
Como los energúmenos que aullan y aplauden el cine de Tarantino en sus momentos pulp sin haber entendido donde se encuentra como autor en este momento y el porqué de esos planos, como si Tarantino fuese el mismo director que cuando empezó, si haber evolucionado lom más mínimo (generalmente suele ser gente que opina que Kill Bill es su mejor obra, al menos son coherentes...). Lo malo es cuando oyes a críticos reputadísimos hablando de las últimas sin entererase tampoco y despotricando (descontextualizados) de los excesos sanguinolentos, la pose, blablabla.
 
Que me parece incluso peor el segundo caso, eh. A los primeros no se les supone (ni tienen por qué) los códigos para entender ciertas cosas que tampoco son lo más sutil del mundo. A los segundos, pues como que sí. El caso de Tarantino es llamativo porque es aplicable a casi toda su obra, desde los trajes negros a cámara lenta de RESERVOIR, Jules y Vincent en PULP, los yakuzas y katanas de BILL, la fantasía de venganza histórica de BASTERDS y DJANGO... Y que muchos detractores suelen quedarse en ello tanto o más que muchos fans.

Curiosamente la que más escapa a eso es JACKIE BROWN, y probablemente por eso en general suele ser la peor considerada o la menos popular entre el gran público.

Por otra parte no veo el problema de que Scorsese no sea un gurú entendido de las plataformas streaming, funcionamiento, tendencias... porque tampoco lo son ni tropecientos otros directores jóvenes ni la gran parte de la audiencia. Ya tiene gente detrás para eso.
 
Groucho, ya dije que Kill Bill 2 era su obra maestra. Expliqué el porqué y no voy por el lado cani, obviamente.

Y lo de Scorsese, pesados. Además fue Ropit el que leyó que firmó engañado!!
 
No iba por ti, y que además me parece perfecto que sea la que más te guste. Lo digo por críticos, bloggers o el podcast ese de Vigalondo, emperrados en encumbrar KillBill a costa de enterrar muchas de las otras de forma que resulta evidente que no las entienden. Peña que critica las nuevas no por que no les gusten de forma objetiva, sino porque les parece que se alejan del modelo que les pone y claro, sólo disfrutan de los momentos de violencia o gore. Como si Tarantino se redujese a eso... De hecho considero Kill Bill la película en la que después de su "cagada" Jackie Brown ante sus fans, decide hacer un compendio salvaje y excesivo de todo aquello que le encumbró ante esos fans, un fin de fiesta de una forma de hacer cine de la que se alejará progresivamente... Pero hay mucha gente y mucho crítico que sigue esperando que siga por el camino abandonado, exigiendole a Tarantino que haga las películas que ellos quieren ver...
 
La aclamación de Kill Bill puede que se deba a que mucha gente redescubrió, o incluso descubrió (yo mismo) a un director que llecaba unos cuantos años apartado del tema. Además, es lo más parecido a un punto de inflexión pre y post noventero en su trayectoria.
 
A la hora de valorar Kill Bill es importantísimo tener en cuenta lo que hayan opinado cuatro podcasters, claro que si.

Dejad de mirar por encima a la chusma y juzgad a las películas por si mismas.
 
Atreus dijo:
KLopeK dijo:
conectando con ¡!!! la audiencia cani!!! que hasta lo flipan con la peli. Conectó con el público joven aquí un viejo de más de 70 años.
Hacer clic para expandir...
Una cosa es que consiguiera atraer y llamar la atención del público jovenzuelo, en plan "flautista de Hammelin". Pero "conectar" es para mí otra cosa: comprender el juego y verte absorbido por él. La mayor parte del público joven y casual dudo que haya entendido un carajo la película, son precisamente los subnormales que aplauden al monstuo al final de la peli.
Hacer clic para expandir...

Yo creo que uno de las grandes y más fascinantes virtudes del cine de Scorsese es su ambigüedad, está en todas sus grandes películas (Malas calles, Taxi driver, Toro salvaje, El rey de la comedia, Goodfellas, Casino, The Wolf, Silence, ...), la infinita empatía hacia sus protagonistas sin escatimar, al mismo tiempo, ni una sola hostia de realidad tanto para el que llega a simpatizar como para sus protagonistas. Es un auténtico equilibrista y un mago en realizarlo, de ahí que algunas de sus más famosas películas lleven a burros a amarlas porque se sienten legitimados.
 
Totalmente de acuerdo. Scorsese sabe medir perfectamente la distancia con sus personajes: Travis Bickle al principio nos puede llevar a la compasión por su infantilismo e ingeniudad... pero luego Marty no nos ahorra su viaje al extremismo y el horror. En todo momento la cámara se encuentra siempre a la misma distancia de él, lo muestra pero no lo juzga en absoluto.

Tambien es aplicable al Robert Pumpkin de El rey de la comedia: Scorsese sabe que es un mediocre, un charlatán,... pero tambien que es un tío peligroso. De ahí el escalofrío que se siente al ver la parte final.

O el Ace Rohstein de Casino: un verdadero cabrón hacia el que sin embargo y dada toda la traca final, no podemos sino sentir lástima. Aunque aquí la verdadera HOSTIA se la da al personaje de Pesci.
 
me da que le ha llegado la hora a Nolan y en esta le caen palos

lo leyeron aqui

por cierto, me han dicho que la peli solo dura... 105 minutos?!?!?!
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie