El beatlepost.

Jo macho, es que eres una moto leyendo y escribiendo... :cuniao

Lo he borrao porque quería hacer más puebas para estar (un poco) más seguro. Siento el desaguisado. ;)

En cuanto a lo de que cada uno tiene su oido, sí y no. Si algo he aperndido de la gente que sabe de este foro en lo que respecta al audio es que es el cerebro mucho más que el oido el responsable de la audición. Y puede jugar muchas malas pasadas a gente que objetivamente tenga una buena capacidad auditiva.
 
ya pero... ¿Quien es quien? ¿quien oye lo que quiere oir? ¿Tú o yo? Es fácil, por ambos lados, acusar al otro de "engañarse". Es como la nostalgia, o el subjetivismo, una simple forma de deshacerse del argumento del otro con... nada. Con humo. Por eso, en vez de acusarte a ti de prejuiciado o acostumbrado, o tú a mi de sugestionado, por ejemplo, como ninguno de los dos podemos probar quien tiene razón, al menos no en cuanto al placer de la percepcion, ya que si hay pruebas objetivas de sonido, pues me quedo con un simple "cada uno oue lo que oye" y si nos engañamos alguno, sea quien sea, pues "oye".. que sea para bien. :hola
 
No es cuestión de probar quién tiene razón de dos personas o quén oye mejor sino de medirse uno consigo mismo.

Y para eso solo vale una prueba ciega con las dos fuentes bien balanceadas en volumen (fundamental, porque una pequeña diferencia de volumen puede engañar mucho) y controladas por otra persona (de confianza). Y a ver si eres capaz de identificar cada fuente (ya sean dos grabaciones o dos equipos)

La de gente que se ha caido de su caballo. Yo el primero. Y eso que tengo un buen oido (precisamente acabo de hacerme pruebas de audición), aptitudes musicales y, en este caso, me conozco las grabaciones de los Beatles al dedillo y tengo mil versiones y tomas de cada canción.
 
A ver, os preguntaba porque en primer lugar, nunca he sido un experto en sonido y para mí, que soy un ignorante, la diferencia entre el mono y el stereo siempre ha quedado reducida a "en mono todo se oye a la vez" y en stereo "cada instrumento suena por un lado".

La remasterización lo que ha hecho es dejar el sonido limpio que te cagas y se supone que ha dado al master original toda la calidad posible, no?

Ya os digo que estaba un poco perdido, ahora mismo estoy haciendo a mi manera apañosa una comparativa entre el cd antiguo y el nuevo de revolver y efectivamente, noto un bajo mucho más correcto (de hecho, he flipado con el bajo de Paperback Writer), unas voces mucho más nítidas cuando conviene...los juegos de voces suenan cojonudos en esta nueva versión...canciones como Tomorrow never knows suenan como si las hubiera grabado un grupo ayer...

Pero por ejemplo, con la edición del Album Blanco que ya tenía (por el 30 aniversario, que la funda era una réplica exacta del vinilo, venía con las fotos de ellos y todo eso...) no noto tanta diferencia, de hecho en una cutreprueba ciega no he sabido cual era la remasterización.

En todo caso, que quede claro que comento desde una posición de ignorancia, que en estos temas soy un total neófito y sólo quiero compartir mis inquietudes. :atope
 
Se siente, pero sé lo que oigo. Lo de los milagros de auyoayuda como que no... En cosiyas, si. Pero cuando algo es TAN evidente... no. La diferencia es demasiado amplia, y demasiado evidente.

Y en esas pruebas de las que hablas, las dudas pueden hacerte tambalear hasta el punto de equivocarte donde tú, normalemente, no te equivocarias. A veces caerse de un caballo es no saber coger la sriendas. El poder de la mente rema en ambas direcciones. Esas "pruebas", como muchisimas otras, al final no tienen nada de definitivas.

Al final... cada uno oye lo que oye.

Por eso la vida es tan jodidamente complicada. :hola
 
Sorel dijo:
Se siente, pero sé lo que oigo. Lo de los milagros de auyoayuda como que no... En cosiyas, si. Pero cuando algo es TAN evidente... no. La diferencia es demasiado amplia, y demasiado evidente.

Y en esas pruebas de las que hablas, las dudas pueden hacerte tambalear hasta el punto de equivocarte donde tú, normalemente, no te equivocarias. A veces caerse de un caballo es no saber coger la sriendas. El poder de la mente rema en ambas direcciones. Esas "pruebas", como muchisimas otras, al final no tienen nada de definitivas.

Al final... cada uno oye lo que oye.

Por eso la vida es tan jodidamente complicada. :hola
Hacer clic para expandir...

Este mensaje es para Harry, verdad?
 
yo prefiero los discos en mono,hace unos años reeditaron varios de los zombies en stereo. Qué me aspen en mono sonaban mejor. Personalmente prefiero un disco de billy childish que cualquiera bien producido limpiamente. Por ejemplo los strokes están producidos de puta madre pero suenan exquisitamente guarrindongos.

Posiblemente caíga algún vinilo, siempre quise tener el blanco en rodaja sonora.
 
Magicoviaje dijo:
Sorel dijo:
Se siente, pero sé lo que oigo. Lo de los milagros de auyoayuda como que no... En cosiyas, si. Pero cuando algo es TAN evidente... no. La diferencia es demasiado amplia, y demasiado evidente.

Y en esas pruebas de las que hablas, las dudas pueden hacerte tambalear hasta el punto de equivocarte donde tú, normalemente, no te equivocarias. A veces caerse de un caballo es no saber coger la sriendas. El poder de la mente rema en ambas direcciones. Esas "pruebas", como muchisimas otras, al final no tienen nada de definitivas.

Al final... cada uno oye lo que oye.

Por eso la vida es tan jodidamente complicada. :hola
Hacer clic para expandir...

Este mensaje es para Harry, verdad?
Hacer clic para expandir...

Si. Ahí anduve algo lento... :sudor

Lo dije; la joya de la corona aquí, para mi, son los mono. Absolutamente maravillosos. Hya canciones que en estereo pierden el "rock" que tienen en mono. A veces el stereo parece aquí mas un efecto que otra cosa...

Por otro lado, teniendo en cuenta que la mayoría de estos discos no llegan ni a 40 minutos.... ¿no podían haber colocado el stereo u el mono en un msimo disco y ahorarnos dos boxes, y colocar las mezclas originales que vienenen el mono box como extras?

la pela es la pela incluos en la era del euro...
 
Si es que me extrañaba que me dijeras lo de milagros de autoayuda, sin que yo no estuviera diciendo que se oigan igual ni ni nada parecido, si lo primero que digo es que no tengo clara la diferencia entre remasterizado/remezclado, e incluso entre stereo/mono! (que por cierto, si alguno me la explicáis sin esforzaros mucho, se agradecería).

Estoy probando ahora las versiones en mono...y la verdad es que excepto abbey road y white album...como que me gustan más...
 
Pues me han regalado el pack por mi cumple que es hoy, y señores, absoluta maravilla. Es el pack stereo y suena como nunca. Hay que decir que el sonido nuevo y remasterizado se nota mas en algunas canciones que en otra, pero por regla general se nota en todas y le da sopas con ondas a todo lo anterior de ediciones de discos beatles. Una absoluta joya, y los extras, no estan mal con algunos documentales curiosillos pero se lo podian haber currado algo mas, la verdad. Pero joder, notarse si se nota y con creces. Me he puesto esta tarde varias veces el revolution o el hey jude o el let it be o el she loves you o el all you need is love y coño, suenan como si john, paul, george y ringo estuvieran a tu lado.

Por cierto, para los beatlemaniacos de pro, echad un vistazo aqui:

http://www.rtve.es/archivo/beatles/

Maravilla de documentales de los beatles como grupo y de cada miembro en solitario. Esplendidos todos ellos e historicos algunos como los reportajes de Lennon a los pocos dias de su muerte.
 
Por cierto, para los interesados en pillar alguno de los packs...hoy me he comprado el pack stereo en amazon.com por sólo....132 euros! La mitad que aquí!
 
Respuesta: El beatlepost.

Subo el post para decir que acabo de escuchar por primera vez el LOVE. Es una bestialidad de sonido, con una contundencia de graves absolutamente desconocida en las canciones originales. Ya sé que son remezclas pero... Impresionante.:palmas:palmas:palmas
 
Respuesta: El beatlepost.

Para los Lennonfans:reedicion de in his own writte y de the hispaniard words , dos libros escritos por Lennon que son recopilaciones de relatos cortos, poemas y demas genialidades suyas. Ambos excelentes.

No conozco los detalles de estas ediciones en español porque yo tengo los originales, pero seguramente mereceran la pena.
 
Respuesta: El beatlepost.

Mister_Lennon dijo:
Para los Lennonfans:reedicion de in his own writte y de the hispaniard words , dos libros escritos por Lennon que son recopilaciones de relatos cortos, poemas y demas genialidades suyas. Ambos excelentes.

No conozco los detalles de estas ediciones en español porque yo tengo los originales, pero seguramente mereceran la pena.
Hacer clic para expandir...

Capullo... :juas

Yo también tengo los originales, pero la edición pinta maja. Cuesta 21 euros, o algo así. Imprescindible.
 
Respuesta: El beatlepost.

A mi también me pasó el chivatazo :juas

Aprovecho para reivindicar la grandeza de Sorel en público, hala. Que se enteren todos (los pocos que falten) de que es un tío enorme :palmas

Aquí la portada:

9788493667979+.jpg
 
Respuesta: El beatlepost.

Joder, pues me parece que me lo voy a agenciar, tiene una pinta brutal.

Y aprovecho yo tambien para revindicar a ese gran hombre y forero que es Sorel, que ha sido el nos ha dado el chivatazo a los Lennons de por aqui de la publicación de este gran libro. Sorel, eres un crack escribiendo pero aun mas chivateando y dando primicias, tanto en publico como en privado. I love you forever, sorel, the best of them all.
 
Respuesta: El beatlepost.

Sajeraos.

Aquí todo el mundo es muy grande (salvo ESE forero del que es mejor no hablar :disimulo)

:hola
 
Respuesta: El beatlepost.

Nenes, quiero regalar el Box este que han sacado, he visto que dónde más barato sale es en USA, como no tengo ni zorra.......hay algúna restricción y tal como en los dvds o puedo comprar tranquilo?
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie