El Ejercito Español: Presente, Pasado y Futuro.

francisco-franco-with-jua-016.jpg
 
Que tenían que meter en carena a los galerna era algo que estaba cantado hace años, casi te diría que conforme se inició el proyecto del S-80. No comparto el análisis del último párrafo de la noticia que califica el proyecto como el mayor fiasco de la industria militar española. Ya he dicho antes que para un proyecto en solitario se requería de un compromiso a nivel de desarrollo I+D muy grande, y por tanto de una voluntad política muy fuerte. Pero aquí tenemos que hemos tenido dos gobiernos muy blanditos (Zapatiestos y Rajao) y la dirección política se pasó de lista, pretendían hacer el I+D mientras se construían, algo que no se le ocurre a nadie medianamente sensato ni en broma.

Pasó lo que tenía que pasar, que al mínimo problema que se encontró en vez apoyarlo y hacer los cambios correctos a nivel de ingenería, se puso el proyecto enterito en la picota. Luego el problema del sobrepeso fue ya la guinda que colmó el pastel. Aun así se han tenido muchas oportunidades de encauzar el proyecto adecuadamente y no solo se han desperdiciado todas, sino que encima en nuestra gloriosa tradición de los últimos 200 años, se escogió la peor opción siempre.

Así no hay proyecto que salga adelante.
 
Seaker dijo:
El retraso del submarino S-80 cuesta 130 millones de euros
Hacer clic para expandir...

A mi me hace gracia -por decirlo de alguna forma- el último párrafo...

El mayor fiasco de la industria militar española no ha sido objeto de un debate monográfico en el Parlamento ni de exigencia de responsabilidades. En su último comunicado sobre el S-80, el pasado 16 de abril, Defensa deslizaba sutilmente la responsabilidad hacia el Gobierno del PSOE, al atribuir los “graves retrasos” del proyecto a su “alta componente tecnológica” y a la “falta de un socio tecnológico de referencia”. Fue en 2010 cuando Navantia rompió su colaboración con la firma francesa DCNS, convencida de que no la necesitaba para diseñar un submarino de nuevo cuño.
Hacer clic para expandir...

Olé ese orgullo torero!
"Apartarsus! Dejarme zolo!"

torito.jpg
 
¿Intentar hacer algo por ti mismo es orgullo torero?. ¿No estamos hartos del "que inventen otros"?
 
Dandreemex dijo:
¿Intentar hacer algo por ti mismo es orgullo torero?. ¿No estamos hartos del "que inventen otros"?
Hacer clic para expandir...

Si y no.

Hacer las cosas por ti sólo está bien.

Investigar e innovar está bien.

Y hacer las cosas con cabeza está bien.

Cuando planificas un proyecto es bueno saber donde estás y si es necesario el apoyo de otras instituciones o grupos para llevarlo a cabo. Y si no, tienes que planificar cuanto te costará en tiempo y dinero conseguir lo que no tienes y si te compensa.

Por ejemplo, Fidel Castro en su día financió completamente la construcción de un dispositivo de resonancia magnética para uso médico construido desde cero. Fue un proyecto que propuso él a las universidades cubanas y sólo una lo aceptó y lo hizo.

Eso si, Fidel lo propuso porque su idea era comprar uno pero con el embargo no le dejaron y para demostrar que no le iban a impedir tener uno y su apuesta por la sanidad cubana, para delante.

En España estamos en esa situación o similar? Cuál es el objetivo? Hay objetivo?

Un saludo.

PD: La Universidad que lo hizo, realizo el diseño del dispositivo y luego importó casi todas las piezas que necesitaban, muchas de las cuales no había en Cuba. Por fortuna para ellos lograron eludir el embargo para la importación de las piezas.
 
El sistema de propulsión independiente del aire es un sistema que no utiliza, que se sepa, ningún otro submarino excepto los franceses, que empezaron a desarrollarlo junto a los españoles pero que ha tenido sus problemas también. Entre ellos el ser muy ineficiente. No se trata de un MRI. Se trata de desarrollar un sistema que no existe y por tanto, como cualquier tecnología nueva, tiene muchos problemas de inicio.

PD: no es la primera vez que El País habla con una enorme condescendencia sobre la ingeniería o tecnología española. La mayoría de las veces sin razón.


Enviado con dos pelotas desde una Olivetti
 
En Navantia, barcos hacen como nadie, y cuando digo como nadie, me refiero a que están en lo mejor del mundo. Vienen de Australia, de USA, de China a que les hagamos los barcos "difíciles"... otra cosa es que luego haya cagadas hasta en los mejores, que ahí no entro porque no conozco el detalle.
 
TheReeler dijo:
En Navantia, barcos hacen como nadie, y cuando digo como nadie, me refiero a que están en lo mejor del mundo. Vienen de Australia, de USA, de China a que les hagamos los barcos "difíciles"... otra cosa es que luego haya cagadas hasta en los mejores, que ahí no entro porque no conozco el detalle.
Hacer clic para expandir...

Lo siento, mucho, mucho no hacen.

En Ferrol está a un pelo de cerrar el astillero y en otras partes decían que tampoco están demasiado bien.

Mi razonamiento (que puede ser equivocado) es que si tienes demanda no cierras, amplias. Aunque cosas peores se han visto.

Un saludo.

PD: El objetivo de mi post no era cuestionar la tecnología española, si no que las cosas no son tan lineales como parecen. Y por simple y lógico que pueda ser un razonamiento, no implica que sea correcto. No sé si la he liado más.
 
TheReeler dijo:
En Navantia, barcos hacen como nadie, y cuando digo como nadie, me refiero a que están en lo mejor del mundo. Vienen de Australia, de USA, de China a que les hagamos los barcos "difíciles"... otra cosa es que luego haya cagadas hasta en los mejores, que ahí no entro porque no conozco el detalle.
Hacer clic para expandir...

Es la única industria militar que sigue siendo plenamente española, el resto ha sido fagocitado por empresas extranjeras. Especialmente sangrante el caso de CASA. Y ahí tenemos al A400 otro proyecto que también está teniendo sus problemillas, y del que no se dice ni la mitad.

Las F100 están muy bien valoradas, pero es cierto que no tenemos tanta carga de astilleros como deberíamos. Para mi, el salto de desprenderse de DCNS fué adecuado y antes debería haberse producido, pero está claro que también debíamos tener otro socio industrial para cosas que se nos escaparan. Y luego está el fallo en la dirección política como he comentado antes.
 
El tema de si tienen contratos o no es harina de otro costal. Llevan así los últimos 20 años (o más). Una cosa no quita la otra.

Casos de barcos hechos en Ferrol, de memoria:

Australia: Portaaviones Canberra y Adelaida
USA: buques de perforación Discovery Enterprise (ese puenteeee), Discovery Spirit y Discovery Deep Seas

Malos, malos no deben ser. Otra cosa es que luego puedan competir en/contra el mercado asiático.
 
Probablemente sea por falta de personal que han ido despidiendo por falta de trabajo. La pescadilla que se muerde la cola.


Enviado con dos pelotas desde una Olivetti
 
Ni de coña. Hay personal rascándose la barriga desde que el mundo es mundo y empresas auxiliares a mansalva para cubrir las necesidades de dos astilleros más. La mano de obra no es el problema.
 
TheReeler dijo:
El tema de si tienen contratos o no es harina de otro costal. Llevan así los últimos 20 años (o más). Una cosa no quita la otra.

Casos de barcos hechos en Ferrol, de memoria:

Australia: Portaaviones Canberra y Adelaida
USA: buques de perforación Discovery Enterprise (ese puenteeee), Discovery Spirit y Discovery Deep Seas

Malos, malos no deben ser. Otra cosa es que luego puedan competir en/contra el mercado asiático.
Hacer clic para expandir...

Pues díselo a los de Ferrol que algunos ya se han ido para Holanda.

Aunque ya se sabe, allí Marhía es otra cosas.

Un saludo.
 
De forma directa no lo sé, pero tengo amigos y familiares que sí trabajan allí y ellos también tienen opinión.
 
Bueno, solo me he burlado por el tema del submarino de marras. Seguro que haciendo barcos son unos hachas. :yes

Y si no admitimos la burla por las sucesivas cagadas en este submarino, pues apaga y vámonos.
 
¿Esto es amnesia o qué? Como si Manu no hubiera explicado en su momento, aquí mismo, y de fuente directa, los despropósitos en la construcción del submarino.
 
A ver, que Manu tenía un familiar que... No voy a dudar de su palabra pero este tipo de proyectos son tan complejos que nadie conoce en su totalidad todos los pormenores de la nave.
 
Decenas de conocidos , varios amigos y la mitad de mis antiguos profesores de la universidad trabajan o han trabajado en o para Navantia. Se hacen muy buenos barcos, aunque la capacidad productiva da para hacer mucho más.

No hay experiencia en submarinos y por eso pasa lo que pasa.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie