El Gobierno de Mariano - Parte II

El primero (entiendo) habla de la incongruencia de la propia delegada, que no se ha ido al privado

no te entiendo Tozzi, en su día hemos discutido sobre estas cosas y no te parecía nada incongruente que los políticos de izquierda lleven a sus niños a la privada, ¿Cifuentes se ha manifestado contra lo público? yo creo que simplemente promueve lo privado para quien lo quiera.

hasta donde yo sé la Consejería de Sanidad de Madrid (más que nada porque Cifuentes ha participado sobre todo en el gobierno autonómico) sigue siendo responsable de la oferta sanitaria pública por lo que confiarán en su propia gestión.
 
Se que el águila no la inventó Franco. Por otro lado la bandera republicana se votó en otras elecciones, del pasado.

Una votada en elecciones (del pasado, vale, pero democrática) y otra impuesta por un dictador. ¿Me vas a seguir diciendo que significan lo mismo?

Al menos los etarras, con todo el desprecio que para mí merecen esta pandilla, son afines a sus criterios estén donde estén.

"Los etarras"... madre mía. :| Ya no sabéis ni que sacar para no reconocer que NNGG tiene un problema.

¿Y?, eso no la convierte en democrática, significa que en su momento lo fue. ¿O decimos que es legal disparar a un hombre si se acuesta con tu mujer por qué antaño lo fue?.

Si una bandera representa a un régimen democrático, aunque ese régimen ya no exista, sigue siendo una bandera democrática. No representará a ESTA democracia, pero sí a una ANTERIOR.

Si una bandera representa a una dictadura lo que no se puede es comparar con uno democrática. Me estoy empezando a sentir como Coco de Barrio Sésamo...

... que tiene hoy en día aquí y en otros países, pero no en todas partes.

Que es lo que estoy diciendo: En otra parte del mundo la bandera franquista será un trapo con un pájaro pintado, pero aquí simboliza algo muy claro y es el apoyo a un régimen dictatorial y fascista. Os pongáis como os pongáis, y le deis las vueltas que le queráis dar, eso no cambia.

.... los Reyes Católicos, Carlos V, Viriato... ¿quién eligió a Viriato?

Ah, sí... lo mismo Viriato, muerto hace 2000 años, que Franco, cuyas consecuencias aún pagamos hoy.

Por ese mismo razonamiento, que no sean tan picajosos en Alemania con la simbología nazi que, total, Hitler ya murió hace "mucho"...
 
El primero (entiendo) habla de la incongruencia de la propia delegada, que no se ha ido al privado

no te entiendo Tozzi, en su día hemos discutido sobre estas cosas y no te parecía nada incongruente que los políticos de izquierda lleven a sus niños a la privada, ¿Cifuentes se ha manifestado contra lo público? yo creo que simplemente promueve lo privado para quien lo quiera.

hasta donde yo sé la Consejería de Sanidad de Madrid (más que nada porque Cifuentes ha participado sobre todo en el gobierno autonómico) sigue siendo responsable de la oferta sanitaria pública por lo que confiarán en su propia gestión.

Si cagarse en los profesionales y privatizar todo es buena gestión...

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2
 
Yo la verdad es que no imagino a un integrante de las NN.GG. vascas con una banderita del pollo detrás. Supongo que es porque tienen mucho más reciente lo que es el fascismo.
 
Se que el águila no la inventó Franco. Por otro lado la bandera republicana se votó en otras elecciones, del pasado.

Una votada en elecciones (del pasado, vale, pero democrática) y otra impuesta por un dictador. ¿Me vas a seguir diciendo que significan lo mismo?

Espera, que yo no he dicho que sean lo mismo. Yo estoy hablando de inconstitucionalidad, y ambas lo son.

Desgraciadamente la bandera tricolor que en su momento fue votada y elegida democráticamente, es la que eligieron también colectivos de dudosa catadura "democrática" para hacerla suya. Estos grupúsculos actuaron de manera salvaje y dignos de ser llevados a cualquier tribunal pro derechos humanos por atentar contra los más elementales derechos inherentes a la persona.

Sin embargo puedes seguir diciendo que es propia de un gobierno democrático, el de la República que sufrió dentro de su propia ideología númerosas muestras de golpes de Estados internos.


Al menos los etarras, con todo el desprecio que para mí merecen esta pandilla, son afines a sus criterios estén donde estén.

"Los etarras"... madre mía. :| Ya no sabéis ni que sacar para no reconocer que NNGG tiene un problema.

Para tu información, los etarras y grupos políticos afines, son los únicos coherentes que siguen su ideología estén donde estén.

Son unos hijos de puta, pero no son hipócritas.

Ponen la mano si han de cobrar por ser diputados, pero no juran fidelidad a la nación española.

Son lo que les dejan hacer y ser los hipócritas de PP, PSOE e IU .
 
No, si la crítica por los "etarras" es porqué salen en la discusión, así a cuento de nada.

Lo que creo que debería quedar claro de una vez por todas es que no significa lo mismo fotografiarse con la bandera republicana (que se cometieron atrocidades bajo ella, pero eso no significa que llevarla sea respaldarlas) que con la franquista, que ya no deja lugar ni a matices ni a dudas: es la bandera de un régimen fascista, antidemocrático, dictatorial y terrorista, y no hay ningún valor distinto asociado a la bandera.
 
Es democrática porque representa un régimen democrático que duró de 1931 a 1939. Otra cosa es que sea actual, que no es lo mismo.
¿Y?, eso no la convierte en democrática, significa que en su momento lo fue. ¿O decimos que es legal disparar a un hombre si se acuesta con tu mujer por qué antaño lo fue?.

Y la esvástica es un símbolo solar más antiguo que la propia Alemania, pero no deja de tener el significado que tiene hoy en día.

... que tiene hoy en día aquí y en otros países, pero no en todas partes.


Fotos hechas hoy en día y plenamente vigentes...

swastica1.jpg


91737-good-luck-symbols-at-the-zenkoji-temple-nagano-japan.jpg


asia_japan_temple2_closeup.jpg


Un símbolo aquí puede recordarnos el horror de la WWII y el holocausto, y en otro país ser un signo religioso sin ninguna maldad.
A riesgo de parecer pedante, tenía entendido que el símbolo NAZI está inverso respecto al BUDISTA.
 
No, si la crítica por los "etarras" es porqué salen en la discusión, así a cuento de nada.

Lo que creo que debería quedar claro de una vez por todas es que no significa lo mismo fotografiarse con la bandera republicana (que se cometieron atrocidades bajo ella, pero eso no significa que llevarla sea respaldarlas) que con la franquista, que ya no deja lugar ni a matices ni a dudas: es la bandera de un régimen fascista, antidemocrático, dictatorial y terrorista, y no hay ningún valor distinto asociado a la bandera.

Pero sabes por qué no significan los mismo que respaldarlas? Porque gran parte de los que portan la bandera republicana no tiene conciencia de que bajo esa misma bandera se perpetraron muchas barbaridades.

No obstante yo no comparo la bandera republicana con la del pollo, simplemente estoy diciendo que ambas son inconstitucionales y YA NO PINTAN NADA en la actualidad.

Lo que pasa es que es más bonito lo de la bandera republicana que salir con la hoz y el martillo que eso SI. que representa tanta barbarie como la Esvástica.
 
No, si la crítica por los "etarras" es porqué salen en la discusión, así a cuento de nada.

Si salen a cuento porque con ello te quiero hacer ver, que a pesar de todos los pesares son los únicos que son fieles a su ideología.

Cosa que no se puede decir de los que se hacen fotografías para la democracia, y que son representantes de partidos como el PP, PSOE o IU.

Y no hablo de los otros partidos como CiU o ERC, que mas que vergüenza dan asco
 
Pero sabes por qué no significan los mismo que respaldarlas? Porque gran parte de los que portan la bandera republicana no tiene conciencia de que bajo esa misma bandera se perpetraron muchas barbaridades.

Me estás dando más la razón: los que portan la bandera franquista sí tienen conciencia de que lo significó la dictadura. Y el hecho de que lo sepan y aún así lo apoyen, ya es una diferencia sustancial.

No obstante yo no comparo la bandera republicana con la del pollo, simplemente estoy diciendo que ambas son inconstitucionales y YA NO PINTAN NADA en la actualidad.

Preconstitucional son ambas. Inconstitucional y antidemocrática solo una.

En serio: no es tan difícil de entender.
 
Ah, por dejarlo zanjado de una vez por todas: Sentencia del 15 de diciembre de 2003 del Tribunal Superior de Madrid donde, en su punto segundo, escriben:

Que las razones que se recogen en la resolución impugnada para justificar la orden de retirar la señalada bandera restringen gravemente el ejercicio de los derechos fundamentales. No se motiva la existencia de peligro para el orden publico por el hecho de exhibir una bandera republicana en un chiringuito aludiendo a la cantidad de gente que acude a los chiringuitos los días de las fiestas así como el consumo frecuente de bebidas alcohólicas por lo que, la simple manifestación y exhibición de una bandera republicana no puede entenderse que altere gravemente el orden publico que si podría verse alterado, en cambio, por el consumo habitual y en grandes cantidades de bebidas alcohólicas en las fiestas.

Asimismo, considera que la prohibición que se impuso al concederle la instalación del referido chiringuito no hacia referencia a los símbolos políticos del tipo de la bandera Republicana pues lo único que se prohibía era "... la exhibición de objetos o símbolos, manifestaciones verbales o escritas que inciten a la violencia, el racismo, la xenofobia o cualquier otra forma de discriminación que atente contra la dignidad humana". Y entiende que, la exhibición de una bandera republicana no puede suponer una incitación a la violencia, el racismo, la xenofobia o cualquier otro atentado contra la dignidad humana.

Enlace a la sentencia: http://www.poderjudicial.es/search/.../2002"&optimize=20040327&publicinterface=true
 
Buf, menuda discusión bizantina.
Volviendo al tema de NNGG, a ver si es que hoy en día estar a filiado a un partido, cualquier partido, ya es síntoma de algún desequilibrio... :disimulo
 
Pero sabes por qué no significan los mismo que respaldarlas? Porque gran parte de los que portan la bandera republicana no tiene conciencia de que bajo esa misma bandera se perpetraron muchas barbaridades.

Me estás dando más la razón: los que portan la bandera franquista sí tienen conciencia de que lo significó la dictadura. Y el hecho de que lo sepan y aún así lo apoyen, ya es una diferencia sustancial.

No obstante yo no comparo la bandera republicana con la del pollo, simplemente estoy diciendo que ambas son inconstitucionales y YA NO PINTAN NADA en la actualidad.

Preconstitucional son ambas. Inconstitucional y antidemocrática solo una.

En serio: no es tan difícil de entender.

Ambas son inconstitucionales y preconstiticionales.

Insisto no hablo de democracia sino de aquello que ampara la actual constitución.

Y en cuanto a lo de la jurisprudencia no se a que viene. No estoy diciendo que la bandera republicana signifique ni xenofobia ni racismo. Estoy hablando de que es inconstitucional y no se ajusta al actual régimen de estado. Nos guste o no esto es una monarquía.
 
A ver. Yo lo simplifico hasta este punto.

Uno lleva una bandera de la república. Pienso en que quiere una república democrática. Me podrá gustar o no, pero es lo que veo. A partir de ahí se pueden sacar mil lecturas malas y buenas.

Si uno lleva la del pollo o alza el brazo... Pienso en que???? Qué quiere libertad? Qué quiere democracia?

Amos anda!


Enviado desde mi iPhone usando Tapatalk
 
Macas tu debes pensar lo que quieras. Es evidente que si tu postura es mas cercana al progresismo te asquee cualquier emblema de signo contrario y pienses lo peor. De la misma manera que quien sea democratacristiano recele de signos de distinta ideología.
 
Nos guste o no esto es una monarquía.

¿Y porque sea una monarquía no se pueden exhibir símbolos republicanos?

Si eres de un partido como por ejemplo IU y has jurado fidelidad a esa monarquía parece incongruente exhibir una bandera republicana.

Pero es que claro IU congruente no es mucho. Mas bien una panda de traidores e hipócritas.
 
Desde ayer sin pasar por el hilo y veo que todo discurre como manda el orden natural de las cosas. El agua moja, el sol calienta, lo de los cachorros fachinazis del PP no es para tanto y mucho peor son los que llevan banderas independentistas, republicanas o del orgullo gay.

Me quedo tranquilo. Todo en orden :ok
 
Macas tu debes pensar lo que quieras. Es evidente que si tu postura es mas cercana al progresismo te asquee cualquier emblema de signo contrario y pienses lo peor. De la misma manera que quien sea democratacristiano recele de signos de distinta ideología.

Pero por favor: no lo entiendas como una cuestión de "bandos"... :facepalm
A mi no me molesta que alguien lleve un crucifijo al cuello, por ejemplo, o que vaya con la bandera del PP camino de un mitín, o que lleve la bufanda del equipo contrario. Es más: me alegro de que así sea porque están en su derecho y libertad.

Lo que me ASQUEA es que se lleven símbolos FASCISTAS, que, y aquí deberíamos estar de acuerdo todos, es DESPRECIABLE.

Si eres de un partido como por ejemplo IU y has jurado fidelidad a esa monarquía parece incongruente exhibir una bandera republicana.

Juran lealtad al rey porque es IMPERATIVO LEGAL en las tomas de posesiones. Luego no es un problema de incoherencia de IU (que es incoherente en muchas cosas, pero en esta diría yo que no) sino un problema de que es obligatorio aceptar la figura del rey aunque tu proyecto sea republicano.

Para más información: Real Decreto 707/1979, de 5 de abril, por el que se establece la formula de juramento en cargos y funciones públicas.
 
Arriba Pie