El Gobierno de Mariano - Parte II

A mi todo el affair Elpidio me parece un despropósito. Utilizar un procedimiento judicial como trampolín mediatico me parece que hace flaco favor a la administración de justicia.

Dicho esto. Merece un punto de reflexión un sistema judicial que ante una de las mayores estafas de la historia, se limita a rascar en la superficie y, en el mejor de los casos está ofreciendo un amparo civil. Este asunto, requiere de una investigación y un procedimiento penal. No puede ser que un agujero de 50.000 millones y subiendo, se liquide entre todos y los que lo provocaron vivan en yates.
 
Estoy contigo Geminis. ¡Por una vez! Pero, mucho daño ha hecho a un posible caso del señor Blesa "la visión" del procedimiento que tiene este Juez Silva. Ahora la justicia hacía Blesa es más sospechosa que el propio estafador.
 
Buenos días Human. No creo que este sea el sitio o el lugar donde plasmar tus obsesiones con un forero tan querido como es WRC. Este hilo es para hablar de política y no de lo que un forero te ha dicho o te ha dejado de decir. A lo mejor estoy siendo injusto, pues hemos entrado en tu juego, pero aquí hay una serie de normas y una Comunidad formada donde aunque pongas lo que te ha dicho o te ha dejado de decir, lo más seguro es que te quedes solo y nos de igual lo que te haya dicho o lo que tengas que decir. WRC aquí se ha ganado un estatus y unas simpatías. Tú, con tu forma de participar no es seas muy adorado. Y hasta aquí te sigo el juego.
 
Con Seaker.
Que dirima sus diferencias por privado, además por si fuera poco, abriendo un tema a parte con el mismo post en el subforo de Off-topic.

Mal, muy mal.
 
Es que es alucinante que permitiesen estar a la consejera de Caja Madrid. Fue por darle munición, porque otra cosa no se entiende.


:hola
 
De momento se suspende el juicio al juez Silva tras haber recusado al jefe del tribunal.
Hacer clic para expandir...

Bueno, ya comenté que ese juicio era nulo puesto que prevalece siempre el derecho a defensa por encima de cualquier otra circunstancia.Y eso no se estaba cumpliendo.Además, el jurado no es imparcial ya que los jueces son consejeros de caja de Madrid y simpatizan con el PP.
 
Estos temas, como indican claramente las normas, se tratan mediante reportes y en privado. No reincidas o habrá sanción. Ya hay un debate abierto en el subforo de moderación.

Manu1001 (admin)
 
Buenos días Human. No creo que este sea el sitio o el lugar donde plasmar tus obsesiones con un forero tan querido como es WRC. Este hilo es para hablar de política y no de lo que un forero te ha dicho o te ha dejado de decir. A lo mejor estoy siendo injusto, pues hemos entrado en tu juego, pero aquí hay una serie de normas y una Comunidad formada donde aunque pongas lo que te ha dicho o te ha dejado de decir, lo más seguro es que te quedes solo y nos de igual lo que te haya dicho o lo que tengas que decir. WRC aquí se ha ganado un estatus y unas simpatías. Tú, con tu forma de participar no es seas muy adorado. Y hasta aquí te sigo el juego.
Hacer clic para expandir...

Si te parece Seaker te contesto luego por privado ya que aquí no puedo hacerlo.Un saludo!
 
No es necesario, ya he dicho todo lo que tenía que decir y no tengo interés en continuar la conversación por ningún canal. Ya he leído antes tu respuesta y no iba a decir nada. Para mí es un tema cerrado.

Ciñámonos a Mariano.
 
Por cierto, la noticia puesta por Teluc debería ser portada y generar una polémica de cojones.

http://economia.elpais.com/economia/2014/04/23/actualidad/1398262153_992920.html

Tanto que hablábamos de rescate bancario, y esto es igual o más grave. Pero claro, ahora como todos los medios son del Gobierno, en segundo plano y como si no pasara nada...

40000 millones. ¡Más! Hemos gastado los cien mil millones pero en diferido, porque esto irá a Deuda Pública. ¡DPM!
 
Estas son las cositas que pasan desapercibidas, y nos van clavando la tapa del ataúd lentamente
 
Eso os pasa por no leeros bien la normativa o letra pequeña.

Desde el principio se sabía que el Estado haría de garante de los créditos fiscales que "caducasen", desde el principio se sabía que lo que se pretendía era dar un colchón a los bancos y desde el principio se sabía que lo que se quería era equiparar al resto de la UE las ventajas que aquí no se tenían.

¿Que es tirar dinero público? ¿Que es un nuevo "paguemos todos las pérdidas de los bancos"? Discutible y más que probablemente cierto.

Aquí no veo engaño. Aquí el problema es que el Estado no obliga a estas entidades a revertir en la sociedad las ayudas y ventajas que les dando, aunque entiendo que el estado prefiera esperar a que los bancos estén bien saneados para que entonces, suelten lastre y empiecen a conceder créditos, que es lo que harán.

Enviado desde mi ALCATEL ONE TOUCH 6030D
 
Aquí no veo engaño. Aquí el problema es que el Estado no obliga a estas entidades a revertir en la sociedad las ayudas y ventajas que les dando, aunque entiendo que el estado prefiera esperar a que los bancos estén bien saneados para que entonces, suelten lastre y empiecen a conceder créditos, que es lo que harán.
Hacer clic para expandir...

:facepalm :facepalm :facepalm SIN COMENTARIOS....
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie