El Gobierno de Mariano - Parte II

[Tozzi]

Una reflexión: si has cotizado y pagado paro durante toda tu vida laboral y quieres irte, ¿por qué no tienes derecho a ese respaldo temporal para comenzar una nueva vida? Eso evitaría la picaresca (que dicho sea de paso, es muy muy muy puntual)

 

[Tiberiuz]

Esto es como el anuncio de marras que se ha sacado el gobierno contra el fraude del IVA. Si ese que dice algo así como

¿Lo quieres sin factura? Y sin hospitales, no carreteras ni blablablabla...

Yo estoy esperando el contranuncio de los del Polònia de TV3 en plan,

¿Lo quieres sin factura? Y sin viajes, sin comilonas, sin relojes, sin coches oficiales....

claro que hay gente que defrauda, pero esos se pasan el anuncio por el forro de los cojones. O sea que al anuncio que no va a servir para una mierda es un gasto más que apuntarse. Supongo que al primo o vecino del politicucho que lo ha ordenado.

 

[geminis]

Argumentar hoy en día la "picaresca" de abrir el paro, es estar fuera de la realidad social. Hoy en día los trabajadores llegan a "aguantar" meses sin cobrar , a pesar de tener la posibilidad de rescisión por incumplimiento, como para pactar improcedentes sin indemnización...

La reforma lo que busca es recaudar, pero que se note lo menos posible. Formalmente bajo el tipo, pero luego, en la letra pequeña pego todo tipo de hachazos.

 

[krell4u]

Una reflexión: si has cotizado y pagado paro durante toda tu vida laboral y quieres irte, ¿por qué no tienes derecho a ese respaldo temporal para comenzar una nueva vida? Eso evitaría la picaresca (que dicho sea de paso, es muy muy muy puntual)

No estoy de acuerdo en esa interpretación.

Bajo mi punto de vista, cotizar te da derecho a tener un respaldo económico en caso de necesidad, como es un despido.

Y no. La picaresca del despido en época de bonanza no era residual. Era norma.

 

[Seaker]

Pues Fernández Díaz lleva razón. El Emir de Qatar ofrece 2200 millones para hacer de la monumental una mezquita yihaidista.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/06/24/catalunya/1403631658_554908.html

 

[supermagh]

Que tribute la indemnización por despido, no sé si me parece mal o bien. Pero como han dicho, antes de la crisis, era norma habitual en muchas empresas querer largarse voluntariamente, y pactar un despido para cobrar el paro indebidamente. ¿Que era entonces, en bonanza, cuando debería haberse metido mano? Sí. Pero es una realidad también, que por culpa de unos pocos (o no tan pocos) ahora han de pagar el resto.

Ya tardaba la cabra en tirar para el monte

Si claro, el "por culpa"...

Con el "despido pactado" de Bárcenas hay para unos pocos de "por culpa". Si quieres tiramos más de la madeja a ver esos "por culpa" y otros más gordos (sic, demagogia pura).

 

[supermagh]

Por favor krell, lo normal en epoca de bonanza era trabajar (cosa que ahora no se da) y el cualquier caso "contra el vicio de pedir la virtud de no dar", así que supongo que "unos pocos" serán los empresarios, ¿no?.

 

[krell4u]

Por favor krell, lo normal en epoca de bonanza era trabajar (cosa que ahora no se da) y el cualquier caso "contra el vicio de pedir la virtud de no dar", así que supongo que "unos pocos" serán los empresarios, ¿no?.

Culpa de todos, empresarios y curritos.

 

[supermagh]

Por favor krell, lo normal en epoca de bonanza era trabajar (cosa que ahora no se da) y el cualquier caso "contra el vicio de pedir la virtud de no dar", así que supongo que "unos pocos" serán los empresarios, ¿no?.

Culpa de todos, empresarios y curritos.

Es una gota de agua en un oceano, si quieres meter mano al fraude hazlo en todos los sentidos y mira bien por donde está el escape real

 

[geminis]

Y no. La picaresca del despido en época de bonanza no era residual. Era norma.

Ponte a pensar. ¿Qué efectos tendría la tributación sobre esa picaresca? Ya te lo digo yo. Ninguno.

Conforme está redactada la norma obliga a tributar a trabajadores despedidos en contra de su voluntad. Imaginemos la situación. Trabajador despedido de manera objetiva. Al ser un despido de estas características en principio lo más normal es que no tribute. Dicho trabajador insta sus legítimos derechos, contrata a un abogado, consigue que el despido sea declarado en vía judicial como improcedente y, que sucede, que en ese caso tendrá que tributar. Osea, que el incumplimiento del empresario, tiene como resultado que el trabajador tributará.

A lo mejor si sirve para atajar ciertas prácticas viciosas que se han dado, por ejemplo, en el caso de Bárcenas, o similares donde era el dinero público el que explicaba comportamientos carentes de toda lógica empresarial...

 

[krell4u]

Por favor krell, lo normal en epoca de bonanza era trabajar (cosa que ahora no se da) y el cualquier caso "contra el vicio de pedir la virtud de no dar", así que supongo que "unos pocos" serán los empresarios, ¿no?.

Culpa de todos, empresarios y curritos.

Es una gota de agua en un oceano, si quieres meter mano al fraude hazlo en todos los sentidos y mira bien por donde está el escape real

¿Acaso lo he negado? Siempre he dicho que hay que meter mano en todas direcciones, porque fraude hay tanto en empresas como particulares, asalariados o autónomos (políticos aparte).

 

[geminis]

Por favor krell, lo normal en epoca de bonanza era trabajar (cosa que ahora no se da) y el cualquier caso "contra el vicio de pedir la virtud de no dar", así que supongo que "unos pocos" serán los empresarios, ¿no?.

Culpa de todos, empresarios y curritos.

Es una gota de agua en un oceano, si quieres meter mano al fraude hazlo en todos los sentidos y mira bien por donde está el escape real

Es que además parece que esa doctrina el abuso es selectiva. También hay fraude en el impuesto de sociedades y, sin embargo, eso no impide que el tipo se baje.

Eso sí, un currela con 40 años trabajados, que con 58 años se queda en la calle, con una indemnización que, seguramente tendrá que utilizar para realizar algún convenio con la ss. puesto que seguramente sea incolocable, pues la medicina es además que tribute, coño.

 

[supermagh]

Por ahí vas bien krell, pero el "por culpa" .

 

[supermagh]

Eso sí, un currela con 40 años trabajados, que con 58 años se queda en la calle, con una indemnización que, seguramente tendrá que utilizar para realizar algún convenio con la ss. puesto que seguramente sea incolocable, pues la medicina es además que tribute, coño.

Es que tiene narices, en la situación que estamos, que además de que te dan cuatro duros ya por despedirte te pegue un bocado hacienda, sabiendo que en el mejor de los casos vas a tardar bastante en emplearte otra vez.

Si el problema es el que comenta krell, pues con más razón hazlo en épocas de bonanza y no ahora hombre .

 

[geminis]

Es que el fraude es una escusa. El fin es recaudar, lo que pasa es que queda feo decirlo así...

 

[Drakced]

Como alguno abusa se recorta en medicamentos.

Como alguna abusa se recorta en dependencia.

Como alguna empresa defrauda se recorta al inspector.

Todo cuadra.

 

[krell4u]

Es que el fraude es una escusa. El fin es recaudar, lo que pasa es que queda feo decirlo así...

Hombre claro que el fin es recaudar...¿Quién lo niega?

El problema que se tengan que hacer "ahora" las cosas bien por que hay que recaudar.

 

[Tozzi]

Una reflexión: si has cotizado y pagado paro durante toda tu vida laboral y quieres irte, ¿por qué no tienes derecho a ese respaldo temporal para comenzar una nueva vida? Eso evitaría la picaresca (que dicho sea de paso, es muy muy muy puntual)

No estoy de acuerdo en esa interpretación.

Bajo mi punto de vista, cotizar te da derecho a tener un respaldo económico en caso de necesidad, como es un despido.

Y no. La picaresca del despido en época de bonanza no era residual. Era norma.

La picaresca no era norma. Estoy en ese ámbito y conozco muy bien el tema

En cuanto al caso de necesidad, la "norma" hoy en día es de gente trabajando meses sin cobrar (empresas cerca del concurso) y que no se pueden ir de las mismas porque si no no cobran el paro (y la hipoteca la pagas igual si te vas o si te tiran)

Pero vamos, que era solo una reflexión a la que se llega si nos basamos en las picarescas y peculiaridades, que no son en absoluto el caso general

Si el fin es recaudar, tienen el cerebro de un mosquito porque con estas medidas dicen que van a recaudar menos... melosplique...

 

[geminis]

Es que el fraude es una escusa. El fin es recaudar, lo que pasa es que queda feo decirlo así...

Hombre claro que el fin es recaudar...¿Quién lo niega?

El problema que se tengan que hacer "ahora" las cosas bien por que hay que recaudar.

El primero que lo niega es quien dice que se bajan impuestos. Y en segundo lugar, lo hacerlo "bien" es francamente discutible. Al menos desde mi punto de vista. Que se elimine la exención de la indemnizaciones es una cuestión de política tributaria. Eso es lo que hay que explicar y no ampararse en conductas fraudulentas.

 

[JohnDoe]

Como alguno abusa se recorta en medicamentos.

Como alguna abusa se recorta en dependencia.

Como alguna empresa defrauda se recorta al inspector.

Todo cuadra.

Como alguno prevarica o se lo lleva crudo, se recorta en privilegios de los cargos públicos.

Oh, wait

 

[Run-Run]

Yo cada dia lo veo mas claro.
España compitiendo con Francia o Alemania no interesa.
Interesa una España compitiendo con Chequia, Bulgaria u otro país del este, donde los salarios son competitivos para poder seguir fabricando coches Alemanes a buen precio.

Y ahí vamos.

 

[Tozzi]

Pues si, están amordazando a la clase media convirtiéndola en baja

Y a la alta les dan alas para volar

 

[wfogg]

Esto es de querer matar a esta gente...

Primero una reforma laboral para que si te despiden te den menos dinero, y ahora, espera... mejor todavía... del que te damos, un cacho para Hacienda... ¿Por dónde seguirán?

Y krell, por lo menos no digas que no sabes si esto te parece bien o mal... Por Dios... Si hay que exprimir a alguien, al que hay que apretar es al de arriba, al que tiene más de lo que se puede gastar, no al que despiden de su trabajo. Es que de verdad...

Una reflexión: si has cotizado y pagado paro durante toda tu vida laboral y quieres irte, ¿por qué no tienes derecho a ese respaldo temporal para comenzar una nueva vida? Eso evitaría la picaresca (que dicho sea de paso, es muy muy muy puntual)

Bajo mi punto de vista, cotizar te da derecho a tener un respaldo económico en caso de necesidad, como es un despido.

Esto lo dices porque tienes la picaresca metida entre ceja y ceja y no te deja ver más allá.

Así que la posibilidad de cambiar de trabajo o emprender solo lo pueden hacer quienes tengan dinero de sobra, si has tenido un sueldo de mierda y no has podido ahorrar, el querer buscar otro trabajo mejor o empezar tu propio negocio no es una necesidad, es que eres un caprichoso. Haber ahorrado.

Que sí krell, que gente que se quiere aprovechar hay en todos los sitios, pero es que tú siempre pides que se jodan todos por unos pocos. Lo que decimos nosotros es que se establezcan métodos para controlar el fraude, pero que la solución no es "no dar para que no haya fraude".

 

[krell4u]

No.

El paro está pensado como un sistema de protección, no como una hucha a la que podemos meter mano cuando nos de la gana.

Al igual que lo que pagamos por sanidad es un sistema de protección en caso de necesidad, no para ir cada día al médico de cabecera o a urgencias para que me pongan una tirita.

Si ya no tenemos claro esto...

 

[wfogg]

Entonces sí que al que tenga un sueldo bajo "mala suerte chico", tendrá que seguir en su trabajo de mierda.

El paro está pensado como un sistema de protección, no como una hucha a la que podemos meter mano cuando nos de la gana.

No creo que ni Tozzi ni yo hayamos dicho que esto se haga sin control ni "cuando nos dé la gana".

¿Ves cómo te tiras enseguida a la picaresca y a que todo es "manga ancha"?

Y estoy con Tozzi en que es una reflexión en voz alta, no que se lo vaya a proponer a Podemos como idea para su programa.

Al igual que lo que pagamos por sanidad es un sistema de protección en caso de necesidad, no para ir cada día al médico de cabecera o a urgencias para que me pongan una tirita.

Lo mismo, ¿hemos dicho alguien que la sanidad deba ser para eso?

Para tiritas y tonterías no, pero atender a alguien por algo necesario sí. Si alguien deja su trabajo para emprender, se arriesga y le sale mal, está sin derecho a prestación sanitaria. En mi opinión no debería ser así.

Sigues igual, diciendo cosas que no hemos dicho nadie, que si "para cuando nos dé la gana", que si "para que me pongan una tirita"... Y luego te quejas de que la gente no te lee bien a ti.

Vuelve a ser el "hacen falta medidas de control" contra tu "no debe hacerse".