El Gobierno de Mariano - Parte II

Bart.jpg
 
Lo que me escama es que el tío contaba todo bastante seguro, y controlando bastante bien lo que decía.

B3FczvuIUAAvkuL.jpg




Al final se han quedado sin tiempo para hablar de la Pechotes, que era lo que interesaba de todo este asunto.
 
No me puedo creer que no digáis nada del momento televisivo de anoche. Fue más grande que la vida.
 
Última edición:
Cortita y al pie:

257 cargos no publican su declaración de bienes
Hacer clic para expandir...
El Gobierno se ha acogido a un reglamento previo para no aplicar una parte de la Ley de Transparencia que está en vigor desde hace nueve meses. En concreto, no se ha publicado la declaración de bienes y derechos patrimoniales de la mayoría de los actuales altos cargos. El PSOE cifra en 257 los cargos públicos que deberían haber hecho pública esa declaración en septiembre y aún no lo han hecho. Los socialistas han presentado en el Congreso una proposición no de ley y una solicitud de documentación de cada uno de ellos.

La ley de Transparencia aprobada el 9 de diciembre de 2013 prevé la publicación de los bienes y patrimonio de los altos cargos en su toma de posesión y al acabar su mandato, de forma que pueda compararse si ha habido enriquecimiento. Esa norma ampliaba una ley de 2006, elaborada por el ministro Jordi Sevilla, que solo se refería a ministros y secretarios de Estado. Ahora es aplicable a muchos más altos cargos, incluyendo responsables de empresas y organismos públicos y embajadores.

El pasado 24 de septiembre el Boletín Oficial del Estado publicó una resolución de la Secretaría de Estado de Administraciones Públicas en la que se incluían las declaraciones, pero únicamente referidas a los altos cargos cuya toma de posesión o cese se haya producido entre el 1 de julio de 2013 y el 30 de junio de 2014. Dado que el Gobierno cambió en diciembre de 2012, han quedado excluidos casi todos los altos cargos, es decir, los que fueron nombrados entre esa fecha y el mes de julio.

Para explicarlo, el Gobierno se acoge al Reglamento de 2009 que desarrollaba la ley anterior y que establecía que se publicaban las declaraciones de los que tomaban posesión entre el 1 de julio y el 30 de junio. Es decir, limita la eficacia de la ley estrella del Gobierno de Mariano Rajoy para la regeneración con un reglamento de inferior jerarquía normativa y anterior.

Secretario de Estado de Relaciones con las Cortes, José Luis Ayllón, aseguró a este periódico que este Gobierno ha ampliado el número de personas que deben publicar su declaración. Explica que no la deben publicar los que ya estaban en el cargo antes de la entrada en vigor de la Ley de Transparencia porque así lo ha decidido la Oficina de Conflicto de Intereses y porque "cuando fueron nombrados no estaba en vigor la norma”.

Eso supone en la práctica que en este momento hay dos tipos de altos cargos: los que tomaron posesión después de julio de 2013 y que sí tienen patrimonios transparentes y los que tomaron posesión antes y no lo tienen. Además, con esa interpretación, todos estos altos cargos deberán presentar la declaración cuando cesen en el cargo sin que previamente hayan hecho pública la inicial, es decir, sin que haya posibilidad de comparar para determinar si hay enriquecimiento.

El PSOE entiende en su proposición no de ley que “con esta publicación limitada, el Gobierno ha incumplido la obligación que la ley establece respecto de los demás altos cargos nombrados con anterioridad al 1 de julio de 2013 y que han permanecido en sus puestos hasta ahora”. Añaden que “en ningún caso puede considerarse que el Reglamento pueda limitar o excluir el alcance de los sujetos obligados por la norma legal, ya que estaríamos ante una norma viciada de nulidad por incumplimiento del principio de legalidad".

"La intención del Gobierno de no publicar las declaraciones relativas a todos los Altos Cargos incluidos en la Ley de Transparencia, excluyendo precisamente a los que fueron nombrados durante el primer año y medio de su mandato y aún permanecen en sus cargos, no solo supone el incumplimiento evidente de la previsión legal, sino que además impide que ésta pueda cumplir eficazmente su función respecto de este grupo de altos cargos, al evitar que puedan salir a la luz, en su caso, incrementos patrimoniales injustificados de los Altos Cargos producidos durante el ejercicio de su mandato", explica el principal partido de la oposición.

Por todo ello pide que se inste al Gobierno "al cumplimiento inmediato de la previsión incluida en la Ley de Transparencia, cuya disposición final segunda amplió la obligación de publicar en el BOE el contenido de las declaraciones de bienes y derechos patrimoniales de los Altos Cargos de la Administración General del Estado, procediendo a la publicación de las correspondientes a todos los recogidos en el artículo 3 de la Ley 5/2006 que permanecen en sus puestos, aunque hayan sido nombrados con anterioridad al 1 de julio de 2013."

La lista de altos cargos de los que aún no se ha publicado la declaración incluye a siete de Presidencia del Gobierno, desde donde se impulsó la norma, como el director adjunto del Gabinete de la Presidencia del Gobierno y la secretaria general de la Presidencia, entre otros. Diez de vicepresidencia, empezando por el subsecretario de la Presidencia, la jefa de Gabinete de Soraya Sáenz de Santamaría y el director del Instituto Cervantes, entre otros.

No han publicado sus patrimonios casi todos los delegados del Gobierno y unos 80 embajadores, siempre según el listado aportado por el PSOE en el registro del Congreso.
Hacer clic para expandir...

http://politica.elpais.com/politica/2014/11/22/actualidad/1416686874_059672.html

Son sus leyes, sus costumbres (en esencia, su país) y hay que respetarlas.
 
Seaker dijo:
No me puedo creer que no digáis nada del momento televisivo de anoche. Fue más grande que la vida.
Hacer clic para expandir...
Bufff, a mí me ha parecido un figurón de cuidado; es obvio que algo hay, y es obvio que tuvo un padrino inicial (el secretario de Comercio) y a partir de ahí fue añadiendo amistades a la lista... hasta qué punto, ahí está la clave, pero a mí me parece que adornaba la historia a unos niveles tremendos, la duda que me quedó es si era conscientemente o él mismo se ha llegado a creer todo lo que cuenta.

Este crio lo que tuvo fue un golpe de suerte conociendo a uno, presentandole a otro y aunque no me creo nada a Esperanza, lo que ha dicho puede dar pistas: "Lo habré visto mil veces pero no sabía quien era". Ha ido metiendo el hocico y como se dejaba ver, pepito pensaba que era amigo de este y este amigo de pepito. Colaborador del CNI? Venga ya...

Éste lo que pasa es que tendrá algún tipo de trastorno, como el que pèrsigue a los famosos y punto pelota. De saber algo estaría en una cuneta con un tiro en la nuca, no me jodais.
 
Seaker dijo:
No me puedo creer que no digáis nada del momento televisivo de anoche. Fue más grande que la vida.
Hacer clic para expandir...
Te refiere a la entrevista con Marilo? Sin duda es la zorra más deseable de este país, hasta el pequeño Nicolás debió de darse una buena zurra al miembro tras tener la oportunidad de frotarse con ella...
 
Anda que si los deja con el culo al aire... Con las acusaciones que lanzó ayer... Imagináos que deja a Soraya por mentirosa.
 
Pues entiendo que ya estarán preparando las pertinentes querellas contra el chaval. ¿Verdad?... ¿VERDAD?
 
Por cierto, interesante lo que dice Iker. Pero nos lleva a tantas cosas... Además de la facilidad de que él ha tenido una vocación y ha conseguido vivir de ello. Yo por ejemplo no tengo vocación y además me he pasado todo el fin de semana aquí. Tampoco tengo el gen español cainita, me avergüenza profundamente. Pero de este caso, del caso de Francisco Nicolás lo que me deja estúpido es ¿tantas debilidades tiene nuestro país?

Podemos ser tan "graciosos" como siempre y empezar esa frase tan manida de "en un país serio". Pues no, no ha lugar. Ya son demasiadas las estupideces como para tomarlas como anormalidad, y por lo tanto hablar de cada una en comparación con "un país serio". España no es un país serio, no es un país fuerte ni es nada. Porque ya lo comenté el otro día, España solo tiene una razón de ser, joder a los españoles.

Osea, llega un niño de veinte años, da una entrevista y... se cae el mundo. Solo hay una cosa con menos credibilidad que lo que sale en la televisión, y eso es una declaración oficial, ya sea escrita o a través de una pantalla de plasma. ¿Qué chiste es este? Como la propia estructura del Estado es tan "hueca" y "frágil" que consideran oportuno empapelar las redacciones de declaraciones oficiales diciendo que lo que cuenta un niño en una entrevista es falso (salvo alguna cosa).

Si yo tuviera imaginación y déficit de atención masivo ¿puedo poner contra las cuerdas a un Estado centenario? Se ve que sí. Y aunque sea verdad. ¿Tan inútiles son? ¿Tiene que ir el charlie del CNI a la televisión a decir que la Vicepresidenta del Gobierno y virtualmente la persona más poderosa de este país va por detrás pidiendo informes sobre los problemas más importantes del Estado? Pues hombre, naturalmente. Es que es su puto trabajo. Saber lo que pasa y quienes son los que pueden poner en peligro la unidad, y cosas así. Pero eso no tiene que salir en la TV. Al Nicolás si acaso se le calla por detrás, y si resulta que todo es un embuste muy bien trazado, pues se le lleva al psiquiátrico de Ciempozuelos.

Es que es ridículo y preocupante que sean tan ineptos como para "permitir" que este pavo salga por la TV. Y no solo eso, sino que las instituciones del Estado no tienen nada mejor que hacer que desmentir lo que diga... Osea, sea verdad o mentira, entrar al trapo en este caso es de ser un pedazo de inútil. Pero claro, los responsables de prensa seguro que son amigos designados a dedos que tiene idea de muchas cosas, como de cual es el mejor Gin Tonic. Pero de relaciones públicas, apuesto el cuello a que no tienen ni puta idea. Más allá de si consideramos relaciones públicas hacer la pelota a otro inútil para que te coloque donde estás y no te mereces. Y así funciona el país.


En fin que en El País, Javier Ayuso dice que es un caradura y lo desmonta.

http://politica.elpais.com/politica/2014/11/23/actualidad/1416775476_072595.html
 
Última edición:
Es que el affair del pequeño Nicolas, tenga el contenido que tenga, si ilustra una manera de hacer, negocios, política... Basado más en las relaciones que en los méritos intrínsecos. Y lo terrible es que estas personas llegan a ocupar cargos institucionales de cierta relevancia.

Yo estuve viendo parte de la entrevista, y la verdad es que no dijo nada de nada. Más allá de ciertas pinceladas.
 
Que el famoso Nicolás tenga tanta repercusión en los medios da mucha pena por lo que dice de los mismos, pero que las instituciones aludidas salgan a desmentir al pollo este es aún más ridículo.

Y es que el que se crea lo ha dicho este sujeto tiene un serio problema de tontería.
 
En efecto pide lo contrario de lo que supone. SI el gobierno no hiciese declaraciones significaría que es todo una gran mentira, pero las está dando para desmentirlo...
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie