El Gobierno social-podemoide de Sánchez
- Autor sikander
- Fecha de inicio
Tim
Miembro habitual
- Mensajes
- 32.208
- Reacciones
- 24.112
Ya lo expliqué y lo reconozco. Es egoísmo puro y duro. Cómo también reconozco que tener hijos “normales” tampoco garantiza una vida plácida
krell4u
Miembro habitual
Obviamente estoy exagerando, pero el tema es que algunos usáis el comodín de la seguridad al 100% de algo para la toma de decisiones morales, en función de lo que os conviene argumentar.
La estupidez. No lo digo por ti
Para no perderos el respeto a ninguno de vosotros parto de la base de que no se os ocurriría matar a un bebé recién nacido con un día de vida y que alguien que lo haga, por ejemplo, ahogándolo, estrangulándolo, clavándole un cuchillo, golpeándolo, sería visto como un monstruo nivel satanás por cualquiera con una neurona, incluidos los aquí lectores. Hasta cuando leéis que un asesino machista mata a su pareja embarazada una parte de vosotros siente que el crimen tiene un plus de crueldad.
Qué proceso mental de ingeniería tienen que haber incrustado en algunos cerebros para desconectarlos de la idea de que ese bebé de un día de vida, tres meses antes es una cosa inanimada sin derechos al que se le puede quitar la vida sin más?.Qué mecanismo se pone en marcha en la cabeza para marear la moral, la ética, la culpa, el remordimiento hasta el punto de vencer el asombro que te causa matarlo tres meses después?. Si son lo mismo, feto y bebé, un ser humano con un alma y una conciencia en desarrollo, en dos periodos de crecimiento diferente.
A mi me deja estupefacto la frialdad con la que algunos sois capaces de extirpar la humanidad a un feto para no sentiros mal con el concepto del aborto y tragar con la idea feminista de que las mujeres tienen la libertad de decidir sobre el embarazo por producirse en sus cuerpos. La voluntad no está por encima de la biología, de momento, y hasta que no se demuestre lo contrario, no se puede decidir al nacer ser mujer sin la posibilidad de no tener órganos reproductores. El ser humano ha de convivir con su biología. Ir en contra, para el universo, no pasa de pataleta existencial. La voluntad sirve para darle uso, o no, a las posibilidades de tu biología. Nada más. Una vez una mujer es portadora de una vida, que podía haber evitado de mil maneras, ya no debería tener derechos sobre decidir si la vida de un ser humano sigue o no. La decisión le trasciende porque es otra vida, no la suya. Ya hay dos voluntades en marcha. Un recién nacido de un día tiene la misma voluntad e independencia que un feto de cinco o seis meses, la misma conciencia y la misma alma. Cualquier montaje mental para crear una niebla que te impida ver la verdad es ingeniería social de la miseria moral más ignominiosa.
Qué proceso mental de ingeniería tienen que haber incrustado en algunos cerebros para desconectarlos de la idea de que ese bebé de un día de vida, tres meses antes es una cosa inanimada sin derechos al que se le puede quitar la vida sin más?.Qué mecanismo se pone en marcha en la cabeza para marear la moral, la ética, la culpa, el remordimiento hasta el punto de vencer el asombro que te causa matarlo tres meses después?. Si son lo mismo, feto y bebé, un ser humano con un alma y una conciencia en desarrollo, en dos periodos de crecimiento diferente.
A mi me deja estupefacto la frialdad con la que algunos sois capaces de extirpar la humanidad a un feto para no sentiros mal con el concepto del aborto y tragar con la idea feminista de que las mujeres tienen la libertad de decidir sobre el embarazo por producirse en sus cuerpos. La voluntad no está por encima de la biología, de momento, y hasta que no se demuestre lo contrario, no se puede decidir al nacer ser mujer sin la posibilidad de no tener órganos reproductores. El ser humano ha de convivir con su biología. Ir en contra, para el universo, no pasa de pataleta existencial. La voluntad sirve para darle uso, o no, a las posibilidades de tu biología. Nada más. Una vez una mujer es portadora de una vida, que podía haber evitado de mil maneras, ya no debería tener derechos sobre decidir si la vida de un ser humano sigue o no. La decisión le trasciende porque es otra vida, no la suya. Ya hay dos voluntades en marcha. Un recién nacido de un día tiene la misma voluntad e independencia que un feto de cinco o seis meses, la misma conciencia y la misma alma. Cualquier montaje mental para crear una niebla que te impida ver la verdad es ingeniería social de la miseria moral más ignominiosa.
Y si se iba a llamar Damien, ¿Qué? ¿Eh?
O annabelle
krell4u
Miembro habitual
A ver melón...sé perfectamente como funciona el tema de in dubio pro reo.
Es únicamente para retorcer argumentos de los que hablan de fiabilidades y demás...
Independentistas radicales echan a Junqueras de la protesta por la cumbre hispanofrancesa al grito de "traidor'"
www.elmundo.es
Enviado desde mi CPH2247 mediante Tapatalk
Independentistas radicales echan a Junqueras de la protesta por la cumbre hispanofrancesa al grito de "traidor'"
El independentismo está roto. La manifestación convocada ante la cumbre hispanofrancesa que se celebra en el Museo Nacional d'Art de Catalunya que debía servir para exhibir...
www.elmundo.es
Enviado desde mi CPH2247 mediante Tapatalk
Jesse Custer
Miembro habitual
Jubiletas aburridos.
Dandreemex
Tabernario
- Mensajes
- 8.973
- Reacciones
- 7.553
¿Qué consideras jugar a ser Dios? Porque se hace todos los días.
Los médicos no son Dios; los sacerdotes tampoco.
Anda que no he criticado yo innumerables veces a ministros de la Iglesia; incluso en este foro...
Decidir quién debe nacer y quién no.
Por desgracia, todos los días se cometen muchas barbaridades (algunas incluso de forma legal).
Hallowed
Miembro habitual
- Mensajes
- 5.914
- Reacciones
- 6.824
¿Qué opinas de los tribunales médicos? ¿Qué opinas de tener a una persona en respiración asistida? ¿Qué opinas de la medicina en general? Hay muchos casos en los que dios ha dejado muy claro que se quiere llevar a alguien y los médicos se empeñan en que no, ¿deberíamos dejar de "jugar a ser dios" desatendiendo las enfermedades o los accidentes?
Aunque pudieras tener la certeza absoluta de que va a venir mal me parecería moralmente reprobable abortar.
Repito, NACER.
Respondiendo a tu pregunta (que es otro tema), no me parece correcto (salvo muerte cerebral completa).
"Dios odia a los médicos" (estás como un cencerro).
Lo que pasa es que los médicos están para tratar de salvar vidas, no para quitarlas.
Hallowed
Miembro habitual
- Mensajes
- 5.914
- Reacciones
- 6.824
No recuerdo haber dicho eso. Aunque, ahora que lo dices, hay casos en los que parece que juegan en equipos diferentes.
¿Lo dices por mi? Si vas a ir por ese camino avisa y me rebajo a tu nivel, seguro que nos echamos unas risas.
¿Qué opinas del aborto en casos de riesgo para la madre?
Claro que sí.
Ya lo sabes (que el médico debe tratar de salvar a los dos).
Te reirás tú, yo no... Ahora no me hables de niveles, Hallowed; no seas cínico. Se te ve venir de lejos (no quieres debatir, sólo tocar los cojones).¿Lo dices por mi? Si vas a ir por ese camino avisa y me rebajo a tu nivel, seguro que nos echamos unas risas.
krell4u
Miembro habitual
Estoy de acuerdo. Mi "moral" me hace también tener luces y sombras, y me genera muchísimas dudas.
Ahora bien, no podemos aceptar nuestra "moral" sobre la vida desde el momento de la concepción como algo irrefutable.
Si mañana se demostrara empíricamente que un ser concebido, solo adquiere "alma" (si se demostrase su existencia) a partir del día X...¿qué dirías?.
Una cosilla.. sólo por tocar los cojones... Dios no existe