El Gobierno social-podemoide de Sánchez
- Autor sikander
- Fecha de inicio
Txema5
Miembro habitual
Dialogo, consenso, dialogo y consenso. Y si no estás de acuerdo con lo que te propongo pues haré lo que me salga del coño. Además pagas tú.
Un abrazo!
Un abrazo!
ZP...
t.co
Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk
El juez cita al 'Pollo' Carvajal para declarar el lunes
Solicita que se reabra la pieza que en su día incoó el Central 6 y en la que al final, no compareció
t.co
Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk
⁹
Eso ya se haceEntonces, homenajear a Franco tampoco lo será, ¿no?
Manu1001
Au revoire.
- Mensajes
- 76.885
- Reacciones
- 20.707
¿Ah, si? ¿Donde? ¿Cuando?
Manu1001
Au revoire.
- Mensajes
- 76.885
- Reacciones
- 20.707
Pero luego da leccioncitas a Casado diciendo que "no hable mal de España en el extranjero". Este tipo es repugnante...
Tú sabrás... mira tu agenda
Juega con las mismas reglas que el PP.Pero luego da leccioncitas a Casado diciendo que "no hable mal de España en el extranjero". Este tipo es repugnante...
Los apandadores harían exactamente
lo mismo si estuviesen gobernando. Ha sido así desde que se instauró la democracia.
Pero se persigue verbalmente con saña por parte del gobierno. Nada que decir. Espero que hagan lo mismo con parot. A que no lo ves?
Yo he llegado a tener casi 500 empleados y sé de lo que hablo. El SMI es una mina anti persona para que la gente joven se incorpore al mercado laboral. Voy a intentar explicarlo para que se entienda lo mejor posible desde el punto de vista de quien crea empleo y solo pido abrir el ojete de las entendederas para no caer ya de entrada en las ignorantes proclamas clásicas de los estereotipos de la izquierda. Lo que quiero explicar es complejo y transversal y no sé si me explicaré bien.
Qué debería ser un SMI? Casi nadie cobra el SMI en ningún sector y menos en sectores con cierto éxito económico en la sociedad. Hay muy poca gente que cobre el SMI por jornada completa, se calcula por datos de cotizaciones de la SS que menos de 200.000 y unos 1.700.000 en jornadas a tiempo parcial. Que no significa que cobren el SMI, sino que en el periodo anual sus ingresos globales han sido cercanos al SMI, es decir, que pueden haber cobrado por convenio pero trabajado tan poco tiempo que no han llegado a ingresar lo que supone un SMI anual. Trabajar, trabajar, por el SMI, lo hace muy poca gente del total.
En la Totalidad de sectores económicos con un mínimo de trascendencia económica se funciona con convenios colectivos cuyos salarios para todos los puestos de trabajo están definidos y muy alejados del SMI. Qué debería ser un SMI, pues? Una puerta de entrada para jóvenes manteniendo aquellos puestos de trabajo que no son rentables, que hay muchos, luego doy un ejemplo propio. Subiendo el SMI, que afecta a gente poco preparada y a muy pocos, lo acercas poco a poco al salario mínimo que se paga en algunos convenios con lo que lo único que se va a conseguir son dos cosas. Encarecer puestos que ya no son rentables y que se van a eliminar y que por la mínima diferencia contraten gente con más preparación y que a todos aquellos que conseguían trabajo, aún precario, ahora, por estar fuera del mercado, se quedarán fuera de él.
Lo que debería ser una oportunidad de trabajar, un SMI, que es un mal menor, se convierte en un muro para los más desprotegidos. Es lo que tiene la demagogia de una izquierda y unos sindicatos que no escuchan a los únicos que acaban contratando, los empresarios . Y que en este caso los de la patronal defienden a los trabajadores de otras empresas, porque ni uno sólo de ellos, NI UNO SOLO, paga en ni una sola empresa suya un SMI. Los demagogos venden que se quieren aprovechar queriendo pagar SMI a sus trabajadores y sus votantes tragan como memos. La patronal sabe que cualquier subida afecta a los trabajadores, no a las empresas. Pero a seguir en la inopia. Un SMI DEBERÍA SER UN ACCESO, un comienzo, una ayuda a entrar en un mercado para gente no preparada. Y se lo están cargando con un discurso social equivocado.
Muchos hogares en los que trabajan los dos, seguramente necesiten un ayuda doméstica. Si estos demagogos aspiran a que el SMI sea un 60% del salario medio entenderemos que tener esa ayuda será inviable. A ese 60% se le habrá de sumar la cotización social, o sea un mínimo de un 80%. Quien va a trabajar fuera de casa si despues tiene que pagar en casa un SMI que será un 80% de un salario medio, suponiendo que esa persona lo cobre, que no será el caso. La mayoría de la gente cobra por debajo del salario medio, porque hay mucha diferencia entre los altos y los bajos y el medio es irreal. El SMI será un absurdo que dejará a la gente desprotegida sin acceso al mercado laboral y a expensas de la ayuda estatal. Y a esto vamos.
Qué hay detrás del aumento del SMI? Ni de lejos mejorar la vida de la gente sino lo contrario. Busca sacar a muchos del mercado laboral. Se busca deliberadamente un empobrecimiento generalizado de una base cada vez más amplia de la población para que dependa del estado y tener atada de pies y manos a una población alelada que tíre la toalla por luchar trabajando por una vida mejor y se pase el día mendigando ayudas, subsidios, viviendas, derechos y todo a costa de los demás. Buscan conseguir que sean tantos que les garanticen ganar siempre las elecciones y ser eternos. Esto al final acaba con el empobrecimiento general, con la asfixia y muerte de las vacas a ordeñar y al final con la necesidad irremediable de usar la fuerza para mantener el control de la mentira y el mensaje. La izquierda de siempre estrangulando el progreso en su nombre. La izquierda nunca ha creado riqueza, la ha robado, la izquierda habla pero nunca suda porque no trabaja. Trabajar delata y retrata a quien no hace nada.
Todos los costes laborales acaban Incrementando los precios de los platos. Si tengo un cocinero, un friegaplatos y un camarero una hamburguesa la podré vender a seis euros. Si yo doy más servicios y pongo a un aparcacoches, a una azafata y a un cajero le tendré que vender a 12 o perderé dinero. Si meto un mago, que he tenido, una lectora de manos, eso no, un cantante o decido hacer un musical en el restaurante, he hecho varios, comer una hamburguesa en mi casa no puede salir barato. Entendemos el concepto, no? Pensad en el pan tostado con tomate. Parece elemental, no? Pues es un suplicio. Tenemos buen pan de Pagés de buena panadería , lo damos recién tostado, con un tomate entero de colgar la Roseta, un tesoro nacional caro de cojones. Se pierde mucho tiempo poniendo las tostadas en una tostadora y esperando que salgan para sacarlas calientes. Los camareros no pueden esperar. Tienes que poner a una persona que solo hace pan tostado que cobras a 1,5 y te tratan como un ladrón. Para puestos así debe servir el SMI. Lo aguanto porque es una seña de identidad, no por rentabilidad. Si ese puesto costará más me plantearía quitarlo, como he hecho con otros. Cuando sube el coste caen los puestos de trabajo. Porque el coste lo soportan otros, no los demagogos, a los que los trabajadores les importan por lo que tienen de electores. No los defienden porque tras sus discursos taimados de protección no los quieren trabajadores, no vaya a ser que prosperen, los quieren dependientes y pobres, para que puedan sostenerlos a ellos para siempre.
Qué debería ser un SMI? Casi nadie cobra el SMI en ningún sector y menos en sectores con cierto éxito económico en la sociedad. Hay muy poca gente que cobre el SMI por jornada completa, se calcula por datos de cotizaciones de la SS que menos de 200.000 y unos 1.700.000 en jornadas a tiempo parcial. Que no significa que cobren el SMI, sino que en el periodo anual sus ingresos globales han sido cercanos al SMI, es decir, que pueden haber cobrado por convenio pero trabajado tan poco tiempo que no han llegado a ingresar lo que supone un SMI anual. Trabajar, trabajar, por el SMI, lo hace muy poca gente del total.
En la Totalidad de sectores económicos con un mínimo de trascendencia económica se funciona con convenios colectivos cuyos salarios para todos los puestos de trabajo están definidos y muy alejados del SMI. Qué debería ser un SMI, pues? Una puerta de entrada para jóvenes manteniendo aquellos puestos de trabajo que no son rentables, que hay muchos, luego doy un ejemplo propio. Subiendo el SMI, que afecta a gente poco preparada y a muy pocos, lo acercas poco a poco al salario mínimo que se paga en algunos convenios con lo que lo único que se va a conseguir son dos cosas. Encarecer puestos que ya no son rentables y que se van a eliminar y que por la mínima diferencia contraten gente con más preparación y que a todos aquellos que conseguían trabajo, aún precario, ahora, por estar fuera del mercado, se quedarán fuera de él.
Lo que debería ser una oportunidad de trabajar, un SMI, que es un mal menor, se convierte en un muro para los más desprotegidos. Es lo que tiene la demagogia de una izquierda y unos sindicatos que no escuchan a los únicos que acaban contratando, los empresarios . Y que en este caso los de la patronal defienden a los trabajadores de otras empresas, porque ni uno sólo de ellos, NI UNO SOLO, paga en ni una sola empresa suya un SMI. Los demagogos venden que se quieren aprovechar queriendo pagar SMI a sus trabajadores y sus votantes tragan como memos. La patronal sabe que cualquier subida afecta a los trabajadores, no a las empresas. Pero a seguir en la inopia. Un SMI DEBERÍA SER UN ACCESO, un comienzo, una ayuda a entrar en un mercado para gente no preparada. Y se lo están cargando con un discurso social equivocado.
Muchos hogares en los que trabajan los dos, seguramente necesiten un ayuda doméstica. Si estos demagogos aspiran a que el SMI sea un 60% del salario medio entenderemos que tener esa ayuda será inviable. A ese 60% se le habrá de sumar la cotización social, o sea un mínimo de un 80%. Quien va a trabajar fuera de casa si despues tiene que pagar en casa un SMI que será un 80% de un salario medio, suponiendo que esa persona lo cobre, que no será el caso. La mayoría de la gente cobra por debajo del salario medio, porque hay mucha diferencia entre los altos y los bajos y el medio es irreal. El SMI será un absurdo que dejará a la gente desprotegida sin acceso al mercado laboral y a expensas de la ayuda estatal. Y a esto vamos.
Qué hay detrás del aumento del SMI? Ni de lejos mejorar la vida de la gente sino lo contrario. Busca sacar a muchos del mercado laboral. Se busca deliberadamente un empobrecimiento generalizado de una base cada vez más amplia de la población para que dependa del estado y tener atada de pies y manos a una población alelada que tíre la toalla por luchar trabajando por una vida mejor y se pase el día mendigando ayudas, subsidios, viviendas, derechos y todo a costa de los demás. Buscan conseguir que sean tantos que les garanticen ganar siempre las elecciones y ser eternos. Esto al final acaba con el empobrecimiento general, con la asfixia y muerte de las vacas a ordeñar y al final con la necesidad irremediable de usar la fuerza para mantener el control de la mentira y el mensaje. La izquierda de siempre estrangulando el progreso en su nombre. La izquierda nunca ha creado riqueza, la ha robado, la izquierda habla pero nunca suda porque no trabaja. Trabajar delata y retrata a quien no hace nada.
Todos los costes laborales acaban Incrementando los precios de los platos. Si tengo un cocinero, un friegaplatos y un camarero una hamburguesa la podré vender a seis euros. Si yo doy más servicios y pongo a un aparcacoches, a una azafata y a un cajero le tendré que vender a 12 o perderé dinero. Si meto un mago, que he tenido, una lectora de manos, eso no, un cantante o decido hacer un musical en el restaurante, he hecho varios, comer una hamburguesa en mi casa no puede salir barato. Entendemos el concepto, no? Pensad en el pan tostado con tomate. Parece elemental, no? Pues es un suplicio. Tenemos buen pan de Pagés de buena panadería , lo damos recién tostado, con un tomate entero de colgar la Roseta, un tesoro nacional caro de cojones. Se pierde mucho tiempo poniendo las tostadas en una tostadora y esperando que salgan para sacarlas calientes. Los camareros no pueden esperar. Tienes que poner a una persona que solo hace pan tostado que cobras a 1,5 y te tratan como un ladrón. Para puestos así debe servir el SMI. Lo aguanto porque es una seña de identidad, no por rentabilidad. Si ese puesto costará más me plantearía quitarlo, como he hecho con otros. Cuando sube el coste caen los puestos de trabajo. Porque el coste lo soportan otros, no los demagogos, a los que los trabajadores les importan por lo que tienen de electores. No los defienden porque tras sus discursos taimados de protección no los quieren trabajadores, no vaya a ser que prosperen, los quieren dependientes y pobres, para que puedan sostenerlos a ellos para siempre.
Luego oyes a esta indigente intelectual. Juro que esta idiota no es capaz de hacer una lista de tres que hayan estado en la cárcel. Y su padre a saber porqué lo estuvo.