El Gobierno social-podemoide de Sánchez

Patético el PSOE dando alas a los bulos de la extrema derecha y dejando a Garzón ante las herraduras fascista s de caballos nazis. No decía Pedro Sánchez que son Ministros del Gobierno?

El PSOE desoye a Unidas Podemos y permite tramitar iniciativas en el Congreso sobre Alberto Garzón


Hasta Jane Goodall ha tenido que salir a dar su apoyo a Garzón frente a esta campaña de bulos fachas que atacan la base misma de la democracia.



Enviado desde mi CPH2247 mediante Tapatalk
 
Última edición:
Hay que ser miserable e hijo de puta para decir lo de Madrid. Que sí, que ha dicho "de otros pueblos y ciudades", pero ha indicado específicamente Madrid, no Barcelona, o Bilbao o Sevilla o...

Y no digo que no haya gente sin hogar en Madrid. Pero no es el único sitio.

Qué hijo de puta más grande tenemos por Presidente del Gobierno.
Madrid es España! Y España es Madrid!! Todo el mundo es de Madrid!!
 
¿Recuerdas el Bulo del Culo de Malasaña? ¿Todo el espectáculo mediático? ¿la atención al gay estafador? ¿la movilización masiva de Irene Montero? Ahora compáralo con la nula atención mediática a la niña abusada por el marido de Mónica Oltra (ya encarcelado). ¿Lo ves ya o aún no?
 
Tenemos que tratar estos temas... Es que lo de los medios es criminal... Diremos de los viejos pollasviejas de los s medios y sus intereses, pero te tiraban abajo un Gobierno o un candidato.

Enviado desde mi CPH2247 mediante Tapatalk
 
lo gracioso del tipejo es que no puede salir a la calle desde hace dos años, poco habrá visto de lo que dice.

que claro que hay pobres y cada vez más, los que provoca su puta gestión de mierda.
La pobreza es un problema de la gestión de todos, desde empresarios, ayuntamientos, comunidades y gobierno, no sepuede echar la culpa al que nos cae mal porque si no el problema sigue sin resolverse

En Madrid hay mucha pobreza y mucha riqueza, por lo que hay mucha desigualdad. Otra cosa es que lo diga exprofeso un presidente como puya electoral para cargar contra el PP, cuando debia callarse la boquita por estar en el gobierno y no ceder al juego miserable. Pero si por eso es un hijoputa, todos los políticos incluidos los que te gustan lo son, pues lamentablemente cada declaración hoy en dia es en clave electoral
 
Última edición:
FI5AeE0XEAYZBA-
 
Desde aquí debemos denunciar la deslealtad de Ayuso con el Gobierno de España. Va por libre en vez de sumar esfuerzos y aplicar las políticas estatales en Madrid.

 


Si algo me ofende, es que la gente cree que decir esto es una verdad... O que a más impuestos más dinero, o si tiene que ver algo con lo otro.
 
Creo que debemos cerrar nuestras macrogranjas porque contaminan. No como las de la India... Debemos desevolucionar en Europa para que en Dubai tengan Ferraris.

Enviado desde mi CPH2247 mediante Tapatalk
 
Para que todo el mundo pueda ensalzar/insultar a Alberto Garzón con fundamento, ésto es lo que dijo literalmente en The Guardian:

“Extensive farming is an environmentally sustainable means of cattle farming and one that has a lot of heft in parts of Spain such as Asturias, parts of Castilla y León, Andalucía and Extremadura,” he said.

“That is sustainable; what isn’t at all sustainable is these so-called mega-farms … They find a village in a depopulated bit of Spain and put in 4,000, or 5,000, or 10,000 head of cattle. They pollute the soil, they pollute the water and then they export this poor quality meat from these ill-treated animals.”


Traducido:

"La explotación extensiva es una forma sostenible ambientalmente de explotación ganadera y tiene mucha importancia en zonas españolas como Asturias, partes de Castilla y León, Andalucía y Extremadura."

Eso es sostenible; las que son insostenibles son las llamadas macrogranjas... Buscan un pueblo en una parte despoblada de España y colocan 4000 o 5000, o 10000 cabezas de ganado. Contaminan la tierra, contaminan el agua y después exportan esa carne de mala calidad procedente de esos maltratados animales.


Y en el artículo queda claro que está hablando como ministro de Consumo, no como alguien que pasaba por allí.
 
Para que todo el mundo pueda ensalzar/insultar a Alberto Garzón con fundamento, ésto es lo que dijo literalmente en The Guardian:

“Extensive farming is an environmentally sustainable means of cattle farming and one that has a lot of heft in parts of Spain such as Asturias, parts of Castilla y León, Andalucía and Extremadura,” he said.

“That is sustainable; what isn’t at all sustainable is these so-called mega-farms … They find a village in a depopulated bit of Spain and put in 4,000, or 5,000, or 10,000 head of cattle. They pollute the soil, they pollute the water and then they export this poor quality meat from these ill-treated animals.”


Traducido:

"La explotación extensiva es una forma sostenible ambientalmente de explotación ganadera y tiene mucha importancia en zonas españolas como Asturias, partes de Castilla y León, Andalucía y Extremadura."

Eso es sostenible; las que son insostenibles son las llamadas macrogranjas... Buscan un pueblo en una parte despoblada de España y colocan 4000 o 5000, o 10000 cabezas de ganado. Contaminan la tierra, contaminan el agua y después exportan esa carne de mala calidad procedente de esos maltratados animales.


Y en el artículo queda claro que está hablando como ministro de Consumo, no como alguien que pasaba por allí.
En laSexta Maraña dice que es un bulo.

Enviado desde mi CPH2247 mediante Tapatalk
 
Que todo el segundo párrafo es inequívocamente cierto. Pero no puedes ir a un periódico inglés a decir que algunas de las explotaciones de tu país producen una carne de mala calidad y que son dañinas para el sitio donde se asientan.
 
Que todo el segundo párrafo es inequívocamente cierto. Pero no puedes ir a un periódico inglés a decir que algunas de las explotaciones de tu país producen una carne de mala calidad y que son dañinas para el sitio donde se asientan.
Exactamente. Si es cierto, y yo creo que lo es, lo que no puede hacer un ministro español es declararlo públicamente en un periódico de referencia del país al que le vendemos una gran cantidad de esa carne. Haz algo para cambiar la situación, pero no seas tan estúpido, por favor.
 

Las víctimas de un accidente de tráfico podrían tener que tributar por la indemnización​


El Ministerio de Justicia plantea una reforma que afectará a las que se logran después de un acuerdo amistoso con la aseguradora.


Las víctimas de un accidente de tráfico podrían tener que pagar impuestos por las indemnizaciones que reciban. Esta situación, que nunca antes se ha dado en España, será una realidad si sale adelante el anteproyecto de Ley de medidas de Eficiencia Procesal, impulsado por el Ministerio de Justicia. Se encuentra todavía en trámites, aunque ya tuvo el visto bueno del Consejo de Ministros a mediados de diciembre del año 2020.

«Una vez más, el Gobierno recurre a una modificación legal en otro terreno para colarnos una medida de tipo recaudatorio» denuncian desde Anava-RC, la Asociación Nacional de Abogados de Víctimas de Accidentes y Responsabilidad Civil. La asociación ha enviado sendas cartas de protesta tanto al Ministerio de Justicia como a la Dirección General de Seguros. Por ahora no han tenido una repuesta a su denuncia, respaldada también por la Fiscalía General de Seguridad Vial.

CAMBIO EN LAS AMISTOSAS​

En concreto, claman contra la modificación que recoge la Disposición final segunda del anteproyecto de ley. En ella se mantiene sin cambios el apartado que dice que estarán exentas de tributar en el IRPF las indemnizaciones dictadas por un juzgado. Pero, como novedad, exige que en aquellas que se alcancen por un pacto amistoso entre las partes (normalmente con la aseguradora) intervenga «un tercero neutral» que haga de mediador y «que el acuerdo se eleve a escritura pública».

Son dos requisitos que nunca antes se han planteado, completamente indefinido el primero, y que supondrán gastos que detraer a la cantidad que correspondiese a la víctima o a sus familiares. La otra alternativa, no cumplir esas condiciones, supondría pagar impuestos por el dinero recibido «aunque ni siquiera se sabe si en un porcentaje fijo o escalado de acuerdo a los ingresos del contribuyente» precisa Manuel Castellanos, presidente de ANAVA-RC.

DESCONOCIMIENTO DEL BAREMO​

«La iniciativa muestra un desconocimiento absoluto de la Ley del Baremo de 2015, que establece que las indemnizaciones deben procurar el resarcimiento total de la víctima tras los perjuicios sufridos» aclara Castellanos. «Además, esa norma también promueve que se alcancen acuerdos entre las partes para descongestionar los tribunales, lo mismo que busca el anteproyecto de ley. En cambio, el efecto será el contrario".

Porque al accidentado, o a sus familiares, solo le quedarán dos opciones para no ver reducida, vía impuestos, la cantidad que recibe en compensación. Una, lograr que la aseguradora pague los gastos extras que supone contratar el arbitraje y formalizar la escritura. Fracasada esta vía, judicializar el procedimiento. Esto generaría «un desbocado aumento de litigios, pues los ciudadanos deberían esperar a la sentencia judicial para que su indemnización quede exenta de tributación, cargando más, si cabe, a la ya desbordada Administración de Justicia».

AFAN RECAUDATORIO​

El problema, afirma Castellanos, es que «alguien ha leído compensación patrimonial y ha pensado directamente en recaudar más». Porque, desde el punto de vista fiscal, estos pagos nunca se han considerado como un incremento patrimonial, sino como una compensación de las disminuciones sufridas a consecuencia del accidente. Daños que pueden ser de tipo personal, morales, en forma de lucro cesante o en los bienes, empezando por el caso de tener que reparar el automóvil propio.


El objetivo último del actual sistema es que quien sufre un siniestro de tráfico quede, en la medida en que lo permite la norma, en la misma posición que estaba antes de tener el accidente. «Es como si, en un seguro del hogar, se nos quema la cocina y teníamos contratada una póliza de 20.000 euros. Ese dinero que nos pagan nunca nos hará más 'ricos', es simplemente para que volvamos a tener cocina» pone como ejemplo el presidente de los abogados de las víctimas.

Al estar en fase de tramitación, todavía hay tiempo para frenar el proyecto, por lo que la asociación ha solicitado una reunión urgente con el Ministerio de Justicia en la que también estén presentes el resto de asociaciones de víctimas de accidentes y de abogados de víctimas a nivel nacional.
 
Arriba Pie