EL INTERCAMBIO (Changeling): Eastwood & Angelina
- Autor Dussander
- Fecha de inicio
- Mensajes
- 45.792
- Reacciones
- 6.473
Las horas perdidas también habla de un guión demasiado funcional pero de una GRAN película y unas GRANDES interpretaciones gracias a Clint. En España ha gustado muchísimo en todos los previos, ya me muerdo las uñas por hincarle el ojo.
Findor
Miembro habitual
A mi, por mucho que me guste Eastwood, esta película no me atrae en absoluto... No sé, pero es que la historia me la trae tanto al pairo que soy incapaz de mostrar algo de interés en ella...
- Mensajes
- 45.792
- Reacciones
- 6.473
La crítica en español es toda así:
"A pesar del duro trabajo de Jolie y de la escrupulosa atención que la dedica Eastwood, el unidimensional y difícil personaje no capta tu atención. (...) Estaba más persuasiva conteniendo sus lágrimas como la dura Mariane Pearl en 'A Mighty Heart'." (Manohla Dargis: The New York Times)
----------------------------------------
"Emocionalmente poderosa y con un estilo realizado con mano firme." (Todd McCarthy: Variety)
----------------------------------------
"Eastwood aterra. (...) sombría y tensa (...) Todas las sensaciones y los personajes que pinta Eastwood exhalan tensión y verdad." (Carlos Boyero: Diario El País)
----------------------------------------
"Un cuento moral con una narración perfecta pero que adolece de simplista." (Luis Martínez: Diario El Mundo)
----------------------------------------
"Eastwood firma otra obra maestra. (...) filmada con elegancia, precisión y afilado espíritu crítico." (Lluís Bonet Mojica: Diario La Vanguardia)
Y el público de a pie por foros y blogs dice más o menos lo mismo.
"A pesar del duro trabajo de Jolie y de la escrupulosa atención que la dedica Eastwood, el unidimensional y difícil personaje no capta tu atención. (...) Estaba más persuasiva conteniendo sus lágrimas como la dura Mariane Pearl en 'A Mighty Heart'." (Manohla Dargis: The New York Times)
----------------------------------------
"Emocionalmente poderosa y con un estilo realizado con mano firme." (Todd McCarthy: Variety)
----------------------------------------
"Eastwood aterra. (...) sombría y tensa (...) Todas las sensaciones y los personajes que pinta Eastwood exhalan tensión y verdad." (Carlos Boyero: Diario El País)
----------------------------------------
"Un cuento moral con una narración perfecta pero que adolece de simplista." (Luis Martínez: Diario El Mundo)
----------------------------------------
"Eastwood firma otra obra maestra. (...) filmada con elegancia, precisión y afilado espíritu crítico." (Lluís Bonet Mojica: Diario La Vanguardia)
Y el público de a pie por foros y blogs dice más o menos lo mismo.
Sorel
Miembro habitual
- Mensajes
- 15.652
- Reacciones
- 2.216
Ya séque yo no te importo, Mag (obvia señal para que me digas lo contrario ¡que os lo hay que explicar yodo,leñe!) pero a mime parece que la dirección es magnifica, la honestidad a flor de piel, los momentos muy buenos, pero... Mira, Strack tiene cosas buenas ¿vale? Babylon 5 y su Spiderman está llenode ideas brillantes. Pero se pasa. A veces se pasa. A veces subraya las emociones, les mete música a tutiplen,es, en palabras soeces, más sentimental que el pañuelo la llorona. Y Clint, cuando se pone sensible, lo roza. Es un maestro al bordear el abismo, pero cuando juntas a Strack-escena sensiblera y melodramática secuencia-cinsky con Clint corazón abierto... ¡Puff! Repito: ¡Puuuuuuuufffff!
Se pasan. Buena pelicula.Pero a veces las escenas son tan "¡Llorad! ¡Dios mío! ¿No veis que triste? ¿No veis que dramático? ¡¡Llorad, insensibles!! ¡¡¡¡¡¡LLoraaaaaaaaddddddd!!!!!" que uno acaba riendo. Y el tema y la historia son muy duras.
Y los personajes son tan tópicos y unidimensionale squ easustan. Ese es el malo. ESe el bueno comprometido.Ese el poli con buen corazón. ESe el poli corrupto. Ese el médico sádico. Esa la amiga comprensiva. Ese el jefe enamoprado. ESe el malo tan malo que de tan malosos es hasta malo, fijate tú... ¡Y no son nada más! No son personajes. Son caracteristicas. Muy, muy planos...
¿Cosas buenas? Clint tiene cámara como tercer brazo, y este le sale del alma. Las interpretaciones son muy, muy buenas, en ocasiones otorgando má sdimension a los personajes de lo que tienen sobre el papel. Mucho actor semidesconocido pletóricamente dirigidos.
¿Más? Es un guión que se mueve, como el abuelo del chsite. Nunca se detiene a ser una sola cosa. Toca muchos subgeneros, es muy variado en situaciones, crees que va a ser un drama carcelario, y de repente cambia... No aburre.
¿la Jolie? Bien. Pero su personaje es tan santo, tan santo, tan requetadamente santurrón, que pasas en una galería entre una estatua de alguna virgen y ella, y no notas la diferencia. Es un arquetipo. LLora y sé buena. Se la víctima. ¿Algo más? mamá coraje. Si es algo más, desde luego, en esta pelicual no nos lo cuentan.
Cuestiones de sensibilidad siempre son demasiadosubjetivas; lo que a mi me pareció excesivamente melodramático y patético, a otro le puede parecer el culmen de la sensibilidad bien amarrada. Que se compre su propia caja y de su opinión. Yo ya he dado la mía.
Buena dirección, buenas interpretaciones, y buen argumento, completamente estropeados , o casi, porque tiene momentos brillantes, por una sustancia que bascula entre el exceso y la ausencia, con raros momentos de muy bienvenido equilibrio.
Aún así, recomiendo su visionado. Pocas veces saldreis de un cine pensando que habeis visto a un AUTOR con mayusculas desnudare su alma en una obra de arte. Puede que el resultado no sea del todo satisfactorio, o puede que tengais más suerte con ella que yo, pero sea como sea, es de agaradecer y admirar que alguien se toem la moslestia de darlo todo,se ledé despues como se le de. Esta peliculano es basyión de su ser artistico, pero es tan honesta que habla mares de bonanza de Clint el hombre.
Y en este mundo,eso no es poca.
En absoluto.
Se pasan. Buena pelicula.Pero a veces las escenas son tan "¡Llorad! ¡Dios mío! ¿No veis que triste? ¿No veis que dramático? ¡¡Llorad, insensibles!! ¡¡¡¡¡¡LLoraaaaaaaaddddddd!!!!!" que uno acaba riendo. Y el tema y la historia son muy duras.
Y los personajes son tan tópicos y unidimensionale squ easustan. Ese es el malo. ESe el bueno comprometido.Ese el poli con buen corazón. ESe el poli corrupto. Ese el médico sádico. Esa la amiga comprensiva. Ese el jefe enamoprado. ESe el malo tan malo que de tan malosos es hasta malo, fijate tú... ¡Y no son nada más! No son personajes. Son caracteristicas. Muy, muy planos...
¿Cosas buenas? Clint tiene cámara como tercer brazo, y este le sale del alma. Las interpretaciones son muy, muy buenas, en ocasiones otorgando má sdimension a los personajes de lo que tienen sobre el papel. Mucho actor semidesconocido pletóricamente dirigidos.
¿Más? Es un guión que se mueve, como el abuelo del chsite. Nunca se detiene a ser una sola cosa. Toca muchos subgeneros, es muy variado en situaciones, crees que va a ser un drama carcelario, y de repente cambia... No aburre.
¿la Jolie? Bien. Pero su personaje es tan santo, tan santo, tan requetadamente santurrón, que pasas en una galería entre una estatua de alguna virgen y ella, y no notas la diferencia. Es un arquetipo. LLora y sé buena. Se la víctima. ¿Algo más? mamá coraje. Si es algo más, desde luego, en esta pelicual no nos lo cuentan.
Cuestiones de sensibilidad siempre son demasiadosubjetivas; lo que a mi me pareció excesivamente melodramático y patético, a otro le puede parecer el culmen de la sensibilidad bien amarrada. Que se compre su propia caja y de su opinión. Yo ya he dado la mía.
Buena dirección, buenas interpretaciones, y buen argumento, completamente estropeados , o casi, porque tiene momentos brillantes, por una sustancia que bascula entre el exceso y la ausencia, con raros momentos de muy bienvenido equilibrio.
Aún así, recomiendo su visionado. Pocas veces saldreis de un cine pensando que habeis visto a un AUTOR con mayusculas desnudare su alma en una obra de arte. Puede que el resultado no sea del todo satisfactorio, o puede que tengais más suerte con ella que yo, pero sea como sea, es de agaradecer y admirar que alguien se toem la moslestia de darlo todo,se ledé despues como se le de. Esta peliculano es basyión de su ser artistico, pero es tan honesta que habla mares de bonanza de Clint el hombre.
Y en este mundo,eso no es poca.
En absoluto.
Vista.
SPOILERS.
Eastwood siempre es Eastwood, dificilmente se saldrá del cine decepcionado. Una película excesivamente laaarga, con demasiados finales totalmente prescindibles (el momento del ahorcamiento, siendo estremecedor, no es necesario; al igual que la secuencia anterior), interpretaciones correctas, y la garantía de quién firma: una dirección elegante y efectiva como sólo él sabe. Ahora bien, echo en falta al Eastwood de Mystic River o Million Dollar Baby. Esta es una historia durísima y el look visual de la película no es el adecuado, una fotogafía exquisita... si habláramos de, por ejemplo, Chicago. No puedes salir de un manicomio y enterarte de que tu hijo ha sido asesinado e ir tan elegante y perfecta con esos morritos de carmín. Quiero al Eastwood sin concesiones, aunque en este caso sólo sean estéticas (aunque podría discutirse también la secuencia final), de sus últimos thrillers.
A pesar de todo, la mano maestra se deja ver en cada plano. Y es que, quizá, sea Clint uno de los pocos directores actuales que sabe sacar oro de guiones mediocres. Y encima nos regala otra de sus bonitas y sencillas, que no simples, melodías.
I've seen in original version, of course
SPOILERS.
Eastwood siempre es Eastwood, dificilmente se saldrá del cine decepcionado. Una película excesivamente laaarga, con demasiados finales totalmente prescindibles (el momento del ahorcamiento, siendo estremecedor, no es necesario; al igual que la secuencia anterior), interpretaciones correctas, y la garantía de quién firma: una dirección elegante y efectiva como sólo él sabe. Ahora bien, echo en falta al Eastwood de Mystic River o Million Dollar Baby. Esta es una historia durísima y el look visual de la película no es el adecuado, una fotogafía exquisita... si habláramos de, por ejemplo, Chicago. No puedes salir de un manicomio y enterarte de que tu hijo ha sido asesinado e ir tan elegante y perfecta con esos morritos de carmín. Quiero al Eastwood sin concesiones, aunque en este caso sólo sean estéticas (aunque podría discutirse también la secuencia final), de sus últimos thrillers.
A pesar de todo, la mano maestra se deja ver en cada plano. Y es que, quizá, sea Clint uno de los pocos directores actuales que sabe sacar oro de guiones mediocres. Y encima nos regala otra de sus bonitas y sencillas, que no simples, melodías.
I've seen in original version, of course
Rafalet
Miembro habitual
- Mensajes
- 4.512
- Reacciones
- 255
De acuerdo con TODO con VMM.
Aunque...
Las formas maravillosas. Eastwood es mucho Eastwood... Y espléndida la Jolie, que me ha encantado pese a lo que me ha distraído el doblaje.
Y puede que os parezca una tontería, pero, ¿a nadie le ha alegrado el visionado el logo antiguo de la Universal al principio?
Aunque...
La escena del "interrogatorio" de la Jolie al presunto asesino de su hijo no me sobra: se nos aclara que el asesino no tiene ni idea de lo que le pasó al hijo de la sra. Collins, algo que se nos dará ya masticadito al final de la película.
Todo al contrario que la escena del interrogatorio, que no aporta un pimiento y termina resultando un tanto morbosa.
Todo al contrario que la escena del interrogatorio, que no aporta un pimiento y termina resultando un tanto morbosa.
Y puede que os parezca una tontería, pero, ¿a nadie le ha alegrado el visionado el logo antiguo de la Universal al principio?
Clint Eastwood es lo mejor que le ha pasado al cine en los últimos 20 años. Resulta un caso un tanto particular ya que siempre ha estado encasillado como modelo de tipo duro pero lleva ya varios años machacándonos las entrañas con esa sensibilidad que el solo consigue gracias a su buen hacer como director.
Sus películas las podemos dividir entre muy buenas y obras maestras. El Intercambio pertenece a la primera categoría y es que Clint Eastwood ha sacado adelante una película que dirigida por otro podría quizá no hubiera pasado de mediocre. Cuando me refiero a otro me refiero por ejemplo a uno de sus productores, Ron Howard, y es que esta cinta pese a estar dirigida magistralmente (como no) por Clint Eastwood, como película parece lo que es, una cinta de Ron Howard y Brian Grazer.
Gracias a Eastwood la cinta podemos decir que es bastante buena, ahora bien, no esta exenta de muchas cosas que pulir, como por ejemplo algunos momentos dramáticos que a mi no me producen nada y quedan un poco de pegote. También corregiría el montaje de la cinta. Se podía haber metido la tijera varias veces y la cinta se lo habría agradecido. No es necesario dejar todo tan cerrado, se podría haber terminado la cinta quince minutos antes del final y haber resumido todo con parrafos antes de los créditos (y aún así contiene parrafos), ya que a veces no es necesario ver todo, todo... Zodiac termina a media película y tiene un final perfecto... Los personajes me han parecido en algún caso un poco planos, no están suficientemente desarrollados y me parecen algo arquetípicos.
Pero tenemos ahí al señor Eastwood desde la primera escena, con ese elegante movimiento de cámara, ese pulso que el solo consigue, siendo capaz de convertir en algo bello la cosa más simple del mundo. Y todo acompañado de su música que pese a no ser demasiado "ostentosa" creo que son una parte inevitable de su trabajo como director. Con dos punteos de guitarra basta, y eso ya hace que su música sea una seña de identidad en sus películas.
Sus películas las podemos dividir entre muy buenas y obras maestras. El Intercambio pertenece a la primera categoría y es que Clint Eastwood ha sacado adelante una película que dirigida por otro podría quizá no hubiera pasado de mediocre. Cuando me refiero a otro me refiero por ejemplo a uno de sus productores, Ron Howard, y es que esta cinta pese a estar dirigida magistralmente (como no) por Clint Eastwood, como película parece lo que es, una cinta de Ron Howard y Brian Grazer.
Gracias a Eastwood la cinta podemos decir que es bastante buena, ahora bien, no esta exenta de muchas cosas que pulir, como por ejemplo algunos momentos dramáticos que a mi no me producen nada y quedan un poco de pegote. También corregiría el montaje de la cinta. Se podía haber metido la tijera varias veces y la cinta se lo habría agradecido. No es necesario dejar todo tan cerrado, se podría haber terminado la cinta quince minutos antes del final y haber resumido todo con parrafos antes de los créditos (y aún así contiene parrafos), ya que a veces no es necesario ver todo, todo... Zodiac termina a media película y tiene un final perfecto... Los personajes me han parecido en algún caso un poco planos, no están suficientemente desarrollados y me parecen algo arquetípicos.
Pero tenemos ahí al señor Eastwood desde la primera escena, con ese elegante movimiento de cámara, ese pulso que el solo consigue, siendo capaz de convertir en algo bello la cosa más simple del mundo. Y todo acompañado de su música que pese a no ser demasiado "ostentosa" creo que son una parte inevitable de su trabajo como director. Con dos punteos de guitarra basta, y eso ya hace que su música sea una seña de identidad en sus películas.
Pues entonces una de las dos sobra (cuando no las dos), pero yo me quedo con la final porque, además de estar mejor resuelta, es más congruente con el resto de la película y con el propio personaje de la Jolie, que en ningún otro momento da muestras de ira o rabia.Rafalet dijo:
Findor
Miembro habitual
Yo sigo teniendo el problema que a mi la parte técnica que pueda hacer Eastwood no me interesa si la historia no me llama, de momento sigue sin hacerlo y cada cosa que leo del desarrollo se aleja más de lo que me atrae de una película... 
Voy a sonar cruel, pero la dejaré para cuando la echen en la tele...
Voy a sonar cruel, pero la dejaré para cuando la echen en la tele...
a ver, que no sigo mucho estos hilos y me doy cuenta ahora de que hablais de dos films 
.... Clint ha dirigido 2 pelis a la vez?? tienen alguna relación entre ellas o es simple casualidad?
.... Clint ha dirigido 2 pelis a la vez?? tienen alguna relación entre ellas o es simple casualidad?No Sik, una película es esta de la que hablamos en este hilo y otra película es Gran Torino. Ha dado la casualidad que se estrenan próximas en el tiempo pero no tienen nada que ver excepto que ambas son de Clint Eastwood.
sikander77 dijo:a ver, que no sigo mucho estos hilos y me doy cuenta ahora de que hablais de dos films
Pa matarte (emoticono de padre regañando a hijo comprensivamente, que todavía no se ha creado).
Findor
Miembro habitual
A ver, sé reconocer cuando la técnica detrás de una cinta es mejor que otra, pero es que a mi me resulta secundario. Yo me fijo mucho más en el qué que en el cómo. Si lo que me cuentan me interesa, ya entraré a fondo en otros detalles, pero si no supera el primer escollo (la historia), el que esté rodado como los ángeles a mi no me llena...