El irlandés / The irishman: Scorsese - DeNiro - Pacino - Pesci

Lo que no pillo es por qué la niña sabía que su padre era un asesino con tan solo verlo leer el periódico y cuatro miradas... es el puto Sherlock Holmes.Un poco forzado ahí.
El maquillaje digital me ha parecido bastante mal ( desde que lo anunciaron siempre creí que iban a ser jóvenes como en Taxi Driver y luego más mayores como en Casino) no me esperaba que iban a ser regordetes viejunos con crema en la cara y encima con movimientos de señor mayor , aunque al final se te olvida...Pero vamos no llega al nivel de las películas de Marvel o la de Blade Runner 2049 con la pava ni de coña.
Pero bueno me ha gustado, la volveré a ver.. Para mí la mejor escena de acting es la de Joe Pesci cuando le dice a Robert De Niro que no han podido hacer nada, que era lo que tenía que suceder, no sé ,esas miradas me han gustado.
De lo mejor del año junto con el Joker , aunque vamos, no he visto muchas.
 
ignatius_reilly dijo:
Lo que no pillo es por qué la niña sabía que su padre era un asesino con tan solo verlo leer el periódico y cuatro miradas... es el puto Sherlock Holmes.Un poco forzado ahí.
Hacer clic para expandir...

Lo está contando Sheeran de viejo, es su punto de vista y él sí sabe que cometió los asesinatos y también sabe que su hija le dejó de hablar, puede ser una post-verdad de libro, que reflexionase que cuando le miraba extrañada de niña ya sospechase, aunque no fuera cierto. El cine es punto de vista.

Lo del retoque digital ya digo que no me pareció perfecto, sí aceptable y una nimiedad tipo "sombrero picudo", lo que no compro es una crítica que se ha extendido y que no la entiendo, me refiero a "nosotros conocimos a De Niro de joven y no era así como en esta película", es que la película no retrata a De Niro de joven, sino a Sheeran, que era un armario empotrado con nada que ver con el joven De Niro.

Magnolia dijo:
Lo de antes sí lo veo más irregular, aunque se degusta más en una revisión sabiendo lo que viene, pero no se le puede perdonar a la ligera tanto titubeo ni bisagras técnicas.
Hacer clic para expandir...

A mí la primera hora y media me parece tan maravillosa como necesaria para que resuene toda esa segunda parte, es que solo por el arranque en la residencia y las miradas escalonadas de la hija ya lo vale, pero es que además tiene una construcción de anécdotas y una estructura de guion extraordinarias toda esa parte.
 
lo que no compro es una crítica que se ha extendido y que no la entiendo, me refiero a "nosotros conocimos a De Niro de joven y no era así como en esta película", es que la película no retrata a De Niro de joven, sino a Sheeran, que era un armario empotrado
Hacer clic para expandir...

Hombre, por esa regla de tres podrían haber hecho un modelo 3D del jeto de Sheeran y ponérsela a un doble con el cuerpo de David Prowse. Ya puestos...

A mí lo de las caras digitalizadas con cuerpos de abuelete me parece cuando menos extravagante, pero ese argumento que das creo es indefendible porque SÍ es De Niro y NO es un armario empotrado, es casi un octogenario que patea fruteros a los 40 años, con una cara de 60 y el cuerpo y movimientos de sus casi 80.
 
A De Niro, para la película, incluso le han ensanchado y engordado en las épocas de más joven, todos conocemos esta fisonomía de gordo ancho que a los 40 años no tiene, precisamente, movimientos ágiles. Y la rodó con 74 y, físicamente, se conserva muy bien, sus movimientos naturales son de 60, no de 80. A la vez, la herramienta esta que han utilizado no me parece nada intrusiva con la expresión de la cara y se reconoce al actor y sus gestos con naturalidad. Ya digo que no es perfecta, pero es perfectamente adecuada para la decisión artística que tomaron, que además tiene el comodín narrativo de que está narrada desde el recuerdo octogenario.

Canta mucho más en Goodfellas cuando le hacen pasar por veinteañero o a Pesci por adolescente. La historia del cine está llena de obras maestras con estas concesiones.
 
si que comentaba Scorsese algo interesante ( creo que es en esas conversaciones que Netflix ha puesto como complemento al post-visionado en el que salen los 4 tomando una copa ) respecto al CGI : los pactos asumidos entre espectador y película para sustentar la credibilidad de la ficción, y citaba para ello a El hombre elefante. Sabemos que detrás de esa máscara está John Hurt, pero lo admitimos en aras de disfrutar de la historia que nos cuentan.

de algún modo, el CGI rejuvenecedor es una técnica tan novedosa que cabría preguntarse cómo acogieron en su día los espectadores de, qué se yo, Oliver Twist la caracterización de Alec Guiness. Está claro que Marty ya barruntaba que iba a haber polémica en ese aspecto y se cubre las espaldas limitando al máximo posible las secuencias de exigencia física para De Niro. Ya digo que queda muchísimo mejor en Pesci, el primer encuentro Sheeran- Bufalino es totalmente creíble , ves a un tío de treinta- cuarenta hablando con otro de cincuenta y entra perfectamente.

Perfecto no es, pero no lastra el filme como se critica por ahí, que parece que se agarran a eso porque no han entendido la película.

tambien podría haber recurrido al CGI para envejecerlos mas, pero ahí tira de maquillaje del bueno, no como el de Di Caprio en J.Edgar.


lo de Goodfellas ( que lo has repetido ya varias veces Ropit xD ) , yo es que ni me acordaba, sinceramente. Qué salen, medio minuto de jovenes?
 
Toda la presentación de Jimmy Conway, que no es corta, representa que tiene 20 y pocos. Y Joe Pesci, la primera vez que le vemos, se supone que es un teenager.
 
Pafman dijo:
29 decían de Conway y no canta porque sale 1 minuto así De Niro. Pero a Pesci de guaje lo hace otro actor, no es él.

Weiterleitungshinweis

images.app.goo.gl
Hacer clic para expandir...

Eso es de niño, cuando sale Joe Pesci por primera vez no tiene ni 20 años. Y Conway tiene toda una introducción, y después vuelve a salir a esa edad. El tema es que en el cine esto no ha sido nunca algo relevante a no ser que sea un desastre.

Henry Hill se casó a los 22 años en el 65 y a Tommy (Pesci) lo ponen de su misma edad (en realidad era más joven).
 
Ropit, tu defensa me parece encomiable, pero meterte con lo de GOODFELLAS para defender esto... cuando esas escenas en esa película no tienen ni el 5% de la duración ni el peso que tienen en ésta nada más y nada menos que 150 minutos...
 
29b316e9db9b5375fa6e793f8991bf09.jpg



joder, tampoco está tan mal. A mi si que me da el pego De Niro, igual no de veinte pero si de treinta y pocos.
 
Harmonica dijo:
Ropit, tu defensa me parece encomiable, pero meterte con lo de GOODFELLAS para defender esto... cuando esas escenas en esa película no tienen ni el 5% de la duración ni el peso que tienen en ésta nada más y nada menos que 150 minutos...
Hacer clic para expandir...

He puesto Goodfellas porque es de Scorsese y recuerdo mi media sonrisa cuando me di cuenta de la edad que querían aparentar, pero se puede poner cualquiera, Jimmy Stewart de veinteañero en Liberty Valance, cualquiera ... lo que quiero decir es que eso para mí no es nada (Goodfellas es mi película favorita), repito, mientras no sea un desastre y esté asumido desde el punto de vista artístico. Me representa lo mismo que un fallo de continuidad, recuerdo unas compañeras de trabajo que decían que no les había gustado mucho Taxi Driver porque el corte de pelo de De Niro cambia de escena a escena ...
 
Hacia tiempo que no escribía nada, pero acabo de ver esta maravillosa película y me apetecía dedicarle unas humildes líneas y compartirlas con vosotros, mi familia cinéfila.

Un regalo. Eso es lo que es. Una (posiblemente última) oportunidad de disfrutar de estos actores legendarios, como hacía años que no los veía. Dirigidos magistralmente por aquel que más partido sabe sacarles y con quien se nota que trabajan agusto y en serio. Están mayores si, pero aún son fuertes. Y verlos juntos al servicio de una historia que te engancha de principio a fin (mérito del ritmo, del guión, de los secundarios, y sobretodo de esas miradas cómplices y de respeto mutuo) ha sido muy hermoso.

Que el CGI no es perfecto, si. Que el doblaje chirría al principio aunque al rato se te olvida, si. Detalles, cuando al lado tienes semejante derroche de arte y buenas intenciones.

Un regalo. Eso ha sido para mí. Gracias Martin. Gracias chicos.
 
Torres Dulce enrocado en que es larga y le sobra metraje. :fiu

¿Pero en serio un tío que ha visto tanto cine no sabe argumentar mas allá de eso para intentar señalar sus defectos? Que si lo del viaje con las mujeres fumando no tiene sentido como estructura porque se olvidan durante cuarenta minutos de volver a él... a ver, ex-fiscal del Estado, PRECISAMENTE el viaje sirve como vía narrativa para el exceso y las líneas de fuga en forma de flashbacks porque es un trayecto LARGO, que se ETERNIZA en el caso de Sheeran al estar a su vez encapsulado en una recapitulación mental suya en forma de evocación con la que ajustar cuentas morales y hacer examen de conciencia vital.

Al menos Luis Alberto de Cuenca es conciso, se limita a decir que no le ha gustado y punto.

Garci como siempre el mejor, se nota que SABE. Dice que hay un momento concreto en el que la película pega un subidón que ya no abandona y se convierte en lo mejor rodado nunca por Scorsese. Y si, es justo cuando Pacino sale de la cárcel cuando la tragedia se apodera de la cinta y esa atmósfera impregna de suspense dramático toda la historia. Todo ese desayuno entre Buffalino y Sheeran , el viaje en avión, cómo maneja ese suspense en el viaje... es Oro.

También hay uno que defiende la interpretación de Pacino respecto al resto que dicen que está pasadísimo ( creo que es Garci ) , señal de que no han entendido la vis showman de Hoffa .

Eso si, los CGI a estos cowboys les han entrado como la seda. No les ponen ni un pero.
 
Me la califican de OBRA MAESTRA. Es honor suficiente para empezar a verla un día de estos, pero a saber si encuentro 3 horas tranquilas y relajadas en estos momentos.
 
Torres Dulce dice que la 'vuelta' de los flaskbacks la nota descompensada. Y Garci le medio da la razón con lo de preguntarle a la Schoonmaker cuanto cortaron.

Un enigma envuelto en un misterio encapsulado en una evocación
 
Torres Dulce es el que dijo que para considerarte cinéfilo tienes que haber visto 20.000 películas.
 
Decepcionadísimo con que Ropit no mencione lo del Don Rickles fake, que establece aun más conexiones con el Marty Cinematic Universe.
 
Dussander dijo:
Decepcionadísimo con que Ropit no mencione lo del Don Rickles fake, que establece aun más conexiones con el Marty Cinematic Universe.
Hacer clic para expandir...

Hasta que lo has puesto no sabía si yo lo había mencionado, pero lo sabía! De hecho, me informé de que los chistes que cuenta, en teoría, son los que contó ese día.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie