El megapost de ASTRONOMÍA de nosolohd

Raistlin dijo:
Sólo quería apuntar que sí hay imágenes de la superficie de Venus, enviadas por la sonda Venera 9 en los años 70 (de hecho, el programa Venera fue el primero que posó sondas en otro planeta y envió datos).
Hacer clic para expandir...

Sí, pero creo que fueron tomadas mediante radar, pq a simple vista no sé ve nada de nada, al menos eso es lo que siempre he leído.
 
sikander77 dijo:
xagasi dijo:
Pero seguro seguro aún no se sabe nada, son casi todo hipótesis, ganas de encontrar vida donde y como sea.
Hacer clic para expandir...

O sea,que todo esta abierto,¿no?Efectivamente esta todo abierto

Es que me pierdo mucho con este tema.

De otra manera,¿solo puede existir vida como la que conocemos en las condiciones de este planeta,y sin agua no es posible? ¿O puede haber ¿otras? formas de vida en otras condiciones?Mientras no se encuentra es una hipotesis pero quimicamente es perfectamente posible los cientificos hablan de esta posibilidad continuamente aunque seria algo mas dificultoso,la combinacion Agua-Carbono parece idonea tanto por sus caracteristicas como por su abundancia en todo el universo.
Quiero decir,¿se puede conocer el secreto de la vida sin haber salido de este planeta y conociendo SOLO la vida existente en nuestro planeta?Esta claro que no¿no estamos limitados por nuestro mundo,y el desconocimiento absoluto de el resto del universo a la hora de valorar estas cuestiones?Pero por supuesto que si.Uno de nuestros problemas es el chauvinismo terrestre el creer que la vida esta determinada por las condiciones que nosotros hemos conocido.El ejemplo mas caracteristico es el chauvisnismo del oxigeno,puedes encontrar a mucha gente opinando que no puede haber vida node donde pq no hay oxigeno.Y sin embargo en la tierra no habia oxigeno el sus primeras fases y habia vida por doquier, luego aparecieron las plantas que empezaron a generar un oxigeno que antes no existia y es entonces cuando aparecen formas de vida que aprovechan lo que para las plantas es un residuo y un veneno(como para nosotros el dioxido de carbono que para ellas es lo mas)La gente cree en su ignorancia que la vida surgio por que habia estas condiciones y sin ellas no podria existir pero es al reves soportamos estas condiciones pq nos hemos adaptado a ellas al ser las que nos hemos encontrado tras millones de años de seleccion natural.En otro planeta conunas condicones distintas todo seria muy diferente a la vez que posible teoricamente.Pero siempre sin pasarte claro, no puedes pensar en que halla vida en un planeta gigante que tendria una gravedad brutal y que exigiria un gasto de energia para ergirte inasumible,o que esta a 1000 grados la superficie donde las moleculas no podrian permanecer estables o mil ejemplos mas.Puede ser muy diferente a la tierra pero...si pasarse.

Supongo que esta pregunta es bigger than life
cuniao.gif
Hacer clic para expandir...
 
sikander77 dijo:
Pregunta para tontos,y que nunca he entendido.

¿como se puede saber desde un telescopio lo de "indicios de agua" y cosas por el estilo,¿por? ¿porque ven restos de un arroyo?¿y porque va a ser agua? acaso no hay millones de liquidos o como se diga por conocer.......No,es una movida que no te se explicar que hacen desconponiendo la luz o no se que por lo que saben que elementos son los que ahi en el sitio que estan observando.No te lo se explicar bien asi que lo dejo pore si dicen que es agua es pq es agua no lo dicen al tun tun.Por eso puedes estar tranquilo.

es que me sorprende oir esto continuamente,sacan imagenes de cualquier planeta,ven algo remotamente parecido a restos de liquido,y ya está,ES AGUA;y como es Agua,puede haber vida

Y ya que estais,¿sin agua no hay vida? ¿si solo conocemos los "elementos de nuestro planeta como podemos hacer una afirmacion tan categorica?
interrogante.gif
Ya te lo han dicho en otros post teoricamente ahi otros compuestos que podrian sustentar la vida.Sin embargo el agua es idonea en todos los sentidos y de los otros solo el amoniaco parece minimamente razonable como alternativa al agua

PD) ¿de cuantos planetas de nuestro sistema S. tenemos imagenes de la superficie,y de cerca?Marte y de Venus por radar creo,aunque si otro forero dice que ahi alguna imagen sacada antes de que la atmosfera de venus pues supongo que sera verdad.
alegre.gif
Hacer clic para expandir...
 
sikander77 dijo:
xagasi dijo:
Y sí, en principio la vida tiene que estar basada en agua
Hacer clic para expandir...

En la Tierra,¿no?,quiero decir,habrá miles de elementos o liquidos o lo que sea que no conocemos en otros planetas o sistemas,¿o la tabla de elementos y combinaciones esta COMPLETAMENTE cerrada?.Los elementos que tenemos aqui son los que imperan en todo el universo.Supongo que es posible que en algun sitio extremo tipo agujero negro a similares halla algun otro quedificilmete pueda mantenerse estable en los lugares "normales" pero como para considerarlo como apto para sustentar la vida olvidate.

Y lo de que sin agua no hay vida ¿es una afirmacion irrefutable tanto aqui como a un millon de años luz?Como ya te dije en el otro post existen algunos que podria sustituirla pero con bastantes mas limitaciones.El agua es perfecta

¿me entendeis?
neutral.gif


Perdonad mi ignorancia.
Hacer clic para expandir...
 
xagasi dijo:
Imágenes de la superfície, en principio tan sólo de Marte.
De Venus hay algunas hechas por radar, ya que la superficie es imposible de ver ya que su atmósfera es pesadísima, unas 100 veces la de aquí.
Hacer clic para expandir...

No se ve nada por que esta totalmente tapado por nubes de acido sulfurico que encapotan todos sus cielos todo el año y son impenetrables visualmente.Yo siempre me pregunte pq estan siempre a vueltas con marte y a venus le dan tan poca bolilla y ahora ya se pq.Y es que venus es la encarnacion del mismisimo infierno.Unas 90 atmosferas de peso sobre nuestras cabezas,400 grados de temperatura en la superficie y nubes y lluvias perpetuas de acido sulfurico.Totalmente despreciable ni para sustentar la vida ni para articular una colonia humana alli ni nada de nada.Una mierda de planeta.
 
Venus ha tenido su importancia histórica, precisamente por las condiciones atmosféricas que presenta.

Se supone que no siempre fue así, sino que en un punto dado tenía una apariencia bastante similar a la Tierra, pero debido al efecto invernadero (cosa que estamos escuchando bastante por la Tierra últimamente) todo se desmadró, se evaporaron los líquidos, se hizo una atmósfera densísima y el planeta se hizo imposible de habitar.

Es como una imagen de lo que podría llegar a convertirse la Tierra, llevando las cosas al extremo.

En relación a las imágenes, hay sondas que se llegaron a posar en la superficie de Venus en los años 70, y que antes de ser destruidas por la presión y temperatura tan extremas pudieron enviar algunas fotografías de lo que tenían alrededor. Vamos, que no lo digo yo porque sí, puse el enlace de la galería de fotos de la NASA de Venus (en concreto a las fotos de la superficie) donde las podéis ver todos
P.gif


Respecto a cómo se sabe que es agua, es mediante el uso de espectrómetros en los telescopios. Así para andar por casa, se puede decir que estos aparatos reciben la señal luminosa del objeto en cuestión a través del telescopio, y a partir de ella se puede saber qué elementos están presentes en dicho objeto, ya que estos dejan "marcas características" según cuál sea.
 
Una pregunta de ignorante total:

Teniendo en cuenta la ley de la gravedad¿Pq no somos atraidos hacia el Sol y su gigantesca masa?¿Pq la luna no viene hacia nosotros y se estampa con la Tierra?¿Que es lo que hace posible estas orbitas estables?
 
Sí, más o menos, en realidad el equilibrio entre masa y distancia, las 2 variables de las que depende la fuerza gravitatoria.

Por cierto, las órbitas no son completamente estables, van variando pero poquísimo a poquísimo, en lo que dura una vida humana la variación se puede considerar nula.
Aunque por ejemplo la Luna creo que se aleja 3-4 cms de la Tierra cada año.
Y si fuéramos para atrás 500 millones de años veríamos que los días eran de 21 horas y los años de 400 días, la rotación de la Tierra cada vez es más lenta.
 
Ah!! y un dato que cuando lo comentas casi nadie se lo cree: el sol pierde una masa de 4,6 millones de toneladas cada segundo, o lo que es lo mismo 4.600.000.000 kilos por segundo.

laleche.gif
einstein.gif
 
Pereirano dijo:
Una pregunta de ignorante total:

Teniendo en cuenta la ley de la gravedad¿Pq no somos atraidos hacia el Sol y su gigantesca masa?¿Pq la luna no viene hacia nosotros y se estampa con la Tierra?¿Que es lo que hace posible estas orbitas estables?
Hacer clic para expandir...
La fuerza gravitatoria entre tierra y luna(entre sus masas) está compensada con la fuerza centrifuga que existe en la luna debido a la velocidad(en realidad a su cambio) con la que orbita alrededor de la tierra.

xagasi dijo:
Por cierto, las órbitas no son completamente estables, van variando pero poquísimo a poquísimo, en lo que dura una vida humana la variación se puede considerar nula.
Hacer clic para expandir...
Además tampoco son completamente elípticas si no que se rigen por el Caos.

PD:como mola este cabecicubo-->
einstein.gif
 
La verdad es que creo que no valoramos en su justa medida los conocimientos que tenemos sobre nuestro lugar en el cosmos.Yo es que me imagino a galileo,copernico y todo ese tipo de gente en el momento de darse cuenta que estaban sobre una piedra redonda dando vueltas alrededor de un reactor termonuclear de tamaño inimaginable y navegando en medio de la inmensidad de la nada y se me cae la picha al suelo.No me digais que el momento de darse cuenta de eso no tuvo que ser un momento absolutamente ACOJONANTE,una experiencia sobrecogedora y casi mistica(o sin casi).Todos los seres humanos que nos precedieron y no supieron nunca esto me inspiran mucha pena, la verdad.

Lo peor es darse cuenta de que en el futuro nosotros seremos vistos asi.Seguro que con el paso de los siglos el ser humano aprendera a dominar los secretos del viaje interestelar y viajara entre las estrellas como si tal cosa terraformando otros muchos mundos para la vida humana.Tambien seguro que acabara encontrando otras civilizaciones no terrestres con las que compartira conocimientos y aumentaran nuestros conocimientos de forma exponencial pasando a formar parte de una federacion galactica de razas de lo mas dispar.Miraran hacia atras y nos veran a nosotros y nuestros pateticos intentos por viajar a La luna o nuestras dudas sobre si seria posible la vida fuera de la tierra y sentiran lo mismo que yo por quienes no supieron nunca cual era su lugar en el cosmos.

En cualquier caso esto todavia tardara.Y es que por si el universo no fuera lo suficientemente grande encima no hemos tenido mucha suerte pues estamos situados en en el borde exterior de uno de los brazos espirales de la via lactea, muy lejos del nucleo de la galaxia donde de verdad esta la accion.Quiza por alli halla una raza preguntandose las mismas cosas que nosotros y compadeciendose de nuestra realidad pues mientras aqui apenas vemos unas pocas miles de estrellas por la noche en sus cielos habra millones y mucho mas proximas en un festival de luz y color.Sin duda tiene que ser curioso y muy diferente vivir en el centro de la galaxia que aqui en las afueras,todo seria muy diferente y desde luego no sabrian lo que es el cielo nocturno pues sus cielos estarian siempre iluminados por las otras numerosas y cercanas estrellas.Quiza tengan varios soles pues la mayoria de los sistemas estelares son dobles o multiples y no tan solitarios como nuestro sol que es una anomalia dentro de lo que se suele ver por ahi.Tal vez tambien tengan varios satelites y se pregunten sobre como seria un planeta del extraradio como el nuestro al igual que yo me pregunto por el suyo al borde de un gran mar de amoniaco en medio de una atmosfera llena de dioxido de carbono.Quien sabe...
 
Pereirano dijo:
...Lo peor es darse cuenta de que en el futuro nosotros seremos vistos asi.Seguro que con el paso de los siglos el ser humano aprendera a dominar los secretos del viaje interestelar y viajara entre las estrellas como si tal cosa terraformando otros muchos mundos para la vida humana.Tambien seguro que acabara encontrando otras civilizaciones no terrestres con las que compartira conocimientos y aumentaran nuestros conocimientos de forma exponencial pasando a formar parte de una federacion galactica de razas de lo mas dispar.Miraran hacia atras y nos veran a nosotros y nuestros pateticos intentos por viajar a La luna o nuestras dudas sobre si seria posible la vida fuera de la tierra y sentiran lo mismo que yo por quienes no supieron nunca cual era su lugar en el cosmos...
Hacer clic para expandir...

Creo que has visto demasiado Star Trek
cuniao.gif
 
La NASA anunciará el próximo miércoles el descubrimiento de algo que los científicos llevan buscando 50 años. Copio y pego la anotación que apareció ayer en Microsiervos:

La misteriosa sorpresa de la NASA

El miércoles de esta semana la NASA anunciaba en la nota de prensa NASA to Announce Success of Long Galactic Hunt que el miércoles 14 de mayo a las 17:00, hora de España (GMT +2), dará una rueda de prensa en la que «se anunciará el descubrimiento de un objeto en nuestra galaxia que los astrónomos han estado buscando por más de 50 años».

La única pista al respecto es que lo encontraron combinando datos del observatorio de rayos X Chandra con observaciones realizadas desde tierra.

¿Alguien se anima a ir haciendo una porra a ver qué es ese misterioso objeto?

Podéis enviar vuestras suposiciones mediante el formulario de contacto, e iré publicando aquí las mejores, pero no vale aquello de que lo que han encontrado es «vida inteligente en la Tierra» ;-)

Actualizado con las ideas que van llegando:

* Naturópata apuesta por que han encontrado el agujero negro del centro de la galaxia. Agustí, David Paredes e Inma también se apuntan a esta idea. Jaby también, y recuerda que hasta ahora sólo había conjeturas acerca de su existencia.
* Robbianus se decanta por que han podido captar en directo la explosión de una supernova.
* vanderbeer cree que se trata de un planeta no sólo apto para la vida sino con vida.
* David Esquivel cree que será un planeta de características similares a la Tierra o un agujero negro que está consumiendo toda la galaxia. Sami y Mario también se apuntan a lo del planeta.
* n3ptun3r opina que habrán conseguido demostrar la existencia de agujeros de gusano o, mejor aún, habrán la prueba definitiva para asentar la teoría de las supercuerdas. Kronoss después de mirar fechas, lo que parece muy adecuado dado su nick, dice que lo que más le cuadra son también los agujeros de gusano.
* Ruben razona que «Si llevan tanto tiempo buscandolo no puede ser ni la Voyager ni ninguna sonda perdida en Marte… debe ser un objeto del que saben su existencia pero no se tiene constancia, yo me inclino por un agujero negro»; en esta línea Alvy dice que será otro agujero negro aparte del que hay en el centro de la galaxia, y Varo140 también opina lo mismo y que además estará relativamente cerca de la Tierra, a la vez que recuerda que si se busca desde hace 50 años lo que hayan encontrado no se puede corresponder con conceptos muy modernos.
* Compermisos cree que es el famoso Planeta X, aunque eso de que esté compuesto de una sustancia desconocida que altera la órbita de los demás planetas ya se me hace cuesta arriba.
* Diego habla de una nave espacial alienígena, pero creo que en realidad está de broma ;-) Fran^^ también se apunta a la teoría de los alienígenas.
* Gumersindo José Rey se decanta por las emisiones de radio estelares, aunque no se muy bien qué quiere decir con esto.
* Quique se queda con un segundo satélite oscuro de la Tierra, aunque no le cuadra mucho lo de que lleven 50 años buscándolo.
* ernesto tira por una singularidad desnuda o vida inteligente en el espacio (originaria de la tierra).
* Javier y salva dicen que han encontrado la materia oscura.
* Edgar Polanco cree que se trata de la medición de la distancia a cuerpos obscuros, pero el enlace que propone habla del Spitzer, no del Chandra.
* Neo_Von se queda con «la estrella hermana del sol, con la que formaría el famoso sistema binario de la teoría Némesis que al entrar en la nube de Oort nos lanzaría cometas a diestro y siniestro». Carlos y Wachinayn también.
* Edark cree que pueden haber encontrado un gran MACHO para usarlo como lente gravitacional.
* Jorge piensa en agua/vida en Marte, pero a mi me parece que entonces el Chandra y las observaciones desde tierra no servirían de mucho.

También las hay de coña, claro, las subiré en una próxima actualización.
Hacer clic para expandir...

¿La foto del agujero negro del centro de la galaxia? Sea lo que sea está bien esto de generar hype astronómico en lugar de soltar las noticias de sopetón :juas Habrá que estar atento a esa rueda de prensa.
 
Yo creo que se trata del H3, otramente conocido como Hercobulus, está clarísimo, si ya lo decían los mayas.

No, en serio, estoy casi seguro que se trata de un agujero negro.
 
re: El megapost de ASTRONOMÍA de nosolodvd

Hombre, las fuentes de rayos X son principalmente cuerpos activos (como supernovas, quásares, estrellas de neutrones, cumulos estelares y bujeros negros, ...)

Podria ser un bujero de esos.
 
Se acaba de desvelar el misterio, la NASA ha encontrado los restos de la supernova mas reciente de nuestra galaxia. Hace solo 140 años que petó.

Discovery of Most Recent Supernova in Our Galaxy

WASHINGTON -- The most recent supernova in our galaxy has been discovered by tracking the rapid expansion of its remains. This result, using NASA's Chandra X-ray Observatory and the National Radio Astronomy Observatory's Very Large Array, will help improve our understanding of how often supernovae explode in the Milky Way galaxy.

The supernova explosion occurred about 140 years ago, making it the most recent in the Milky Way. Previously, the last known supernova in our galaxy occurred around 1680, an estimate based on the expansion of its remnant, Cassiopeia A.

Finding such a recent, obscured supernova is a first step in making a better estimate of how often the stellar explosions occur. This is important because supernovae heat and redistribute large amounts of gas, and pump heavy elements out into their surroundings. They can trigger the formation of new stars as part of a cycle of stellar death and rebirth. The explosion also can leave behind, in addition to the expanding remnant, a central neutron star or black hole.

The recent supernova explosion was not seen with optical telescopes because it occurred close to the center of the galaxy and is embedded in a dense field of gas and dust. This made the object about a trillion times fainter, in optical light, than an unobscured supernova. However, the remnant it caused can be seen by X-ray and radio telescopes.

"We can see some supernova explosions with optical telescopes across half of the universe, but when they're in this murk we can miss them in our own cosmic backyard," said Stephen Reynolds of North Carolina State University in Raleigh, who led the Chandra study. "Fortunately, the expanding gas cloud from the explosion shines brightly in radio waves and X-rays for thousands of years. X-ray and radio telescopes can see through all that obscuration and show us what we've been missing."

Astronomers regularly observe supernovae in other galaxies like ours. Based on those observations, researchers estimate about three explode every century in the Milky Way.

"If the supernova rate estimates are correct, there should be the remnants of about 10 supernova explosions that are younger than Cassiopeia A," said David Green of the University of Cambridge in the United Kingdom, who led the Very Large Array study. "It's great to finally track one of them down."

The tracking of this object began in 1985, when astronomers, led by Green, used the Very Large Array to identify the remnant of a supernova explosion near the center of our galaxy. Based on its small size, it was thought to have resulted from a supernova that exploded about 400 to 1000 years ago.

Twenty-two years later, Chandra observations revealed the remnant had expanded by a surprisingly large amount, about 16 percent, since 1985. This indicates the supernova remnant is much younger than previously thought.

That young age was confirmed in recent weeks when the Very Large Array made new radio observations. This comparison of data pinpoints the age of the remnant at 140 years - possibly less if it has been slowing down - making it the youngest on record in the Milky Way.

Besides being the record holder for youngest supernova, the object is of considerable interest for other reasons. The high expansion velocities and extreme particle energies that have been generated are unprecedented and should stimulate deeper studies of the object with Chandra and the Very Large Array.

"No other object in the galaxy has properties like this," Reynolds said. "This find is extremely important for learning more about how some stars explode and what happens in the aftermath."

These results are scheduled to appear in The Astrophysical Journal Letters. NASA's Marshall Space Flight Center in Huntsville, Ala., manages the Chandra program for NASA's Science Mission Directorate in Washington. The Smithsonian Astrophysical Observatory controls Chandra's science and flight operations from the Chandra X-ray Center in Cambridge, Mass.
Hacer clic para expandir...

226980main_g19_665x260.jpg
 
re: El megapost de ASTRONOMÍA de nosolodvd

Es curioso cómo pueden llegar a la estimación de 3 supernovas por siglo en nuestra galaxia. Bueno eso quiere decir que hay otras más modernas. A ver si las encuentran.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie