Discrepo absolutamente.Más claro el agua.Es decir: si no lo dicen mal, si lo dicen peor.
De lo que se trata es de atizar al gobierno, que algo habrá hecho (y mal, claro).
Pero vamos a ver, si ponen sus bienes a nombre de la mujer, o le compran un piso a la hija, ¿acaso deberia salir en esa lista de patrimonio? Digo yo que no, verdad? Es que estamos ya rozando la paranoia.
Aquí no hay engaño de ningún tipo, esta gente tiene este patrimonio (o por lo menos es el que han declarado), lo que han hecho con el dinero que han cobrado es cosa suya, tanto si se lo han fundido como si han comprado patrimonios a nombre de su mujer e hijas.
Madre, qué ganas de ver fantasmas en todas partes...
Si estos datos los publica Camps ó Aguirre, me juego un testículo que las opiniones de muchos cambiarían como de la noche al día. A mí me parecerían igual de falsas... Pero como lo hace el gobierno de don talante y don "la verdad por delante", no pasa nada.
La cuestión es que nos toman por gilis. Si de verdad quieren ser transparentes, que publiquen todo: lo que ganan, lo que está a su nombre, lo que han cedido a familiares, lo que han inlcuido en sociedades patrimoniales... todo todito. Mientras tanto, que no se las den de transparentes.
En mi labor profesional, cuando me encuentro socios y administradores que hacen lo mismo, lo primero que me dice mi criterio profesional es que dude. Y es una máxima irrenunciable.
¡¡¡PUTO CAPITALISTA!!!Eso lo interpretarás tú, Lao. Al menos en mi caso, lo que me choca hasta el punto de que no me lo trago, es que Zapatero tenga menos patrimonio que yo (pero con mucho)...
No, hombre, no! Seguro que lo tienen todo en cuentas secretas en Suiza o en las Islas Caimán.¿Qué es exactamente lo que pensáis los que no os lo creeis? ¿Que tiene un testaferro o que ha repartido entre su familia?
Manu, lo que demuestra eso es que eres un gestor excelente
Yo creo que lo que "os escuece" a más de uno y dos de los que estáis contestando aquí es el haberos dado cuenta de que, en realidad, tenéis más pasta que un ministro, ...cuando lo que os habría gustado es poder decir "¡qué cabrones, están todos forrados a nuestra costa!" y/o "¿¡y estos se llaman socilalistas y obreros!?".
Al menos podríais reconocer que os da gustirrinín.
Absolutamente sí. Los beneficios fiscales lo corroboran... sino, nadie lo haría.Una pregunta, ¿ Tú crees que con estos niveles de renta y además siendo "asalariados" tiene sentido una sociedad patrimonial?
Absolutamente sí. Los beneficios fiscales lo corroboran... sino, nadie lo haría.
Y mantengo lo dicho. Hablo de gobierno, que como sin duda sabes, incluye a ministros que no son diputados.Pero es más, enlazando con lo que decía Cronopio de que "los ministros del PP no han declarado nunca lo que poseen", le recuerdo que todo diputado debe entregar una declaración de bienes y patrimonio antes de tomar posesión de su acta, y le recuerdo también el revuelo mediático que se formó cuando se implantó esta norma (creo recordar que bajo el gobierno de Aznar), por el supuesto "abultamiento" del patrimonio de algunos miembros del gobierno del PP.
No deja de ser curioso que deis por hecho probado que el presidente y los ministros tienen sociedades patrimoniales con las que evaden impuestos y engañan a la ciudadanía.
Como era eso de la presuncón de inocencia y tal?